Решение по делу № 2а-181/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-181/2021.

УИД 68RS0019-01-2021-000272-51.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Петровское                                               02 июня 2021 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области Романцовой Л.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области Коротаевой О.А., Петровскому РОСП УФССП по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области Романцовой Л.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области Коротаевой О.А., Петровскому РОСП УФССП по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству № 16197/20/68015-ИП от 25.09.2020 года, возбужденному на основании судебного приказа от 29.06.2020 года № 2-837/2020, выданного мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области и.о мирового судьи Петровского района Тамбовской области о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 108252 руб. 82 коп.

В просительной части административного искового заявления ООО «АФК» просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по <адрес> Романцовой Л.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Петровского РОСП УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. Привлечь судебного пристава-исполнителя Романцову Л.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В п. 4 просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от административного ответчика (представителя административных ответчиков) начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по <адрес> Коротаевой О.А. поступило ходатайство о прекращении производства по данному административному делу.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вместе с ходатайством в суд представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства согласно которому постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю Романцовой Л.Н. указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В суд также поступил запрос ООО «АФК», в котором начальник отделения Коротаева О.А. просит направить в адрес Петровского РОСП указанный выше исполнительный документ в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку старшим судебным приставом отменено оспариваемое административным истцом постановление, исполнительный документ запрошен у взыскателя, то есть данные требования административного истца выполнены административным ответчиком добровольно, следовательно, права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, восстановлены, перестали затрагиваться, в связи с чем оснований для проверки законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по ранее возбужденному исполнительному производству не имеется.

Что касается требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Пункт 1 ч. 1 указанной статьи предусматривает отказ в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Вопросы административной ответственности должностных лиц регламентируются Кодексом РФ об административных правонарушениях и подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях и не подлежат рассмотрению судами в порядке, установленном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по настоящему административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд             

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов прекратить.

Разъяснить представителю ООО «АФК», что согласно ч. 1 ст. 195 КАС       РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                              В.Н. Тетерев