Решение по делу № 33а-142/2021 от 14.12.2020

Судья Смирнова И.А.                УИД 12RS000-02-2020-005427-57

Дело № 2а-4905/2020

№ 33а-142/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            12 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Йошкар-Оле об установлении административного надзора в отношении Хренкова А.В. по апелляционной жалобе Хренкова А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Хренкова А.В. административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещения мест проведения детских и юношеских мероприятий, участия в них, запрета выезда за пределы Республики Марий Эл, указав, что Хренков А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2020 года в отношении Хренкова А.В. установлен административный надзор на срок для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26 мая 2028 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещения мест проведения детских и юношеских мероприятий, участия в них; запрещения выезда за пределы Республики Марий Эл.

В апелляционной жалобе Хренков А.В. просит решение суда отменить в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Республики Марий Эл.

Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения Хренкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года Хренков А.В. осужден по пунктам <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года № 199-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2018 года время содержания Хренкова А.В. под стражей с 4 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу 20 февраля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года Хренков А.В. 26 мая 2020 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Срок оставшейся неотбытой части наказания истек 24 октября 2020 года.

Согласно примечанию к статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьей 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, погашается по истечении восьми лет после отбывания наказания.

Учитывая, что Хренков А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, то есть за совершение преступления, указанного в пункте 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5, статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Хренкова А.В. на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещения мест проведения детских и юношеских мероприятий, участия в них, запрещения выезда за пределы Республики Марий Эл.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Республики Марий Эл не имеется в связи с созданием препятствий для трудоустройства, нарушением конституционного права на свободу передвижения, являются несостоятельными.

Такой вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление такого ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, способствуют целям предупреждения совершения Хренковым А.В. преступлений и правонарушений, и оказанию индивидуального профилактического воздействия, является оправданной мерой. Вопреки доводам жалобы прав и законных интересов административного ответчика не нарушает. Данных о наличии исключительных личных обстоятельств, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Хренкова А.В. на труд, по делу не установлено.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Также поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Установленные в отношении Хренкова А.В. административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хренкова А.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                    О.А.Петрова

Судьи                                Э.И.Салихова

А.Д.Халиулин