Решение по делу № 2-1482/2018 от 20.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Хандажапову А. М., Хандажаповой Е. С., Ивлеву В. Н., Ивлевой Л. Н., Хандажаповой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хандажапову А.М., Хандажаповой Е.С., Ивлеву В.Н., Ивлевой Л.Н., Хандажаповой Л.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365048,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6850,49 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Хандажапов А.М. и Хандажапова Е.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, получили кредит в сумме 600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Ивлева В.Н., Ивлевой Л.Н., Хандажаповой Л.М. в соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 365048,54 руб., в том числе: 264988.76 руб. - просроченный основной долг; 90530,97 руб. - просроченные проценты; 1265,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 8263.25 руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврате кредитных средств, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность со всех ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца Варакина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Хандажапов А.М., Хандажапова Е.С., Ивлев В.Н., Ивлева Л.Н., Хандажапова Л.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что Хандажапов А.М. и Хандажапова Е.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, получили кредит в сумме 600000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Ивлева В.Н., Ивлевой Л.Н., Хандажаповой Л.М. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1, 4.2 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.5. Кредитного договора).

Согласно п. 2.2 при ненадлежащим исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 365048,54 руб., в том числе: 264988.76 руб. - просроченный основной долг; 90530,97 руб. - просроченные проценты; 1265,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 8263.25 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. кредитного договора).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с учетом предъявленных штрафных санкций суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6850,49 руб., по 1370,09 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хандажапову А. М., Хандажаповой Е. С., Ивлеву В. Н., Ивлевой Л. Н., Хандажаповой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хандажапова А. М., Хандажаповой Е. С., Ивлева В. Н., Ивлевой Л. Н., Хандажаповой Л. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 0ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 365048,54 руб., в том числе: 264988.76 руб. - просроченный основной долг; 90530,97 руб. - просроченные проценты; 1265,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 8263.25 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Хандажапова А. М., Хандажаповой Е. С., Ивлева В. Н., Ивлевой Л. Н., Хандажаповой Л. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6850,49 руб., по 1370,09 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова