Решение по делу № 2-1106/2020 от 04.02.2020

К делу № 2-1106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием истцов Алиевой О.В. и Алиева С.Э.,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой О.В., Алиев С.Э. к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику администрации МО «Город Майкоп» о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности, в обоснование которого указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алиева О.В. приобрела в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, полезной площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой - 30,2 кв.м., находящуюся в <адрес>. Квартиру № в этом же доме, состоящую из 2-х комнат общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой - 37,1 кв.м., Алиева О.В., ее супруг Алиевой О.В. Э.И. и сын Алиев С.Э. приобрели в собственность в равных долях (по 1/3 доли каждому) на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Для удобства использования квартиры, они решили объединить квартиры, пристроив к дому общий коридор на две квартиры. В <адрес> переоборудовали жилую комнату площадью 8,1 кв.м. в кухню, жилую комнату площадью 3,4 кв.м. в ванную, кухню в коридор. После объединения общая площадь квартиры стала 100,1 кв.м. На земельном участке ими были построены гаражи литер Г 2 и литер Г7. Более 20 лет их семья владеет и пользуется квартирой в переустроенном и перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ умер Алиевой О.В. Э.И. После смерти супруга Алиевой О.В. О.В. приняла наследство, Алиевой О.В. С.Э. отказался от своей доли наследства в пользу матери Алиевой О.В. О.В. В процессе оформления наследственного имущества возникли трудности, связанные с тем, что Алиевой О.В. О.В. не может оформить на себя 1/3 долю мужа, принадлежавшую ему в <адрес>, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о таком объекте недвижимости. Согласно сведениям БТИ <адрес> 3 объединены в одну. В результате произведенных ими работ был создан новый объект - <адрес> общей площадью 100,1 кв.м.

В результате объединения квартир и с учетом принятия Алиевой О.В. О.В. наследства после смерти Алиева Э.И. доли собственников в жилом помещении - <адрес> площадью 100,1 кв.м. распределились следующим образом: Алиевой О.В. О.В. должно принадлежать 41/50 доли, что соответствует 82,1 кв.м., а Алиевой О.В. С.Э. 9/50 доли, что соответствует 18,0 кв.м. Просят суд сохранить жилое помещение - <адрес> площадью 100,1 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508042:103, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; признать за Алиевой О.В. О.В. право собственности на 41/50 долю жилого помещения - <адрес> площадью 100,1 кв.м. с кадастровым номером 1:08:0508042:103, расположенную по адресу: <адрес>/ул. 5анская, <адрес> признать за Алиевой О.В. С.Э. право собственности на 9/50 долей жилого помещения - <адрес> площадью 100,1 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508042:103, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от 27.02.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп».

В судебное заседание истцы явились, заявленные требования поддержали. С учетом выводов судебной строительной экспертизы просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации МО «Город Майкоп» в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истцов, указав, что документации на реконструкцию жилого дома у истцов нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать полностью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алиева О.В. приобрела в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, полезной площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой - 30,2 кв.м., находящуюся в <адрес>. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, Алиева О.В., Алиевой О.В. Э.И. и Алиевой О.В. С.Э. приобрели в собственность в равных долях, по 1/3 доли каждому, <адрес> этом же доме, состоящую из 2х комнат общей площадью 54,2 кв.м.

Во время проживания в жилом доме истцы в <адрес> переоборудовали жилую комнату площадью 8,1 кв.м. в кухню, жилую комнату площадью 3,4 кв.м. в ванную, кухню в коридор, в результате произведенных нами работ был создан новый объект - <адрес> общей площадью 100,1 кв.м.

Разрешение администрации <адрес> на переоборудование комнат и пристройку коридора у нас имелось, что подтверждается выписками из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, по адресу: <адрес> увеличилась до 100,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер Алиевой О.В. Э.И. После его смерти истица Алиева О.В. приняла наследство.

Поскольку разрешение на объединение квартир № и № в <адрес>. получена не была, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на реконструированную квартиру.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» №.06-20 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате сопоставления исходных данных и результатов экспертного осмотра с действующими строительными, градостроительными и противопожарными нормами и правилами было составлено данное заключение.

Согласно выписке из Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении и оформлении жилых пристроек к дому, внутреннем переоборудовании, оформлении и разрешении хозпостроек в индивидуальных домовладениях» было выдано разрешение на производство следующих работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: обустройство кухни площадью 8,1 кв.м. на месте существовавшей жилой комнаты; обустройство ванной площадью 3,4 кв.м. на месте существовавшей жилой комнаты; обустройство кухни на месте ранее существовавшего коридора, в результате чего жилая площадь дома составит 55,20 кв.м.

Согласно выписке из Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении и оформлении жилых пристроек к дому, внутреннем переоборудовании, оформлении и разрешении хозпостроек в индивидуальных домовладениях» было выдано разрешение на производство следующих работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: обустройство кухни площадью 7,1 кв.м. на месте существовавшей жилой комнаты; обустройство коридора площадью 10,0 кв.м. на месте существовавшей жилой комнаты; возведение коридора, в результате чего жилая площадь дома составит 72,90 кв.м.

Объект исследования не соответствует выписке из Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ: -распоряжение предполагало обустройство кухни площадью 8,10 кв.м. на месте существовавшей жилой комнаты, на момент исследования площадь данной кухни составляет 8,30 кв.м. (площадь превышена на 0,20 кв.м.); -распоряжение предполагало обустройство ванной площадью 3,40 кв.м. на месте существовавшей жилой комнаты, на момент исследования площадью данной ванной комнаты составляет 2,90 кв.м. (площадь уменьшилась на 0,50 кв.м.); -жилая площадь согласно данному Распоряжению составляла суммарную площадью трех жилых комнат (55,20 кв.м.), на момент исследования жилая площадь составляет 55,80 кв.м.

Объект исследования не соответствует выписке из Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ: распоряжение предполагало обустройство кухни площадью 7,10 кв.м. на месте существовавшей жилой комнаты, на момент исследования площадь данной кухни составляет 8,30 кв.м. (площадь превышена на 1,20 кв.м.); - распоряжение предполагало возведение коридора, в результате чего жилая площадь дома составит 72,90 кв.м., на момент исследования площадь данных помещения составляет 76,80 кв.м. (18,7 кв.м. + 15,8 кв.м. + 21,3 кв.м. + 10,00 кв.м. + 11,00 кв.м.), превышение площади составляет 3,90 кв.м.

При этом в части обустройства коридора площадью 10,0 кв.м. на месте существовавшей жилой комнаты объект исследования соответствует выписке из Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные несоответствия не влияют на соответствие выполненной реконструкции требованиям действующей нормативно-технической документации в области строительства, что далее рассмотрено в настоящем заключении.

Кроме того, экспертом обнаружен демонтаж печного отопления в жилой комнате № площадью 18,70 кв.м., что приводит к увеличению общей площади на 0,40 кв.м., данный демонтаж никак не отражен в материалах технической документации, однако также не влияет на выводы эксперта относительно поставленного судом вопроса.

В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (гл. 1 п. 14), «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция - комплекс мер по переустройству объекта капитального строительства в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену либо усиление конструкций, специальные меры по повышению эксплуатационных характеристик здания.

Конструктивные и планировочные решения объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым, противопожарным условиям. Объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, не подвержен деформации, разрушению.

Таким образом, исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций исследуемого дома определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания - отсутствует.

Здание соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

    В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацами 2-3 п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    По мнению суда, представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что начатое без необходимых разрешений и технической документации самовольная реконструкция и перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство, с учетом целевого назначения недвижимой постройки является существенным, поскольку затрагивает интересы безопасности здоровья и жизни большого круга лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной реконструкции является отсутствие разрешительной документации, и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч. публичных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алиевой О.В. и ФИО10 к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> площадью 100,1 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508042:103, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за Алиевой О.В. право собственности на 41/50 долю жилого помещения - <адрес> площадью 100,1 кв.м. с кадастровым номером 1:08:0508042:103, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Алиевым С.Э. право собственности на 9/50 долей жилого помещения - <адрес> площадью 100,1 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508042:103, расположенную по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея течение месяца.

    Председательствующий          подпись                      П.Ю. Агафонов

    Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-000969-26

    Подлинник находится в материалах дела № 2-1106/2020

    в Майкопском городском суде Республики Адыгея