Решение по делу № 2а-340/2021 от 24.03.2021

Дело № 2а-340/2020    Копия

УИД №74RS0010-01-2021-000320-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 21 апреля 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава –исполнителя Агаповского РОСП Силиной Л.А., Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, его представителя Силиной Л.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Силиной Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Силиной Л.А., Агаповскому РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным.

В обоснование иска ссылаются на то, что 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Силиной Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 163 428 руб. 82 коп. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО8 не погашена и составляет 154 098 руб. 96 коп. Должник ФИО8 достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Считают, что судебный пристав-исполнитель Силина Л.А. в нарушении ч.2 ст.12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Силиной Л.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, привлечь судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Силину Л.А. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «АФК», его представитель Рощин Р.Е., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Силина Л.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, представила письменный отзыв.

Административный ответчик Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, его представитель Силина Л.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «АФК» не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании, не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав представителя административного ответчика Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Силину Л.А., исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского районным отделом судебных приставов УФССП России по Челябинской области (Агаповский РОСП) Силиной Л.А. в отношении ФИО8 на основании судебного приказа № 2-1934/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 161 583 руб. 31 коп. (л.д.25,26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского районным отделом судебных приставов УФССП России по Челябинской области (Агаповский РОСП) Силиной Л.А. вынесено повторно постановление об обращение взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращение взыскания на пенсию) (л.д. 24,31).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП Силиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращение взыскания на пенсию) в ГУ УПФР РФ г.Магнитогорска (межрайонное) (л.д. 20).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Агаповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области (Агаповский РОСП) Силиной Л.А. взыскатель злоупотребляет правом, т.к ранее Агаповским районном судом вынесено решение по гражданскому делу № 2а-738/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по тем же основаниям и отказано в удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании
задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 161583,31 руб. в отношении ФИО8 в пользу ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с ПФР, должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ЗАГС, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР в
г. Магнитогорске. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО8 является получателем пенсии по старости в ГУ УПФР в Нагайбакском районе. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФР в Нагайбакском районе. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Росреестра, за должником имущество не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.67 п.3 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено
постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Нагайбакское РОСП о проверке места жительства должника по адресу: <адрес>. На сегодняшний день остаток задолженности составляет 148429 руб. 19 коп.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Силиной Л.А. выполняются все необходимые действия по данному исполнительному производству, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8, согласно которой следует, что судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 72 действий (л.д.20,21), произведены удержания на сумму 13 154 руб. 12 коп.

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Силиной Л.А., Агаповскому РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя Силину Л.А. принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, привлечении судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Силину Л.А. к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года

    «Копия верна»-Судья:

    Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2а-340/2021

Агаповского районного суда Челябинской области