Решение по делу № 2-2164/2020 от 20.04.2020

Дело 2-2164/2020 (24RS0040-01-2020-001975-54)                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края              07 августа 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Пирогова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Малиновскому Т.А. о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд к Малиновскому Т.А. о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, в обоснование указав, что на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по жилищным вопросам Администрации г.Норильска Малиновскому А.М. на состав семьи из трех человек, в том числе Малиновскому Т.А. (сын) было предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования МО г.Норильск, расположенное по адресу: <адрес>, заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ года с Малиновским А.М. заключались договоры найма данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно личному заявлению А.М. от ДД.ММ.ГГГГ с согласия членов его семьи дополнительным соглашением к договору внесены изменения – нанимателем жилого помещения определен Малиновский Т.А. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Малиновскому Т.А. предлагалось обратиться к истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о заключении договора найма жилого помещения на новый срок, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Малиновскому Т.А. направлялись предупреждения о необходимости погасить задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги и сдать жилое помещение по акту приема-передачи наймодателю. Малиновский Т.А. жилое помещение по акту приема-передачи не передал, имеет в данном жилом помещении регистрацию по месту жительства, сумма задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92272,82 руб., оплату за найм жилого помещения не вносит с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска просит расторгнуть с Малиновским договор найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ №; выселить Малиновского Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Малиновского Т.А. задолженность по плате за пользование жилым помещением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37400 рублей, а также пени за просрочку внесения платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726,62 руб.

В судебное заседание представитель Управления Жилищного фонда Администрации города Норильск не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малиновский Т.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания суд не просил.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая мнение истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пирогова Ю.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе сдавать его для проживания на основании договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона.

Собственник согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер и сроки внесения которой устанавливаются по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч.ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пп. а, г п. 5.2 Положения о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением Норильского городского Совета депутатов красноярского края от 18 декабря 2018 года, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию Наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за наем за шесть и более месяцев (в случае заключения договора найма жилого помещения на срок не менее 1 года), а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы за наем более двух раз по истечении установленного договором найма жилого помещения срока платежа; если жилое помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания (находится в аварийном состоянии), а наниматель отказывается от расторжения договора найма в добровольном порядке.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЕМО «город Норильск» заключила с А.М. договор найма№ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с А.М. заключен договор коммерческого найма данного жилого помещения № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с А.М. заключен договор найма вышеназванного жилого помещения коммерческого использования № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ с А.М. заключен договор найма вышеназванного жилого помещения коммерческого использования № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с А.М. заключен договор найма вышеназванного жилого помещения коммерческого использования № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения определен Малиновский Т.А., данное соглашение подписано ответчиком.

Договор коммерческого найма заключен между сторонами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что в установленный ст. 684 ГК РФ срок Администрация города Норильск не предупреждала ответчика об отказе от продления договора, с заявлением о расторжении договора найма Малиновский Т.А. к истцу не обращался, соответственно, заключенный между сторонами договор найма жилого помещения коммерческого использования продлен на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно представленных истцом сведений ответчиком не вносятся платежи в счет платы за пользование жилым помещением с апреля 2019 года, в связи с ем за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года образовалась задолженность в размере 37400 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчеты истца, также не представлено доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска направляло ответчику извещение о необходимости обратиться к истцу с заявлением о заключении нового договора найма жилого помещения коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Малиновскому Т.А. направлялись предупреждения о необходимости погасить задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги и сдать жилое помещение по акту приема-передачи наймодателю.

Малиновский Т.А. жилое помещение по акту приема-передачи не передал, имеет в данном жилом помещении регистрацию по месту жительства,

Поскольку Малиновский Т.А. свою обязанность по внесению платы за жилое помещение в течение длительного времени не исполняет, суд полагает, что исковые требования о выселении и взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку при разрешении спора была установлена задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а ответчиком не подтверждена оплата в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени истцом произведен с учетом положений Жилищного кодекса РФ. Ответчиком расчет пени не оспаривался, контррасчет представлен не был.

Суд полагает, что представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется.

Сумма пени соразмерна характеру и объему нарушения обязательств ответчиком. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726,62 руб.

Поскольку договор найма жилого помещения коммерческого использования от 16 декабря 2013 года №29-694 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ судом расторгнут, иных законных оснований для проживания (пользования) указанным жилым помещением у ответчика не имеется, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ исковые требования о выселении ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из характера спорных правоотношений и удовлетворенных требований, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Малиновского Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1974 руб., из расчета 300 рублей (по требованию неимущественного характера – о расторжении договора найма жилого помещения) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера – о выселении) + 1374 руб. (по требованию имущественного характера на сумму 39126,62 руб. – о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением и пени).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильск и Малиновским Т.А..

Выселить Малиновского Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Малиновского Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Малиновского Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в бюджет муниципального образования город Норильск задолженность за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37400 рублей, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726 рублей 62 копейки.

Взыскать с Малиновского Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1974 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Н.В. Захарова

Заочное решение изготовлено в окончательном виде 12.08.2020.