Решение по делу № 2а-3058/2021 от 30.09.2021

Дело № 2а-3058/2021

УИД 59RS0011-01-2021-004848-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край              18 октября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при помощнике судьи Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинину Е.И., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Плотниковой С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент подачи административного искового заявления не получал. Судебным приставом-исполнителем Дружининым Е.И. с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера. При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств административным истцом было обнаружено, что исполнительное производство №-ИП окончено ..... в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мены по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени административным истцом не получено, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дружинина Е.И. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств; по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не предоставлению подлинника исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дружинина Е.И. об окончании исполнительного производства №-ИП от ..... в отношении должника Плотниковой С.В. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинина Е.И. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ....., заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии сост.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем направления необходимых запросов.

Определением Березниковского городского суда от ..... в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечен Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.    

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинин Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения по иску, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Плотникова С.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по делу № от ....., о взыскании с Плотниковой С.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа.

..... судебным приставом-исполнителем Заикровой О.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от ..... № ФЗ «Об исполнительном производстве».

..... заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По сведениям кредитных организаций ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», Банк «Петрокоммерц», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «ПЕРМЬ», Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвест» (регМВВ), ЗАО АКИБ «ПОЧТОБАНК», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МДМ Банк», ОАО «СМП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ОАО «ВУЗ-банк», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ПАО РОСБАНК, Центральный ПАО ФК «Открытие», Ф-Л ГПБ (ОАО) В г.ПЕРМИ, ФИЛИАЛ АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) В г.ПЕРМИ (регМВВ), ООО «Экспобанк», КБ «ЛОКОБанк» (АО), ВТБ24 (ЗАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам связи.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банке.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника.

Согласно ответа из ГИБДД за должником Плотниковой С.В. зарегистрировано транспортное средство: ......

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства .....

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка с помощью стационарного комплекса системы фотовидеофиксации ПДДД «СОКОЛ» о передвижении транспортного средства ..... года выпуска. Согласно проведенной проверке передвижение транспортного средства ..... года выпуска в период с ..... не зафиксировано.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХФК БАНК».

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ОАО КБ «Уральский финансовый дом».

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО ИКБ «Совкомбанк».

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица.

..... судебным приставом-исполнителем с целью установления фактического места жительства должника, был осуществлен выход по адресу: ...... Установлено, что должника застать дома не удалось. Оставлено извещение-повестка о явке на прием.

..... судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетные, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

..... судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого составлен запрос.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2020 год должника.

Согласно сведениям ПФР должник Плотникова С.В. не трудоустроена.

..... судебным приставом-исполнителем Дружининым Е.И. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено с подлинником исполнительного документа в адрес взыскателя.

    Судебным приставом-исполнителем периодически по исполнительному производству обновлялись запросы в кредитные и регистрирующие организации, тем самым принимались все меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административного ответчика не установлено. В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинина Е.И. и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется.

    Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинину Е.И., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)             О.И.Матлина

Копия верна. Судья