Решение по делу № 33-7006/2024 от 17.07.2024

Судья Тирская А.С.                                        УИД 38RS0036-01-2023-000008-45

                                                                          № 33-7006/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 г.                                    г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кислицыной С.В.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО1> на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2023 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-22/2019 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2019 г. решением Черемховского городского суда Иркутской области удовлетворены частично исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2019 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 9 сентября 2019 г. произведена замена взыскателя с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на его правопреемника АО «Группа Ренессанс Страхование».

20 октября 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, судом постановлено произвести замену стороны взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование» на его правопреемника ПАО «Группа Ренессанс Страхование», восстановить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа по данному гражданскому делу.

<ФИО1> подал частную жалобу, содержащую просьбу об отмене определения суда, поскольку не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении процессуального правопреемства и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.

Отмечает, что доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о пропуске срока подачи исполнительного листа по уважительной причине не соответствуют действительности, поскольку реорганизация юридического лица, а именно смена организационно-правовой формы, не может являться уважительной причиной для обращения к судебным приставам с исполнительным документом.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении процессуального правопреемства и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении процессуального правопреемства и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа было разрешено в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в деле не имеется сведений о направлении сторонам, в частности ответчику <ФИО1>, извещений на 23 ноября 2023 г.

Не будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, <ФИО1> не имел возможности принять участие в судебном заседании либо обеспечить в судебное заседание явку своего представителя, сообщить суду свое мнение по рассматриваемому заявлению.

Рассмотрение судом первой инстанции указанного процессуального вопроса в отсутствие участвующих в деле лиц является нарушением норм процессуального права, указанным в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15 мая 2019 г., вступившим в законную силу 23 октября 2019 г., исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворены частично.

9 сентября 2019 г. определением суда произведена замена взыскателя с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на его правопреемника АО «Группа Ренессанс Страхование».

15 октября 2020 г. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» судом направлен исполнительный лист серии <номер изъят> для предъявления к исполнению, который получен 21 октября 2020 г.

20 октября 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа, указав в обоснование доводов жалобы на неполучение копии определения суда о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и его правопредшественники – АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Группа Ренессанс Страхование» являются юридическими лицами и профессиональными участниками правоотношения, которые в течение длительного времени не предпринимали никаких мер к предъявлению исполнительного листа серии <номер изъят>, доказательств в подтверждение факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника <ФИО1> в пользу взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование» или его правопреемников, осуществления каких-либо исполнительных действий по исполнительным производствам в течение трех лет после вступления решения Черемховского городского суда Иркутской области от 15 мая 2019 г. в законную силу и получения исполнительного документа заявителем 21 октября 2020 г. до 20 октября 2023 г. заявителем не представлено.

Вопреки доводу суда первой инстанции, заявителем не указано ни одной уважительной причины не предъявления исполнительного листа к исполнению в период с 21 октября 2020 г. Обращение в суд с заявлениями о замене взыскателя не в качестве правопреемника, а путем исправления судом описки в исполнительном документе 30 ноября 2020 г., 24 февраля 2022 г., нельзя расценить как уважительные причины не предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное пропущенный взыскателем срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в отношении должника <ФИО1> по данному гражданскому делу не подлежит восстановлению, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению восстановлению не подлежит, а вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2023 г. о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении процессуального правопреемства и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа отказать.

Судья                                                                                               С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2024.