Решение по делу № 12-416/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-416/22

УИД/23RS0037-01-2022-003242-58

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Новороссийск    10 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации МО <адрес> № ПП2204270 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона КК № «Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии МО № ПП2204270 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 07.02.2022г. в 15:36 ФИО1 разместил транспортное средство марки "NISSAN X-TRAIL 2.5 COLUMBIA PREMIUM" с гос. регистрационным знаком М185ОК123 на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес>, четная сторона <адрес> в район <адрес> (привокзальная площадь) (2315) [широта 44,73642, долгота 37,772486], без оплаты за размещение указанного транспортного средства на соответствующей платной парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.10 Краевого закона №-КЗ.

В жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения, поскольку автомобилем Ниссан гос. № М 185 ОК 123 он не управляет с 30.12.21г., поскольку управление и пользование данным транспортным средством уже давно передал своему брату - ФИО4 Поэтому, какое бы ни было допущено правонарушение с использованием вышеназванного транспортного средства, то в этом случае он никак не может быть привлечён к какой-либо административной ( или иной ) ответственности, поскольку он я не управлял вышеназванным автомобилем в момент фиксации правонарушения ( если таковое вообще имело место быть ) и им не пользуется, начиная с 30.12.21г. и по настоящее время.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель административной комиссии в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.10 Закона КК "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке ( парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО <адрес>» и о признании утратившим силу постановлений АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №» утвержден Перечень платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО <адрес>, куда входит и территория парковки по адресу <адрес> Республики четная сторона от <адрес> до <адрес>.

В силу п. 6.4 Порядка, пользователь парковки обязан в течение 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки, произвести оплату за размещение т/с.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Судом установлено, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 с 30.12.2021г., что им подтверждено в судебном заседании.

         Таким образом, на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом без должного внимания, надлежащая правовая оценка материалам дела не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным и с учетом конкретных обстоятельств данного дела вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

        При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации МО <адрес> № ПП2204270 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона КК № «Об административных правонарушениях», вынесенные в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

           Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление Административной комиссии при администрации МО <адрес> г. № ПП2204270 от 11.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона КК № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья