Решение по делу № 1-197/2020 от 19.03.2020

Дело № 1-197/20

УИД 11RS0005-01-2020-001573-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 22 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Помелова А.А.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Чередовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.В., ........... ранее не судимого,

осужденного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.05.2018 по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 8 лет,

приговор вступил в законную силу 18.05.2018,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Министра здравоохранения Республики Коми .... Попов А.В. <...> г. назначен на должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» (далее: ГБУЗ РК «УМРД», Учреждение).

Для выполнения уставных целей деятельности согласно п.4.3 Устава, утверждённого министром здравоохранения Республики Коми <...> г., ГБУЗ РК «УМРД» имеет право, в том числе, в порядке, установленном законодательством, заключать договоры с третьими лицами на предоставление работ и услуг, в соответствии с видами деятельности Учреждения, указанными в Уставе; привлекать для осуществления своей деятельности на основе соглашений и договоров другие юридические и физические лица; приобретать при осуществлении хозяйственной деятельности имущество за счёт имеющихся у Учреждения финансовых ресурсов, субсидий и иных источников; планировать свою деятельность и определять перспективы развития исходя из спроса потребителей на работы и услуги, соответственно выполняемые и оказываемые на основании заключенных договоров; осуществлять иные права, предусмотренные законом.

Согласно п.2.4.1. трудового договора <...> г., заключённого между Министерством здравоохранения Республики Коми и Поповым А.В. (далее – трудовой договор), последний обязан в своей работе руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Коми, федеральными законами и законами Республики Коми, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми и уставом учреждения. Согласно п.2.5 трудового договора, на Попова А.В. возложено исполнение обязанностей, указанных в его должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с должностной инструкцией главного врача ГБУЗ РК «УМРД», утвержденной Министром здравоохранения Республики Коми <...> г.., Попов А.В. осуществляет квалифицированное руководство деятельностью учреждения в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами (п.2.1); обеспечивает выполнение учреждением государственного задания, утверждённого Министерством, выполнение функций и услуг, реализуемых (оказываемых учреждением в соответствии с Уставом) (п.2.2); принимает решения по всем вопросам деятельности учреждения (п.2.5); обеспечивает целевое использование средств, представленных учреждению из республиканского бюджета Республики Коми (п.2.8); обеспечивает планирование деятельности учреждения, а также организацию финансово-хозяйственной деятельности учреждения, реализацию выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности (п.2.9); обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения (п.2.12); координирует и контролирует работу структурных подразделений, служб и подчинённого персонала (п.2.22); представляет учреждение в государственных, судебных, страховых и арбитражных органах, в государственных и общественных организациях по вопросам в сфере здравоохранения в пределах своих полномочий (п.2.38). Кроме прочего, Попов А.В. наделён правами действовать без доверенности от имени учреждения, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами (п.3.5); заключать договоры (п.3.6); решать вопросы финансового и материального обеспечения учреждения (п.3.8); в пределах своей компетенции издавать приказы (распоряжения), давать указания, обязательные для всех работников учреждения (п.3.11).

Главный врач ГБУЗ РК «УМРД» Попов А.В., в период времени <...> г., находясь в г. Ухта Республики Коми, в том числе на своём рабочем месте, в помещении ГБУЗ РК «УМРД», расположенном по адресу: .... являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Учреждении, принимая решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в нарушение положений п.3.1 «Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта (далее: НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утверждённых Приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 г. №567, Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», должностной инструкции главного врача ГБУЗ РК «УМРД», положений трудового договора, по договоренности с представителем ООО «...........» Т.И.Н.. действуя умышленно, из корыстных побуждений вопреки интересам службы, совершал незаконные действия в пользу ООО «...........», а именно: осуществлял выбор указанного контрагента в качестве поставщика лекарственных средств для нужд ГБУЗ РК «УМРД» и обеспечивал последующее заключение с ним договоров поставки (контрактов) в нарушение положений вышеуказанных норм в части определения начальной максимальной цены товара по контракту, без проведения мониторинга рынка, устанавливал максимально выгодную цену и, создавая преимущества для организации, представляемой Т.И.Н.., допуская, в том числе, до участия в конкурсной процедуре аффилированных (подконтрольных) последней юридических лиц, получал лично периодические незаконные денежные вознаграждения в виде фиксированной суммы или процента от суммы сделок, а именно от заключенных договоров с ГБУЗ РК «УМРД» на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения с ООО «...........», в качестве взятки в виде денежных средств от Т.И.Н.. за совершение указанных незаконных действий, получив в качестве взятки путем безналичного перечисления на банковский счет .... на имя С.М.В.., открытый в ПАО «...........», доступ к которому имелся у Попова А.В.: <...> г. а также на банковский счет .... на имя Б.В.В.., открытый в ПАО «...........», доступ к которому имелся у Попова А.В.: <...> г., получив, таким образом, взятку в крупном размере на общую сумму .... рублей, которые обналичил через различные банкоматы, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что работал главным врачом УМРД. Осуществлял административно-хозяйственные и организационные функции. Заключение договоров поставки медикаментов и медицинских товаров входило в его полномочия. Среди контрагентов УМРД, в том числе, было ООО «...........». После заключения договоров с этим поставщиком его представитель Т.И.Н. по предварительной договоренности переводила Попову денежные средства на карты С.М.В. и Б.В.В., которые были у него в пользовании, на общую сумму, которая указана в обвинении. Полученные денежные средства Попов снял и потратил часть на свои нужды и часть на нужды ГБУЗ РК «УМРД». При заключении указанных договоров действительно нарушил принципы конкуренции и указанные в обвинении нормативно-правовые акты. Показания свидетелей подтвердил.

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Ш.Ю.С.., С.М.В.., Ш.Т.В.., Н.О.А.., Т.И.Н.., Б.В.В., Г.Л.В.., Д.О.Н.

Из показаний свидетеля Ш.Ю.С.. ведущего специалиста отдела закупок ГБУЗ РК «УМРД», следует, что <...> г. её дочь С.М.В.. открыла банковскую карту «...........» с номером .... с номером счета ...., которую Ш.Ю.С. хранила на работе. В один из дней указанную карту взял главный врач ГБУЗ РК «УМРД» Попов А.В. После поступления информации о поступлении платёжа на данную карту, примерно <...> г., Попов сказал ей, чтобы Ш.Ю.С. отключила уведомления и вообще забыла про эту карту. Для обеспечения деятельности ГБУЗ РК «УМРД» была необходима поставка лекарственных препаратов, медикаментов. Для каждого их отделения есть стандарт оказания медицинской помощи, иными словами, имеется список препаратов, которые должны всегда быть в наличии в учреждении. Исходя из потребностей учреждения, когда остаётся небольшое количество лекарств, их отделом, либо аптечным пунктом, производится запрос цен у потенциальных поставщиков, которые с ними работают, и с которыми ранее заключались договоры. Также зачастую бывало, что различные фирмы, предприниматели, либо сами производители присылали коммерческие предложения. Ш.Ю.С.., как ведущий специалист отдела закупок, высчитывала начальную максимальную цену как минимум по трём коммерческим предложениям, определяла среднюю цену, выставляла документацию, готовила документы на аукцион, на электронную торговую площадку. <...> г. работали в ПАО «...........». В личный кабинет поступали заявки без указания поставщиков (т.е. поставщики обезличены). Затем проводился аукцион; после окончания аукциона ей приходили вторые части заявок. Вторая часть аукциона заключалась в том, что к ним поступали документы конкретных поставщиков (уставные документы, регистрационные удостоверения и пр.). После рассмотрения комиссией второй части аукциона, Ш.Ю.С.. либо отказывала, либо признавала соответствующим требованиям документации об электронном аукционе. Далее в интернете публиковался протокол подведения итогов проведения электронного аукциона, и впоследствии уже на сайте заключался непосредственный договор на поставку медикаментозных средств. Организация ООО «...........» (г.Нижний Новгород) занималась поставкой лекарств в «УМРД». Поставки от данной организации осуществлялись как по результатам аукционов, так и по заключённым разовым договорам. Электронную переписку по данному организации она вела с Т.И.Н.., лично ее не знает. Попов А.В. сам подсказывал Ш.Ю.С.. – с какими поставщиками работать, т.е. к каким поставщикам обращаться за коммерческим предложением. Поставщики лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения приходили лично к Попову А.В. и сообщали ему о предложениях. После беседы Попов А.В., направлял поставщиков к Ш.Ю.С.. При личных встречах Попова А.В. с поставщиками, Ш.Ю.С.. никогда не присутствовала. Попов А.В. всегда сам курировал данное направление деятельности. С участием ООО «...........» было проведено 4 процедуры. По поводу проведения запроса котировок, алгоритм был похож на проведение аукциона: поступала заявка главному врачу, составлялась котировочная заявка, определялась начальная максимальная цена контракта инициатором закупки. Позже дочь Ш.Ю.С.. - С.М.В.. сообщила ей, что пришло уведомление из банка об окончании срока действия указанной карты. (т.4 л.д.27-32)

Из показаний свидетеля С.М.В.., следует, что её мать Ш.Ю.С.. работала в отделе закупок ГБУЗ РК «УМРД». <...> г. С.М.В.. также работала в «УМРД» в должности лифтера. <...> г. С.М.В.. по просьбе матери получила в отделении «...........» новую банковскую карту с номером .... с номером счета .... и оставила у матери. Сообщала матери о поступлении денежных средств на карту, после чего мать попросила её отключить услугу уведомлений. В последующем карту не перевыпускала. (т.4 л.д.72-76)

Из показаний свидетеля Ш.Т.В.., следует, что <...> г. занимала должность экономиста и <...> г. должность начальника отдела закупок ГБУЗ РК «УМРД». Ш.Ю.С.. являлась старшим специалистом по закупкам, <...> г. Ш.Ю.С. занималась закупом лекарственных средств, медицинского оборудования и изделиями медицинского назначения. Поставщиками лекарственных средств, медицинского оборудования и изделий медицинского назначения <...> г. г.г. являлись, в том числе, ООО «...........», ООО «...........», ООО «...........». С данными организациями работали посредством аукционов и посредством заключения разовых договоров. Когда срочно требовалась поставка того или иного лекарства или изделий медицинского назначения, заведующий какого-либо стационарного отделения писал рапорт на имя главного врача на закупку. Главный врач рассматривал данный рапорт, ставил на нём визу и отписывал его исполнителю. Врачебная комиссия в данном случае не собиралась, так как это происходило только в случаях предусмотренных ФЗ №44. Денежные средства на заключение разовых договоров по закону (п.4) выделялись в размере 5-ти процентов от совокупного годового объёма закупок. ООО «...........» занимался исключительно главный врач Попов А.В. Мониторингом цен (сравнением цен и прочим) занималась Ш.Ю.С.., она всё изучала, затем докладывала главному врачу. (т.4 л.д.34-39)

Из показаний свидетеля Н.О.А.., следует, что <...> г. она работала в ЗАО «...........». Т.И.Н., также работала в данной организации. После этого Т.И.Н.. стала работать в ООО «...........» заместителем директора и искала клиентов в Республике Коми. Н.О.А.. ездила с Т.И.Н.. в г.Ухту, и знакомила ее с главным врачом ГБУЗ РК «УМРД» Поповым А.В., чтобы договориться о поставках товаров. Т.И.Н. при этом обозначила свои намерения осуществлять поставки лекарственных препаратов в данное учреждение, при этом, они обменялись своими контактными данными. О том, что Попову А.В. были осуществлены откаты от Т.И.Н.., Н.О.А.. не сомневалась, но в каком проценте были «откаты» она не знает. (т.4 л.д. 58-62)

Из показаний свидетеля Т.И.Н.., следует, что <...> г. она устроилась работать в ООО «...........» на должность менеджера. Основное направление деятельности организации – торговля оптовой фармацевтической продукцией, а именно поставка товаров медицинского назначения в различные ЛПУ по различным субъектам России. Офис организации располагался по адресу:г.НижнийНовгород, директором являлся Р.В.В.. В ООО «...........» работала <...> г..Ее знакомая Н.О.А.. работала менеджером ЗАО «...........» вг.Сыктывкаре. Она предложила Н.О.А.. поработать с ней в ООО «...........», поскольку Н.О.А.. знала многих должностных лиц ЛПУ в Республике Коми. <...> г. Н.О.А.. познакомила ее с главным врачом ГБУЗ РК «УМРД» Поповым А.В. Где именно произошла их встреча не помнит. Т.И.Н.. пообщалась с Поповым А.В., пояснила ему, что является представителем ООО «...........», которое занимается поставкой товаров медицинского назначения. Они обговорили все деловые вопросы, в том числе вопросы доставки товаров, сроки, качество и т.д. Встреча с Поповым А.В. была единожды. Также Т.И.Н.. и Попов А.В. обменялись номерами сотовых телефонов.Тогда же, в ходе встречи, Попов А.В. предложил возвращать ему часть денежных средств от полученной оплаты за уже поставленный товар. Какая была обговорена с ним сумма возврата, Т.И.Н.. точно не помнит, возможно 10% от произведённой оплаты поставленного товара. На какой сумме они «остановились» Т.И.Н.. не помнит. Попов А.В. сообщил ей реквизиты банковской карты, как точно не помнит. ООО «...........» стало сотрудничать с ГБУЗ РК «УМРД». Между ними заключались договоры поставок, ООО «...........» поставляли лекарственные препараты вг.Ухту. Со стороны ООО «...........» договоры подписывались директором, а со стороны ГБУЗ РК «УМРД» главным врачом Поповым А.В. Все документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством для заключения «прямых» договоров, готовились Т.И.Н.., при этом в цену продукции также закладывались денежные средства, которые в последующем должны были быть перечислены Попову А.В.Денежные средства, предназначавшиеся Попову А.В., перечислялись ему по мере возможности, после проведения оплаты от учреждения, иногда с сильным опозданием.Т.И.Н.. понимала, что переводит денежные средства для гарантии дальнейшего сотрудничества «УМРД» и их организации, всё это делалось в интересах бизнеса. Понимала, что все данные действия Т.И.Н.. являются незаконными и расцениваются, как незаконное перечисление денег и может квалифицироваться, как взятка. После произведенной оплаты за товар, сумму для перечисления, в качестве вознаграждения называл Попов А.В., при этом он всегда ссылался, что в его учреждении сложилось бедственное положение и деньги пойдут на помощь учреждению. По поводу работы с ГБУЗ РК «УМРД» посредством электронных аукционов, Т.И.Н.. может пояснить, что, насколько она помнит, ООО «...........» несколько раз принимало участие в проведении торгов. Количество данных аукционов, уже не помнит, их было 3 или 4.Каким образом составлялись технические задания к аукционам, проводимым ГБУЗ РК «УМРД» Т.И.Н.. сказать не может, так как не помнит, поскольку на тот момент их организация принимала участие во многих аукционах, для каких-то из них Т.И.Н.. составляла технические задания, для каких-то сотрудники учреждения-заказчика. Т.И.Н..общалась с Поповым А.В. посредством сотовой связи, он созванивался с ним исключительно после того как происходила поставка. Более ни по каким-либо другим вопросам Т.И.Н.. с Поповым А.В. не общались. Деловую переписку она с Поповым А.В. не вела, ни по электронной почте, ни каким-либо другим образом. По поводу перечислений на банковскую карту ...., открытого на имя С.М.В.. <...> г. от Т.И.Н.. и перечислениях с банковской карты Т.И.Н.., открытого в ПАО ........... .... счет банковской карты на имя Б.В.В.. .... <...> г. показала, что это именно те суммы денежных средств, которые она переводила Попову А.В. в качестве благодарности за успешное дальнейшее сотрудничество.(т.4 л.д.84-89)

Из показаний свидетеля Б.В.В.., следует, что Попов А.В. приходится родным братом его супруги Г.Л.В.. Банковскую карту ПАО «...........» системы «VISA» .... он открыл <...> г., чтобы поехать с ней в отпуск. <...> г. к ним в гости приехал Попов А.В. и обратился к Б.В.В.. и Г.Л.В.. с вопросом, нет ли у них лишней банковской карты. Со слов Попова А.В., ему нужна была данная карта, так как он хотел её передать сыну, которому Попов А.В. периодически перечислял денежные средства. Б.В.В.. и Г.Л.В.. спросили Попова А.В., почему он сам не может завести свою банковскую карту и открыть новый счёт, на что он пояснил, что является государственным служащим и что ему приходится за каждый новый счёт отчитываться на работе, и что это проблематично. Так как Б.В.В.. практически не пользовался картой ...., то Попов А.В. забрал ее и получил от нее пин-код. Услуга «смс-уведомления» по данной карте подключена не была, поэтому Б.В.В.. не поступали какие-то отчёты на телефон об операциях по данной карте. Т.И.Н. он не знает. За что предназначались поступавшие на карту денежные средства ему неизвестно. Карту он не продлевал. (т.4 л.д.46-49)

Из показаний свидетеля Г.Л.В.., следует, что ее супруг Б.В.В.. передал полученную им банковскую карту ПАО «...........» ее родному брату Попову А.В. Вместе с картой передали информацию и пин-коде. Попов А.В. забрал её себе и более они по поводу данной банковской карты не разговаривали. (т.4 л.д.51-55)

Из показаний свидетеля Д.О.Н.., следует, что в период <...> г. она работала заместителем начальника управления торговли ГУП «...........», к обязанностям Д.О.Н.. относилось проведение работ с лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями дошкольного образования и с иными организациями, по заявкам указанных учреждений. В период <...> г. Д.О.Н.. состояла в должности начальника отдела оптовых продаж ООО «...........», имелась также аффилированная к ней организация ООО «...........». Организации занимались поставкой медикаментов, располагались по одному адресу. Фактически ООО «...........», ООО «...........», ООО «...........» не предполагало участие в аукционах, заказчиком которых являлось ГБУЗ РК «УМРД». Коммерческие предложения составлены и подписаны по просьбе Ш.Ю.С.. Может предположить, что при проведении запроса котировок поставщику, который выиграл (ООО «...........»), возможно с целью обеспечения победы, кем-то из должностных лиц ГБУЗ РК «УМРД» были озвучены предложения о цене потенциальных поставщиков. (т.4 л.д.135-139)

Вина подсудимого Попова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Из протокола явки с повинной Попова А.В.(т.3 л.д.146) следует, что <...> г. знакомая Н.О.А.. познакомила его с Т.И.Н.., которая являлась представителем фармакологической компании из г.Нижний Новгород (ООО «...........»). Последняя предложила ему сотрудничество по поставке медикаментов в ГБУЗ РК «УМРД». Ввиду того, что Попову А.В. была обещана часть денежных средств, полученных Т.И.Н.. в виде прибыли с продаж медицинских товаров, он начал заключать договоры на закупку изделий именно с данной фирмой. В результате сделок, с данной компанией, он получил от Т.И.Н.. несколько взяток на общую сумму ...., которые перечислялись в том числе на счет карты, оформленной на дочь Ш.Ю.С., которая работала в отделе закупок УМРД - С.М.В.. Денежными средствами Попов А.В. распоряжался по своему собственному усмотрению, свою вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся.

- Копией выписки из ЕГРЮЛ от 30.05.2019, согласно которой ГБУЗ РК «УМРД» зарегистрировано 17.10.2002 г. в администрации г.Ухты. (т.1 л.д.13-28)

- Копией Устава ГБУЗ РК «УМРД», утверждённого Министром здравоохранения Республики Коми <...> г. согласованного Агентством РК по управлению имуществом. Для выполнения уставных целей деятельности ГБУЗ РК «УМРД» в том числе, имеет право в порядке, установленном законодательством, заключать договоры с третьими лицами на предоставление работ и услуг, в соответствии с видами деятельности Учреждения, указанными в Уставе; привлекать для осуществления своей деятельности на основе соглашений и договоров другие юридические и физические лица; приобретать или арендовать при осуществлении хозяйственной деятельности имущество за счёт имеющихся у Учреждения финансовых ресурсов, субсидий и иных источников; планировать свою деятельность и определять перспективы развития исходя из спроса потребителей на работы и услуги, соответственно выполняемые и оказываемые на основании заключенных договоров; осуществлять иные права, предусмотренные законом. (т.4 л.д.157-164)

- В соответствии с приказом Министра здравоохранения Республики Коми <...> г. «Об увольнении и назначении на должность», согласно которому Попов А.В. назначен с <...> г. главным врачом «Ухтинского межтерриториального родильного дома» с заключением контракта. (т.1 л.д.52)

- В соответствии с трудовым договором между Министерством здравоохранения РК и руководителем ГБУЗ «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» Поповым А.В. <...> г. а также дополнительными соглашениями к нему, последний, будучи главным врачом указанного учреждения, обязан в своей работе руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Коми, федеральными законами и законами Республики Коми, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми и уставом учреждения. На Попова А.В. возложено исполнение обязанностей, указанных в его должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора. (т.1 л.д.58-78)

- Согласно должностной инструкции главного врача ГБУЗ РК «УМРД», утверждённой <...> г. Министром здравоохранения РК с изменениями, главный врач осуществляет квалифицированное руководство деятельностью учреждения в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами (п.2.1); обеспечивает выполнение учреждением государственного задания, утверждённого Министерством, выполнение функций и услуг, реализуемых (оказываемых учреждением в соответствии с Уставом) (п.2.2); принимает решения по всем вопросам деятельности учреждения (п.2.5); обеспечивает целевое использование средств, представленных учреждению из республиканского бюджета Республики Коми (п.2.8); обеспечивает планирование деятельности учреждения, а также организацию финансово-хозяйственной деятельности учреждения, реализацию выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности (2.9); обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения (2.12); координирует и контролирует работу структурных подразделений, служб и подчинённого персонала (п.2.22); представляет учреждение в государственных, судебных, страховых и арбитражных органах, в государственных и общественных организациях по вопросам в сфере здравоохранения в пределах свих полномочий (п.2.38). С целью реализации возложенных обязанностей главный врач наделён правами действовать без доверенности от имени учреждения, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами (п.3.5); заключать договоры (п.3.6); решать вопросы финансового и материального обеспечения учреждения (п.3.8); в пределах своей компетенции издавать приказы (распоряжения), давать указания, обязательные для всех работников учреждения (п.3.11). (т.1 л.д.201-203)

- Заключением специалиста-ревизора УЭБиПК МВД по Республике Коми <...> г. информацией ПАО «...........» от 17.07.2018, 20.12.2018, 29.01.2019, 18.03.2019, 18.11.2019 (в том числе на электронном носителе (оптическом CD-R диске)), содержащей сведения о счётах, отчётах о движении денежных средств на имя С.М.В.., Б.В.В.., Т.И.Н.., согласно которым, за период <...> г. на банковскую карту ...., выпущенную ПАО ........... к счету ...., открытому на имя С.М.В.., в числе прочих, поступили денежные средства на общую сумму .... рублей, в том числе:

...........

...........

...........

............

Указанные денежные средства фактически внесены в качестве пополнения карточного счета С.М.В.. физическим лицом Т.И.Н.., основная масса денежных средств снята наличными в банкоматах, расположенных на территории г. Ухты и г. Сосногорска.

За период <...> г. Т.И.Н. осуществила перечисление в банкоматах ПАО ........... со своей банковской карты .... (счет ....) на банковскую карту Visa Momentum ...., выпущенную к счету ...., открытому <...> г. на имя Б.В.В.., денежных средств на общую сумму .... рублей, в том числе:

...........

...........

Согласно предоставленным Министерством финансов Республики Коми сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, а именно файлам, отражающим движение денежных средств по лицевым счетам, установлено, что за период <...> г. с лицевых счетов ГБУЗ РК «УМРД» на расчетный счет ООО «...........» (ИНН 5261057177) в Нижегородском филиале ПАО «...........» за поставленные медикаменты и изделия медицинского назначения перечислены денежные средства на общую сумму .... рублей, за что получен товар на указанную сумму.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Т.И.Н. на счета С.М.В.. и Б.В.В.. за период <...> г. (дата первого перечисления –<...> г., дата последнего перечисления –<...> г.) составила .... рублей, что составляет 8,2% от общей суммы денежных средств перечисленных с лицевого счета ГБУЗ РК «УМРД» на расчетный счет ООО «...........» за аналогичный период.

При этом <...> г. ГБУЗ РК «УМРД» заключало напрямую посредством использования неконкурентного способа 10 контрактов с ООО «...........» как с единственным поставщиком.

(т.1 л.д. 31-34, 37-38, 41, 44, т.3 л.д.151-216, т.4 л.д.103-116)

- Иными документами, а именно: Выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.2020, согласно которой ООО «...........» зарегистрировано 12.07.2007 г. в МИФНС №15 по Нижегородской области. Копиями актов сверок взаимных расчётов, счетов-фактур на поставку товаров; товарных накладных на отпуск ТМЦ; контрактов (договоров поставки) и спецификаций к ним между ООО «...........» и ГБУЗ РК «УМРД». Копиями извещений о проведении аукционов; документации об электронных аукционах по определению поставщика для поставки лекарственных средств для ГБУЗ РК «УМРД», в том числе, заявок и коммерческих предложений; технических заданий, протоколов подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, информаций о контрактах; договоров поставки между ООО «...........» и ГБУЗ РК «УМРД» с приложениями; котировочными заявками, подтверждающие факты взаимоотношений с указанной организацией. (т.1 л.д.88-199, т.2 л.д.33-161, т.2 л.д.162-175)

- Протоколом выемки от 16.01.2020 г., согласно которого в помещении ГБУЗ РК «УМРД» по месту прежней работы Попова А.В. были изъяты акты уничтожения бухгалтерских документов, оптический диск, на котором сохранены документы финансово-экономического характера, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ГБУЗ РК «УМРД» и ООО «...........» и протоколом их осмотра от 29.02.2020 (т.4 л.д.19-26, т.4 л.д.121-125)

- Иными документами: постановлением заместителя начальника полиции (по ОР) МВД по Республике Коми от 10.02.2020 г., согласно которому в следственный орган были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Попова А.В., а именно сведения из указанных кредитных учреждений по счетам Т.И.Н., С.М.В., Б.В.В.. (т.4 л.д.99-100)

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Попова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого Попова А.В., свидетелей Ш.Ю.С.., С.М.В.., Ш.Т.В.., Н.О.А.., Т.И.Н.., Б.В.В.., Г.Л.В.., Д.О.Н.., информацию, справки и выписки по счетам в кредитных учреждениях, в том числе свидетелей Б.В.В. и С.М.В., протоколы выемки, протоколы осмотра предметов и документов, заключение специалиста.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий. Оснований для самооговора либо оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Судом установлено, что на основании приказа Министра здравоохранения Республики Коми <...> г. Попов А.В. <...> г. был назначен на должность главного врача Ухтинского межтерриториального родильного дома. Из его должностной инструкции и устава УМРД следует, что на подсудимого были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, таким образом, он являлся должностным лицом. В полномочия Попова А.В. входило, в том числе, заключение договоров с контрагентами на поставку медикаментов и медицинских товаров.

Факты систематического получения незаконных вознаграждений (взяток) от Т.И.Н.. установлены показаниями свидетелей, банковскими документами о движении денежных средств, заключением специалиста, согласно которого процент от полученных сумм сопоставим с примерным процентом, указанным в показаниях Т.И.Н.. и подсудимого.

Взятки Попов А.В. получал за совершение незаконных действий. По заключению специалиста ГБУЗ РК «УМРД» заключало напрямую посредством использования неконкурентного способа контракты с ООО «...........», как с единственным поставщиком. Данные факты подтверждены также свидетелями и не оспариваются подсудимым.

Также при квалификации действий подсудимого суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией и считает необходимым исключить квалифицирующий признак - совершение действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, поскольку он противоречит вмененному квалифицирующему признаку совершение незаконных действий.

Суд соглашается с квалификацией действий Попова А.В. по факту получения лично взятки в виде денег от представителя ООО «...........» в качестве самостоятельного состава преступления, поскольку Поповым А.В. совершались отдельные незаконные действия, связанные с заключением договоров в интересах указанного общества с ограниченной ответственностью, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, при этом общая сумма денежных переводов, в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ, в сумме .... рублей составила крупный размер.

Под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые, в том числе, совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации. Поскольку Попов А.В. в нарушение, в том числе, Приказа Министерства экономического развития РФ от 02 октября 2013 г. №567, Федеральных законов от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушил процедуру выбора контрагента ООО «...........» в качестве поставщика для нужд ГБУЗ РК «УМРД» с последующим заключением с ним договоров поставки (контрактов), нарушая принципы конкуренции, действия Попова А.В. являлись незаконными.

Подсудимый на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт Попова А.В. вменяемым.

Действия Попова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенные в крупном размере.

Суд, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в старой редакции закона, учитывает, что новая редакция данной статьи не улучшает положение обвиняемого, в связи с чем, на основании ст. 10 УК РФ подлежит применению старая редакция закона, действовавшая на момент совершения преступления.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее не судим, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт ..........., и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных показаний, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении ...........; состояние здоровья подсудимого; наличие достижений в области здравоохранения по месту прежней работы.

Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку на момент ее написания правоохранительным органам было известно о причастности Попова А.В. к совершению преступления. Вместе с тем, написание Поповым А.В. явки о совершенном преступлении суд признал в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым Поповым А.В. преступления коррупционной направленности, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Поповым А.В. новых преступлений, с учетом того, что основное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст. 82 УК РФ об отсрочке от отбывания наказания, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая коррупционную направленность преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Суд, оценив личность подсудимого, его отношение к обвинению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об исключительности этих обстоятельств и при назначении наказания применяет правила ст.64 УК РФ, т.е. назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.5 ст. 290 УК РФ (в указанной редакции) и также, с учетом того, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не имея достаточного дохода, с учетом решения о конфискации имущества, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление по данному делу совершено Поповым А.В. до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.05.2018, наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору, при этом наказание, отбытое по указанному приговору от 07.05.2018, подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Учитывая, что денежными средствами в сумме .... рублей, полученными в качестве взятки, Попов А.В. распорядился, в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в связи с невозможностью конфискации предмета взятки, с Попова А.В. подлежат взысканию в доход государства денежные средства в указанном размере.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу избрать в отношении Попова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

В отношении предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.05.2018, назначить Попову А.В. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 9 (девять) лет.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взять Попова А.В. под стражу в зале суда, избрав в отношении него на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попова А.В. под стражей с 22.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.05.2018 период с 30 июня 2017 по 21 мая 2020 из расчета один день за один день лишения свободы.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять после отбытия осужденным Поповым А.В. основного наказания в виде лишения свободы со дня освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Попова А.В. в доход государства .... рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ), выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

...........

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов