Решение по делу № 33а-3520/2020 от 20.03.2020

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33а-3520

25RS0004-01-2020-000048-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Туктамышевой О.В. и Поломошновой Г.А.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Мануйлова ФИО10 к Прокурору Приморского края о признании незаконных ответов от 25.12.2019, от 06.12.2019, от 20.08.2013 по апелляционной жалобе Мануйлова Ю.Г. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца Мануйлова Ю.Г., представителя прокуратуры Приморского края прокурора Царевой М.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мануйлов Ю.Г. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 22.07.2019 года административный истец в прокуратуру Приморского края подал заявление о совершении преступления работниками прокуратуры Советского района по тем основаниям, что прокурор Советского района г.Владивостока не направил в суд и ему сведения о выполнении постановлений суда в месячный срок, препятствует их исполнению, что сказывается на расследовании ряда уголовных дел; в нарушение приказа Генерального прокурора № 212 от 27.12.2007, межведомственного приказа от 29.12.2005 года, ч. 1, 2 ст. 145 УК РФ не направил заявление о преступлении по подведомственности в СУ СК РФ по Приморскому краю.

Кроме того, 25.11.2019 года истец направил жалобу в порядке ст. 123 УПК РФ в связи с нерассмотрением его заявления о преступлении от 22.07.2013 года, однако в установленный ст. 124 УПК РФ срок уведомление ему не вручили. Также 20.12.2019 года истец подал повторную жалобу в порядке ст. 123 УПК РФ, на которое получил по электронной почте 27.12.2019 года письмо от 25.12.2019 года. Ответ в нарушение ст. 124 УПК РФ подписан начальником отдела Угловой Е.А., которая не имеет таких полномочий, так как жалоба адресована прокурору края лично. Ответ дан не в виде постановления, а в виде письма. Прокурор Приморского края проигнорировал требования ст. 123 УПК РФ о вынесении постановления и уведомления в установленные сроки. К письму от 25.12.2019 года приложено письмо начальника отдела Бибиковой И.И. от 20.08.2013 года и письмо начальника отдела Угловой Е.А. от 06.12.2019, которые исполнены с нарушением ст. 124 УПК РФ и приказов Генеральной прокуратуры.

Письма от 25.12.2019, от 06.12.2019, от 20.08.2013 не отвечают по существу жалоб, то есть на ответ об ответственности прокурора района за неисполнение постановлений суда.

Согласно пункта 2.5. Приказа Генерального прокурора № 45 запрещено применять данный приказ при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 123 УПК РФ.

Просит признать незаконными ответы прокуратуры Приморского края от 25.12.2019, от 06.12.2019, от 20.08.2013 года.

В судебное заседание административный истец Мануйлов Ю.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Его ходатайство об отложении дела оставлено судом без удовлетворения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Приморского края в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В материалах дела имеется определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к слушанию от 13 января 2020 года, согласно которому определено назначить судебное заседание на 06 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут (л.д. 1).

Согласно сопроводительным письмам (л.д. 44, 50) административному истцу извещение о времени и месте судебного заседания направлено почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Согласно телефонограмме от 23 января 2020 года, составленной помощником судьи, Мануйлов Ю.Г. о времени и месте судебного извещения, назначенного на 06 февраля 2020 года на 14-00 часов, уведомлен телефонограммой (л.д. 51).

24 января 2020 года в Советский районный суд г.Владивостока от административного истца поступила жалоба на действия судьи и аппарата суда, в которой содержалось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 06 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут, поскольку на 06 февраля назначено судебное заседание административной коллегии Приморского краевого суда по административному делу с его участием. О чем Мануйлов Ю.Г. был извещен телефонограммой (л.д. 55).

06 февраля 2020 года рассматривая ходатайство Мануйлова Ю.Г. об отложении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку Мануйловым Ю.Г. не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание (л.д. 70), и рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, данная норма права предусматривает извещение лиц, участвующих в деле, в том числе и посредством телефонограммы.

На официальном сайте Приморского краевого суда имеется информация о рассмотрении 06 февраля 2020 судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда апелляционной жалобы Мануйлова Ю.Г. на решение Советского районного суда города Владивостока от 22 ноября 2019 года.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2020 года по делу №33а-1038 Мануйлов Ю.Г. принимал участие в судебном заседании в Приморском краевом суде 06 февраля 2020 года.

Учитывая, что Мануйлов Ю.Г. заранее сообщил районному суду о том, что в Приморском краевом суде 06 февраля 2020 года состоится слушание административного дела с его участием, о чем он извещен не повесткой, а посредством телефонограммы, Мануйлов Ю.Г. 06 февраля 2020 года действительно принимал участие в судебном заседании в Приморском краевом суде, судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство об отложении дела слушанием.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие у административного истца уважительных причин, не позволивших ему принять участие в рассмотрении дела в Советском районном суде города Владивостока 06 февраля 2020 года, судом первой инстанции необоснованно административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2020 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Мануйлова ФИО11 к прокурору Приморского края о признании незаконными ответов направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи