Решение по делу № 2-7/2021 от 16.06.2020

Дело № 2-7/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 05 февраля 2021 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.

с участием прокурора Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о признании отношений трудовыми, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, расходов, понесенных на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Лысенко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ритм» о признании отношений трудовыми в должности начальника ПТО с дд.мм.гггг., восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы в размере 65 014,00 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда, расходов, понесенных на лечение в размере 12 569,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, и оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей.    

    В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. на сайте ГУ РК «ЦЗН города Усинска» увидела объявление о наличии вакансии начальника производственно-технического отдела в ООО «Ритм» и направила свое резюме. Через два дня генеральный директор ООО «Ритм» Б. пригласила ее на собеседование. По результатам собеседования Б. сообщила, что ей подходит ее серьезный и длительный опыт работы, предложила ей постоянную работу начальником производственно-технического отдела и заработную плату в размере 50 000,00 рублей в месяц «на руки». При этом пояснила, что после увольнения предыдущего начальника производственно-технического отдела накопилось очень много работы.

    В ООО «Ритм» она приступила к работе в должности начальника производственно-технического отдела дд.мм.гггг.. Во второй половине рабочего дня ей принесли бланк заявления и продиктовали текст, согласно которому она просила принять ее на работу по договору возмездного оказания услуг. При этом Б. ей пояснила, что данный договор заключается до конца дд.мм.гггг. на период испытательного срока, а впоследствии с ней будет заключен трудовой договор.

    Работала она в помещении офиса ООО «Ритм» по адресу: ... по распорядку трудового дня, доведенного до нее Б.: с 08.00 до 17.00 часов, перерыв на обед – с 12.00 до 13.00 часов, выходные дни: суббота, воскресенье. Работала полные рабочие дни с документами, представленными ей генеральным директором Б., как начальник производственно-технического отдела общалась с сотрудниками ООО «Ритм», контрагентами и посетителями.

    Заработную плату за дд.мм.гггг. года ответчик перевел ей на банковскую карту двумя суммами в размере 5 000,00 рублей и 6 053,00 рубля.

    При этом ответчик ни гражданско-правовых, ни трудового договоров с ней не заключал до дд.мм.гггг., несмотря на выполнению ею возложенных на нее обязанностей.

    Затем оформил договоры о возмездном оказании услуг за дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. года, акт выполненных работ за дд.мм.гггг.. На ее вопрос, почему оформлен не трудовой договор, генеральный директор Б. пояснила, что если она хочет получить заработную плату за дд.мм.гггг., то ей необходимо подписать данные документы, в связи с чем она была вынуждена их подписать, а также писать заявления о заключении с ней договоров гражданско-правового характера, иначе бы ей не выплачивали заработную плату.

    Ответчик перечислил заработную плату на ее банковскую карту дд.мм.гггг. в размере 20 000,00 рублей и дд.мм.гггг. в размере 20 000,00 рублей.

    В дд.мм.гггг. она работала дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.. Пришла на работу дд.мм.гггг. к 08.00 часам, как обычно, и обнаружила, что ее рабочий стол пуст: не было документов, с которыми она работала, ни ее черновиков и рабочих записей, компьютера.

    В 08.08 часов дд.мм.гггг. в офис позвонила генеральный директор Б. и сообщила, что в ООО «Ритм» она больше не работает, что на ее место принят другой сотрудник. Ей было предложено прийти в другой день для подписания договора возмездного оказания услуг за дд.мм.гггг., актов выполненных работ за дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., иначе она не получит заработную плату ни за дд.мм.гггг., ни за дд.мм.гггг.. Подписывать указанные документы она отказалась, поскольку в них была значительно занижена сумма ее заработной платы.

    В связи с возникшей ситуацией, она обратилась к ответчику с заявлениями, в которых просила объяснить причины ее отстранения и недопуска к работе, а по сути увольнения, просила выдать ей табели учета ее рабочего времени с дд.мм.гггг., но ответов не получила.

    Заработная плата за дд.мм.гггг. перечислена ей на банковскую карту дд.мм.гггг. в размере 20 001,00 рубль. Считает, что за весь период работы заработная плата выплачена ей не в полном объеме, исходя из оговоренной ответчиком заработной платы при принятии на работу в размере 50 000,00 рублей «на руки», в связи с чем задолженность по заработной плате составляет 65 014,00 рублей.

    Считает, что фактически она состояла с ответчиком ООО «Ритм» в трудовых отношениях с дд.мм.гггг. в должности начальника производственно-технического отдела и незаконно была уволена по инициативе работодателя дд.мм.гггг..

    В результате произошедшего на работе инцидента и грубого отношения к ней генерального директора Б., фактически выгнавшей ее с работы в агрессивной форме, у нее поднялось давление, сильно болела и кружилась голова. Она обратилась за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», затем с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находилась на листке нетрудоспособности. В силу эпидемиологической ситуации и отсутствием планового приема в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» была вынуждена проходить платное лечение в клинике ..., в связи с чем понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и оказание медицинских услуг в размере 12 569,00 рублей.

    Ответчик своими действиями, связанными с ее незаконным увольнением, что вызвало за собой нарушение состояние ее здоровья, причинил ей моральный вред, который она оценивает в 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Лысенко Н.Н. и ее представитель – адвокат Аркушина Е.Э., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к иску.

При этом истец Лысенко Н.Н. пояснила, что постоянно выполняла работу в офисе ООО «Ритм», у нее имелось свое рабочее место, свой компьютер, она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, дистанционно не работала, так как всю работу могла выполнять только в офисе, поскольку именно там имелись все необходимые для работы документы. Кроме того, она выполняла возложенную на нее работу в офисе ООО «Ритм» и в период введения режима повышенной готовности, обязывающего граждан не покидать места проживания (пребывания) в связи с распространением коронавирусной инфекции, на основании пропусков, разрешающих выход на работу, выданных ей руководством ООО «Ритм». По качеству выполненной ею работы претензий как со стороны руководства ООО «Ритм», так и со стороны УЖКХ администрации МО ГО «Усинск», с которым она взаимодействовала по работе, не имелось. Только после обращения в суд с настоящим иском ей стало известно, что якобы она ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности. Ответчик не предупреждал ее о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, как и не объяснил причину увольнения.

Представитель ответчика Лысенкова Е.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных возражениях на иск (т. 1 л.д. 196-200).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

    Как следует из материалов дела, ООО «Ритм» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 121-125).

Основным видом экономической деятельности ООО «Ритм» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Между ООО «Ритм» (заказчик), в лице генерального директора Свидетель №1, и Лысенко Н.Н. (исполнитель) на основании заявления Лысенко Н.Н. (т. 1 л.д. 55 об.) дд.мм.гггг. заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику услуги по составлению и комплектации разрешительной документации: исполнительно-технической и сметной документации и обработке текущей документации (отчеты, составление актов, писем и ответов на обращения граждан) в профильном разрезе ООО «Ритм», а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия выполнения работ, принять их результат, подписать соответствующий акт выполненных работ и уплатить цену, указанную в договоре. Срок выполнения работ с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Стоимость работ по настоящему договору является договорной, установленной с учетом сложности выполняемых работ, квалификации исполнителя, природно-климатических условий на объекте заказчика и иных факторов, влияющих на выполнение работ по настоящему договору. Стоимость работ составляет 12 705,00 рублей, с учетом НДФЛ. Оплата выполненных работ производится на основании акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного заказчиком или его уполномоченным представителем, в течение двух месяцев после оформления акта и перечисляется на лицевой счет исполнителя (пункты 1.1., 1.2., 4.1.– 4.4. договора) (т. 1 л.д. 12, 54).

По условиям вышеуказанного договора заказчик обязан: своевременно представлять исполнителю необходимые и достаточные указания по оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, а также оказывать иное содействия, необходимое для исполнения обязанностей по настоящему договору; обеспечить исполнителя информацией, документами, техническими средствами, оборудованием, материалами и т.д.; осуществлять контроль над оказанием услуг и при выявлении недостатков или отступлений от условий договора требовать их устранения в установленные заказчиком сроки (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, исполнитель обязан: обеспечить сохранность вверенного ему имущества с момента его получения до момента сдачи заказчику по окончании работ по акту приема-сдачи; устранить все выявленные заказчиком дефекты и недостатки выполненного задания в течение 5 дней с момента обнаружения. В случае отказа исполнителя устранить выявленные заказчиком дефекты или недостатки в указанный срок, заказчик удерживает из суммы вознаграждения исполнителя сумму причиненного ущерба. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность предоставляемых ему заказчиком документов, технических средств, оборудования, материалов и другого имущества. Исполнитель в процессе исполнения работ по настоящему договору обязуется лично обеспечить себе необходимый уровень охраны труда и техники безопасности, а так же самостоятельно несет ответственность за свое здоровье и жизнь (пункты 3.1., 3.3. договора).

Согласно акту сдачи-приема от дд.мм.гггг., подписанному сторонами, заказчиком ООО «Ритм» приняты работы, выполненные исполнителем Лысенко Н.Н. по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг; качество выполненной работы соответствует предъявленным требованиям, работа выполнена в полном объеме и в срок, недостатки не выявлены. Стороны взаимных финансовых и имущественных претензий не имеют. Размер вознаграждения составил 12 705,00 рублей (т. 1 л.д. 13, 55).

Оплата Лысенко Н.Н. данных услуг произведена ООО «Ритм» дд.мм.гггг., что подтверждается реестрами №, 67 от дд.мм.гггг. на сумму 6 053,00 рублей, 5 000,00 рублей (т. 1 л.д. 72-73).

Между ООО «Ритм» (заказчик), в лице генерального директора Свидетель №1, и Лысенко Н.Н. (исполнитель) дд.мм.гггг. заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику услуги по составлению и комплектации разрешительной документации: организационно-технологической документации; исполнительно-технической и сметной документации и обработке текущей документации (отчеты, составление актов, писем и ответов на обращения граждан) в профильном разрезе ООО «Ритм», а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия выполнения работ, принять их результат, подписать соответствующий акт выполненных работ и уплатить цену, указанную в договоре. Срок выполнения работ с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Стоимость работ по настоящему договору является договорной, установленной с учетом сложности выполняемых работ, квалификации исполнителя, природно-климатических условий на объекте заказчика и иных факторов, влияющих на выполнение работ по настоящему договору. Стоимость работ составляет 45 977,00 рублей, с учетом НДФЛ. Оплата выполненных работ производится на основании акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного заказчиком или его уполномоченным представителем, в течение двух месяцев после оформления акта и перечисляется на лицевой счет исполнителя (пункты 1.1., 1.2., 4.1.– 4.4. договора) (т. 1 л.д. 14, 56).

По условиям вышеуказанного договора заказчик обязан: своевременно представлять исполнителю необходимые и достаточные указания по оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, а также оказывать иное содействия, необходимое для исполнения обязанностей по настоящему договору; обеспечить исполнителя информацией, документами, техническими средствами, оборудованием, материалами и т.д.; осуществлять контроль над оказанием услуг и при выявлении недостатков или отступлений от условий договора требовать их устранения в установленные заказчиком сроки (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, исполнитель обязан: обеспечить сохранность вверенного ему имущества с момента его получения до момента сдачи заказчику по окончании работ по акту приема-сдачи; устранить все выявленные заказчиком дефекты и недостатки выполненного задания в течение 5 дней с момента обнаружения. В случае отказа исполнителя устранить выявленные заказчиком дефекты или недостатки в указанный срок, заказчик удерживает из суммы вознаграждения исполнителя сумму причиненного ущерба. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность предоставляемых ему заказчиком документов, технических средств, оборудования, материалов и другого имущества. Исполнитель в процессе исполнения работ по настоящему договору обязуется лично обеспечить себе необходимый уровень охраны труда и техники безопасности, а так же самостоятельно несет ответственность за свое здоровье и жизнь (пункты 3.1., 3.3. договора).

Согласно акту сдачи-приема от дд.мм.гггг., подписанному сторонами, заказчиком ООО «Ритм» приняты работы, выполненные исполнителем Лысенко Н.Н. по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг; качество выполненной работы соответствует предъявленным требованиям, работа выполнена в полном объеме и в срок, недостатки не выявлены. Стороны взаимных финансовых и имущественных претензий не имеют. Размер вознаграждения составил 45 977,00 рублей (т. 1 л.д. 13, 55).

Оплата Лысенко Н.Н. данных услуг произведена ООО «Ритм» дд.мм.гггг. в размере 20 000,00 рублей, дд.мм.гггг. в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается реестрами № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 74-77).

Между ООО «Ритм» (заказчик), в лице генерального директора Свидетель №1, и Лысенко Н.Н. (исполнитель) дд.мм.гггг. заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику услуги по составлению и комплектации разрешительной документации: организационно-технологической документации; исполнительно-технической и сметной документации и обработке текущей документации (отчеты, составление актов, писем и ответов на обращения граждан) в профильном разрезе ООО «Ритм», а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия выполнения работ, принять их результат, подписать соответствующий акт выполненных работ и уплатить цену, указанную в договоре. Срок выполнения работ с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Стоимость работ по настоящему договору является договорной, установленной с учетом сложности выполняемых работ, квалификации исполнителя, природно-климатических условий на объекте заказчика и иных факторов, влияющих на выполнение работ по настоящему договору. Стоимость работ составляет 45 977,00 рублей, с учетом НДФЛ. Оплата выполненных работ производится на основании акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного заказчиком или его уполномоченным представителем, в течение двух месяцев после оформления акта и перечисляется на лицевой счет исполнителя (пункты 1.1., 1.2., 4.1.– 4.4. договора) (т. 1 л.д. 16, 58).

По условиям вышеуказанного договора заказчик обязан: своевременно представлять исполнителю необходимые и достаточные указания по оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, а также оказывать иное содействия, необходимое для исполнения обязанностей по настоящему договору; обеспечить исполнителя информацией, документами, техническими средствами, оборудованием, материалами и т.д.; осуществлять контроль над оказанием услуг и при выявлении недостатков или отступлений от условий договора требовать их устранения в установленные заказчиком сроки (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, исполнитель обязан: обеспечить сохранность вверенного ему имущества с момента его получения до момента сдачи заказчику по окончании работ по акту приема-сдачи; устранить все выявленные заказчиком дефекты и недостатки выполненного задания в течение 5 дней с момента обнаружения. В случае отказа исполнителя устранить выявленные заказчиком дефекты или недостатки в указанный срок, заказчик удерживает из суммы вознаграждения исполнителя сумму причиненного ущерба. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность предоставляемых ему заказчиком документов, технических средств, оборудования, материалов и другого имущества. Исполнитель в процессе исполнения работ по настоящему договору обязуется лично обеспечить себе необходимый уровень охраны труда и техники безопасности, а так же самостоятельно несет ответственность за свое здоровье и жизнь (пункты 3.1., 3.3. договора).

Согласно представленному в суд истцом акту сдачи-приема от дд.мм.гггг., подписанному генеральным директором ООО «Ритм» Свидетель №1, заказчиком ООО «Ритм» приняты работы, выполненные исполнителем Лысенко Н.Н. по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг; качество выполненной работы соответствует предъявленным требованиям, работа выполнена в полном объеме и в срок, недостатки не выявлены. Стороны взаимных финансовых и имущественных претензий не имеют. При этом размер вознаграждения составил 22 989,00 рублей, вместо указанного в вышеуказанном договоре 45 977,00 рублей (т. 1 л.д. 17).

Оплата Лысенко Н.Н. данных услуг произведена ООО «Ритм» дд.мм.гггг. в размере 20 001,00 рублей, что подтверждается реестром № от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 78-79).

При этом ответчиком представлен суду аналогичный акт сдачи приема-передачи от дд.мм.гггг., подписанный генеральным директором Свидетель №1, в котором содержится информация о том, что качество работы, выполненной исполнителем Лысенко Н.Н., частично соответствует предъявленным требованиям, при приемке результата работ установлено, что работа выполнена не в полном объеме и не в срок. Недостатки выявлены, о чем свидетельствует служебная записка главного инженера (т. 1 л.д. 61).

Истец Лысенко Н.Н. пояснила, что данный акт приема-передачи, служебную записку главного инженера и акт об ее отказе подписать данный акт приема-передачи увидела только в суде. Ранее данные документы ответчик не представлял, от подписания акта приема-передачи выполненных работ от дд.мм.гггг. она не отказывалась.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя.

Поскольку Свидетель №1 участвовала в качестве представителя ответчика по настоящему делу только в предварительном судебном заседании, выдав впоследствии доверенности на представление интересов ООО «Ритм» по настоящему делу иным лицам, являлась очевидцем и участником событий, ставших ей известными задолго до рассмотрения дела и, по существу, явившихся поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, суд удовлетворил ходатайство стороны истца о допросе Свидетель №1 в качестве свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Ритм» Свидетель №1 не смогла пояснить причину наличия расхождений в указанных выше актах.

Между ООО «Ритм» (заказчик), в лице генерального директора Свидетель №1, и Лысенко Н.Н. (исполнитель) дд.мм.гггг. заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику услуги по составлению и комплектации разрешительной документации: организационно-технологической документации; исполнительно-технической и сметной документации и обработке текущей документации (отчеты, составление актов, писем и ответов на обращения граждан) в профильном разрезе ООО «Ритм», а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия выполнения работ, принять их результат, подписать соответствующий акт выполненных работ и уплатить цену, указанную в договоре. Срок выполнения работ с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Стоимость работ по настоящему договору является договорной, установленной с учетом сложности выполняемых работ, квалификации исполнителя, природно-климатических условий на объекте заказчика и иных факторов, влияющих на выполнение работ по настоящему договору. Стоимость работ составляет 6 761,00 рублей, с учетом НДФЛ. Оплата выполненных работ производится на основании акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного заказчиком или его уполномоченным представителем, в течение двух месяцев после оформления акта и перечисляется на лицевой счет исполнителя (пункты 1.1., 1.2., 4.1.– 4.4. договора) (т. 1 л.д. 18, 64).

По условиям вышеуказанного договора заказчик обязан: своевременно представлять исполнителю необходимые и достаточные указания по оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, а также оказывать иное содействия, необходимое для исполнения обязанностей по настоящему договору; обеспечить исполнителя информацией, документами, техническими средствами, оборудованием, материалами и т.д.; осуществлять контроль над оказанием услуг и при выявлении недостатков или отступлений от условий договора требовать их устранения в установленные заказчиком сроки (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, исполнитель обязан: обеспечить сохранность вверенного ему имущества с момента его получения до момента сдачи заказчику по окончании работ по акту приема-сдачи; устранить все выявленные заказчиком дефекты и недостатки выполненного задания в течение 5 дней с момента обнаружения. В случае отказа исполнителя устранить выявленные заказчиком дефекты или недостатки в указанный срок, заказчик удерживает из суммы вознаграждения исполнителя сумму причиненного ущерба. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность предоставляемых ему заказчиком документов, технических средств, оборудования, материалов и другого имущества. Исполнитель в процессе исполнения работ по настоящему договору обязуется лично обеспечить себе необходимый уровень охраны труда и техники безопасности, а так же самостоятельно несет ответственность за свое здоровье и жизнь (пункты 3.1., 3.3. договора).

Согласно акту сдачи-приема от дд.мм.гггг., подписанному генеральным директором ООО «Ритм» Свидетель №1, заказчиком ООО «Ритм» приняты работы, выполненные исполнителем Лысенко Н.Н. по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг; качество выполненной работы соответствует предъявленным требованиям, работа выполнена в полном объеме и в срок, недостатки не выявлены. Размер вознаграждения составил 6 761,00 рублей (т. 1 л.д. 19, 65).

Оплата Лысенко Н.Н. данных услуг произведена ООО «Ритм» дд.мм.гггг. в размере 5 882,00 рубля, что подтверждается реестром № от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 80-81).

Свидетель Б1 суду пояснила, что ранее работала в УЖКХ администрации МО ГО «Усинск». Лысенко Н.Н., которую главный инженер ООО «Ритм» Свидетель №2 представил ей как инженера ООО «Ритм», представляла ей заполненную техническую характеристику многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Ритм», для расчета тарифов. Иногда имелись замечания по поводу работы Лысенко Н.Н., но они являлись несущественными, так как их можно было доработать. Она никогда не обращалась к руководству ООО «Ритм» с жалобами на работу Лысенко Н.Н.

Свидетель Свидетель №4, являющаяся экономистом УЖКХ администрации МО ГО «Усинск», пояснила, что Лысенко Н.Н. работала в ООО «Ритм» вероятно экономистом, точно ей неизвестно, так как представляла в УЖКХ отчеты по выпадающим расходам. Она проверяла данные отчеты на ошибки, после чего происходила оплата. Претензий по работе у нее к Лысенко Н.Н. не было, имелись только небольшие замечания. Обычно все замечания корректировались в телефонном режиме, после чего отчет представлялся повторно, она его вновь проверяла и производилась оплата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Лысенко Н.Н. выполнила возложенные на нее обязанности по вышеуказанным договорам возмездного оказания услуг в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ, а также показаниями свидетелей Б1 и Свидетель №4, пояснившими, что претензий с их стороны, как работников УЖКХ администрации МО ГО «Усинск», по качеству и срокам выполнения работ к Лысенко Н.Н. не имелось.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств предъявления им претензий к Лысенко Н.Н. (до ее обращения в суд) по качеству и срокам выполнения работ, указанных в договорах возмездного оказания услуг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., как и доказательств ознакомления истца с документами, свидетельствующими о ненадлежащем выполнении ею работ, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом выполняла свою работу, в связи с чем снижена оплата за дд.мм.гггг., суд находит несостоятельными.

Истец Лысенко Н.Н. в ... году окончила Ухтинский индустриальный институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство», ей присвоена квалификация инженера-строителя; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ... методов и техники управления прошла курс повышения квалификации по направлению «Современные требования к оформлению, хранению и архивированию документов» (т. 1 л.д. 187-188).

Из сообщения ГУ РК «ЦЗН города Усинска» от дд.мм.гггг. № следует, что дд.мм.гггг. в регистр получателей услуг поступили сведения от ООО «Ритм» о наличии вакансии по специальности начальник производственно-технического отдела. Вакансия была размещена в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий . Вакансия была снята с регистрационного учета дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. сведения о наличии вакансии по специальности начальник производственно-технического отдела от ООО «Ритм» не поступали (т. 1 л.д. 89).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного генеральным директором ООО «Ритм» Свидетель №2 дд.мм.гггг., в ООО «Ритм» установлен режим рабочего времени – 40 часов в неделю для мужчин, 36 часов в неделю – для женщин. Начало работы: понедельник – пятница – 08.00 часов; окончание работы: понедельник – пятница – 17.00 часов – для мужчин; понедельник – четверг для женщин – 17.00 часов, пятница – 12.00 часов; перерыв на обед: с 12.00 до 13.00 часов. Общие выходные: суббота и воскресенье (т. 1 л.д. 126-129).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец работала в ООО «Ритм» по договорам гражданско-правового характера. Когда она пришла на собеседование, то сразу сообщила, что не хочет работать по трудовому договору, а хочет работать по гражданско-правовому договору. Была оговорена оплата ее услуг в размере 40 000,00 рублей в месяц, об иной сумме разговора не было. Какую-то работу истец выполняла в офисе, а какую-то – у себя дома. Ее посещения никто не контролировал. У истца был свободный доступ в офис, так как ей были выданы ключи от офиса. В офисе она работала на свободно компьютере, к которому имели доступ все работники. В ООО «Ритм» постоянно поступали замечания из УЖКХ администрации МО ГО «Усинск», так как истец неправильно составляла отчеты и иные документы. Кроме того, истец не ответила на обращение жильца Б2, что входило в ее обязанности, в связи с чем ООО «Ритм» было подвергнуто ГЖИ г. Усинска административному штрафу, а также истец удалила информацию из компьютера, находившегося на балансе ООО «Ритм».

Допрошенная судом в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Ритм» Хорошилова О.Ю. пояснила, что с дд.мм.гггг. истец была принята на работу в ООО «Ритм» по договору гражданско-правового характера, выполняла какую-то работу, связанную с производственно-техническим отделом. Объем работы истец всегда обговаривала с генеральным директором ООО «Ритм». Истец приходила на работу, когда хотела и уходила, когда хотела, в офисе постоянно не находилась.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что имелась необходимость в работнике, который выполнял бы работу производственно-технического отдела, в связи с чем в ГУ РК «ЦЗН города Усинска» были направлены сведения о наличии вакансии по специальности начальник производственно-технического отдела ООО «Ритм». На данную работу пришла Лысенко Н.Н. Объем работы и вознаграждение за выполненную работу по договорам гражданско-правового характера она оговаривала с генеральным директором. Истец могла выполнять работу, как в офисе, так и у себя дома. От офиса у нее имелся ключ. В период пандемии он видел истца в офисе несколько раз, она сидела за компьютером и выполняла какую-то работу. Ему, как заместителю генерального директора, неоднократно звонили из УЖКХ администрации МО ГО «Усинск» с претензиями о том, что Лысенко Н.Н. неправильно или не в срок представляла им документы. Также ему известно, что Лысенко Н.Н. не отвечала на обращения граждан, несмотря на то, что это входило в ее обязанности, в связи с чем ООО «Ритм» было подвергнуто административному штрафу. Со слов Лысенко Н.Н. ему известно, что она удалила информацию (работа ПТО, письма, сканы документов, образцы) из компьютера, когда хотела скачать ее на свою флеш-карту. По данному факту им была составлена служебная записка, акты. Почему данные документы были составлены в отсутствие истца, пояснить не может.

Диспетчер ООО «Ритм» Алейченко Н.К., допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что Лысенко Н.Н. работала в ООО «Ритм» на основании договора гражданско-правового характера, выполняла работу производственно-технического отдела. Задания Лысенко давала генеральный директор и часто ее ругала за то, что она не справлялась с работой. Истец работала в офисе по установленному распорядку: с 08.00 до 17.00 часов, обед – с 12.00 до 13.00 часов. В офисе стоит общий стол и компьютер, за которым работала истец. Ей известно, что в период пандемии истец также работала в офисе ООО «Ритм», так как она ей звонила и требовала, чтобы она пришла и помыла офис. Рабочее время работников контролирует генеральный директор, так как она видит, когда работники приходят и когда уходят.

Допрошенная Сыктывкарским городским судом РК по ходатайству стороны истца в порядке исполнения судебного поручения свидетель Свидетель №3 пояснила, что ранее работала в ООО «Ритм» по трудовым договорам в должности ведущего инженера, а затем в должности заместителя генерального директора по производству. С должностными инструкциями и штатным расписанием ее не знакомили. В ее должностные обязанности ежемесячно входили работы по подготовке документов, ответов на заявления граждан, ответов на письма граждан, по составлению отчетов о недополученных доходах. Она осуществляла визиты к жильцам, производила обследование подвалов и крыш, контролировала работу дворников и частично – сантехников. Ей неизвестно, кто осуществлял учет ее рабочего времени и составлял табели учета рабочего времени. В ООО «Ритм» кто принимал заявления, тот и регистрировал в журнале. Затем приняли делопроизводителя ..., которая регистрировала поступающую корреспонденцию. Папку с корреспонденцией передавали руководству на подпись. В ней руководством ставились визы и не всегда сроки исполнения. Она работала на своем личном компьютере, в котором у нее имелась личная папка с документами. Скопировать ее не было возможности, поскольку электронной базы в ООО «Ритм» не было. При увольнении она забрала свой компьютер. Дистанционно исполнять должностные обязанности возможности в ООО «Ритм» не имелось.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «Ритм» Свидетель №1 в период введения режима повышенной готовности, обязывающего граждан не покидать места проживания (пребывания) в связи с распространением коронавирусной инфекции, истцу Лысенко Н.Н. выдавались временные пропуски, позволяющие ей в дд.мм.гггг., покидать место жительство, в связи с выходом на работу в офис ООО «Ритм» (т. 2 л.д. 116-117).

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Лысенко Н.Н. не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возникли трудовые отношения на основании трудового договора с исполнением трудовых обязанностей начальника производственно-технического отдела, о наличии вакансии которого было заявлено ответчиком дд.мм.гггг. в ГУ РК «ЦЗН города Усинска», поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в указанной должности, а не за конкретный объем работы, с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Ритм», с ведением контроля со стороны работодателя, с исполнением указаний генерального директора, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции, с обеспечением истца техническими средствами для выполнения работ, предоставлением ключей от офиса с целью выполнения работ, оформлением временных пропусков к месту работы в ООО «Ритм» в период введения режима повышенной готовности, обязывающего граждан не покидать места проживания (пребывания) в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представила суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований в части признания отношений трудовыми.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ей была установлена заработная плата в размере 50 000,00 рублей в месяц «на руки», поскольку не представлены доказательства в подтверждение данного факта.

С учетом условий вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что истцу была установлена заработная плата в размере 45 977,00 рублей (с учетом НДФЛ), с чем истец была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договорах за дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения истцом работ в дд.мм.гггг. не в полном объеме, несоответствия выполненных ею работ предъявленным требованиям, которые были бы предъявлены ответчиком истцу до ее обращения в суд, суд находит необоснованным снижение причитающейся оплаты выполненных истцом работ за дд.мм.гггг. до 22 989,00 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 22 989,00 рублей.

При рассмотрении споров об увольнении по инициативе работодателя, суд обязан проверить, имелись ли предусмотренное законом основания для увольнения работника и соблюден ли работодателем порядок увольнения по указанному основанию, причем в силу разъяснений, данных в п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника, уволенного по инициативе работодателя, и соблюдение порядка увольнения по этому основанию возлагается на работодателя.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 Трудового кодекса РФ, основания расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определены в ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу п. 6.3. вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив при этом исполнителю фактически выполненный объем работы и предупредив исполнителя за 2 дня до досрочного расторжения договора.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что документально истца никто о досрочном расторжении договора не предупреждал, так как она сама сообщила, что после праздников в ООО «Ритм» работать не будет.

Вместе с тем данные доводы опровергаются заявлением Лысенко Н.Н. от дд.мм.гггг., в котором она просит ответчика объяснить причину, по которой она не допущена к своему рабочему месту, а также просит заключить с ней договоры ГПХ за отработанное время в дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 23, 59), что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на увольнение, а также о не уведомлении ответчиком истца о причинах ее увольнения, в том числе о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения Лысенко Н.Н., поскольку доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено; волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений отсутствовало.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Восстановление истца на работе по обстоятельствам незаконного увольнения влечет в соответствии со ст. 394 ТК РФ выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Положения № 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При рассмотрении спора судом установлено, что за 55 дней, отработанных истцом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ей должна быть выплачена заработная плата в размере 88 432,00 рубля; судом взыскана с ответчика в пользу истца недоплаченная заработная плата за дд.мм.гггг. в размере 22 988,00 рублей; общий доход за отработанное время составил 111 420,00 рублей.

Таким образом, средний дневной заработок истца составил 2 025,82 рубля.

При определении размера заработка за время вынужденного прогула суд учитывает то обстоятельство, что истцу была установлена пятидневная 40-часова рабочая неделя, следовательно, количество рабочих дней, которые подлежат оплате, за период вынужденного прогула с дд.мм.гггг. (даты увольнения) по дд.мм.гггг. (дату рассмотрения дела), согласно производственному календарю на ... и ... годы, составляет ... дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула, определяемого периодом дд.мм.гггг. (даты увольнения) по дд.мм.гггг. (дату рассмотрения дела), из расчета среднедневного заработка 2 025,82 рубля и продолжительности вынужденного прогула ... дня составляет 372 750,88 рублей .

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования Лысенко Н.Н. о взыскании морального вреда в размере 5 000,00 рублей вследствие нарушения её трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением её прав на оформление правоотношений в соответствии с Трудовым кодексом РФ, незаконным увольнением и неполной выплатой заработной платы, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. Лысенко Н.Н. обратилась в приемный покой ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» с жалобами на резкое ухудшение состояния ее здоровья, в связи с увольнением с работы (т. 1 л.д. 29).

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Лысенко находилась на листках нетрудоспособности (т. 1 л.д. 28).

Судом к участию в деле в качестве специалиста привлечена врач-терапевт ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» Семакина З.М., которая суду пояснила, что в день обращения Лысенко Н.Н. в приемный покой ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», у нее зафиксировано сильное повышение артериального давления. При этом Лысенко Н.Н. пояснила, что ухудшение состояния ее здоровья, а именно повысилось давление, после увольнения с работы. Одним из факторов ухудшения состояния здоровья может являться сильный стресс. В данном случае повышение у Лысенко Н.Н. могло быть вызвано стрессом, связанным с увольнением с работы. Ей было назначено лечение, в том числе лекарственные препараты и инъекции. Лекарственные препараты пациент приобретает самостоятельно. Поскольку в период введения режима повышенной готовности, в связи с распространением коронавирусной инфекции, процедурный кабинет в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» не работал, Лысенко Н.Н. получала инъекции в платной клинике. Лекарственные препараты, приобретенные Лысенко Н.Н. и указанные в товарных чеках, а также внутримышечные инъекции были назначены ей врачами-терапевтами ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», что подтверждается ее амбулаторной картой.

С учетом установленных обстоятельств и консультации специалиста, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на компенсацию расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов и оказание медицинских услуг платной медицинской клиникой, поскольку представлены доказательства причинно-следственной связи ухудшения состояния ее здоровья, а именно повышения артериального давления, а впоследствии лечения в платной медицинской клинике, ввиду невозможности получения медицинский услуг в условиях ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» по независящим от нее обстоятельствам, и действиями ответчика, связанными с ее незаконным увольнением.

Расходы, понесенные истцом на приобретение лекарственных препаратов и оказание медицинских услуг, в размере 12 569,00 рублей подтверждены товарными чеками, договором на оказание платных медицинских услуг, актами приема на оказание медицинских услуг и кассовыми чеками (т. 1 л.д. 30-36).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, для реализации права на судебную защиту Лысенко Н.Н. обратилась к адвокату Аркушиной Е.Э. за оказанием юридической помощи, связанной с изучением представленных документов и юридической консультацией о возможных принятиях решения, подготовкой документов и их подачей в суд, представлением ее интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции, оплатив услуги представителя в размере 40 000,00 рублей (т. 1 л.д.37-40).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При определении размера расходов на оплату услуг защитника, судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которым ознакомление с материалами дела в суде – от 7 000,00 рублей за один том; составление документа правового характера на бумажном носителе – от 12 000,00 рублей за один документ; ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции (районном/городском и в мировом суде) оценивается в размере не менее 50 000,00 рублей в месяц либо от 12 000,00 рублей за день занятости.

Как следует из материалов дела, представителем – адвокатом Аркушиной Е.Э. оказаны истцу Лысенко Н.Н. следующие юридические услуги: составлено исковое заявление и заявление об увеличении иска; представитель принимала участие в десяти судебных заседаниях.

    В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Несмотря на то, что нотариальная доверенность серии ... № от дд.мм.гггг. выдана Лысенко Н.Н. представителю Аркушиной Е.Э. не только для участия в настоящем деле, суд признает расходы по ее оформлению в размере 1 500,00 рублей судебными издержками, поскольку истцом в материалы дела представлен оригинал доверенности, в связи с чем она не может быть использована представителем при осуществлении полномочий, указанных в данной доверенности, при рассмотрении других дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предмета спора, оказанных услуг и длительности рассмотрения гражданского дела, а также расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 7 998,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования дело по иску Лысенко Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о признании отношений трудовыми, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, расходов, понесенных на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Лысенко Н. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в должности начальника производственно-технического отдела.

Признать незаконным увольнение Лысенко Н. Н. дд.мм.гггг. с должности начальника производственно-технического отдела Общества с ограниченной ответственностью «Ритм».

Восстановить Лысенко Н. Н. на работе в Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в должности начальника производственно-технического отдела с дд.мм.гггг..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу Лысенко Н. Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 372 750 (триста семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу Лысенко Н. Н. задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг. в размере 22 988 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу Лысенко Н. Н. расходы, понесенные на лечение, в размере 12 569,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя и составление нотариальной доверенности на представителя, в размере 41 500,00 рублей, всего: 59 069 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 7 998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021.

Председательствующий Л.В. Ларина