Решение по делу № 2-360/2019 от 17.07.2019

Гражданское дело № 2-360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское      27 августа 2019 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Миронову Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО7, Миронову И.Е. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору, заключенному между истцом и ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк (далее-Банк) с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. ФИО1 сумму задолженности не погасила.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте) составляет 50706.26 рублей, из которых: просроченный основной долг: 46733.05 руб., просроченные проценты: 3973.21 руб., неустойка: 0.00 руб.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 глава 42 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Исковые требования предъявлены ПАО Сбербанк к ответчикам - потенциальным наследникам ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В своём заявлении представитель по доверенности Краснослободцева А.О. исковые требования уточнила (согласно ответа нотариуса <адрес> о том, что к имуществу ФИО11 заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Миронову И.Е.), просила суд взыскать с ответчика Миронова И.Е. - наследника ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту в сумме 50706,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1721,19 руб.

Ответчик Миронов И.Е. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Миронова И.Е., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в сумме 30000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.90 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту (кредитной карте) составляет 50706.26 рублей, из которых: просроченный основной долг: 46733.05 руб., просроченные проценты: 3973.21 руб., неустойка: 0.00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> открыто наследственное дело №, наследником по закону является сын Миронов Иван Евгеньевич, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/7 долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности <адрес> в том числе на доли ввиду отказа от наследства ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО4.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие по эмиссионному контракту, смертью должника не прекращаются.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между истцом и ответчиком - наследником должника, является наличие наследника, принятие им наследства, стоимость наследственного имущества.

Таким образом, Миронов Иван Евгеньевич, приняв наследство после смерти матери ФИО1, несет обязанность по возврату полученной ею денежной суммы по эмиссионному контракту и уплате процентов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной доли земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 534400 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, переходящего к наследнику превышает размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, с Миронова И.Е. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в сумме 50706,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1721,19 руб., следовательно, с ответчика Миронова И.Е. следует взыскать расходы по госпошлине в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) № 0043-░-603845115 ░ ░░░░░ 50706 ░░░. 26 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 46733 ░░░. 05 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 3973 ░░░.21 ░░░. - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1721 ░░░.19 ░░░., ░░░░░ 52427 ░░░. 45 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░