Решение по делу № 5-397/2018 от 11.12.2018

Дело № 5-397/18                                                                                      ............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                    11 декабря 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Агапитова М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

АГАПИТОВА ............

............

............

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дата Агапитов М.А., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

Агапитов М.А. вину свою не признал, пояснив, что сам пришел к участковому ФИО6 с просьбой направить его на лечение от алкоголизма, а сотрудники полиции составили на него протокол об административном правонарушении. Нецензурно он не выражался, общественный порядок не нарушал. Считает, что ранее ему незнакомые сотрудник полиции ФИО5, свидетели ФИО3 и ФИО4 его оговаривают, причину назвать не может.

Доводы Агапитова М.А. о своей невиновности опровергаются, а его вина и обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО5, письменными показаниями свидетелей-очевидцев ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном задержании, из которых следует, что дата Агапитов М.А., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, был задержан сотрудником полиции ФИО5 и доставлен в дежурную часть отдела полиции.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными. Мотивов для оговора Агапитова М.А. сотрудником полиции ФИО5, свидетелями – очевидцами: ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает. Не смог назвать такие мотивы и сам Агапитов М.А.

Действия Агапитова М.А. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: имеет постоянное место жительства, не работает, ............, отсутствуют смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающее ответственность обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Агапитова М.А., отсутствия у него источника дохода и неуплаты им административного штрафа по предыдущему наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

АГАПИТОВА ............ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, т.е. с дата

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии, в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский райсуд г. Перми.

Судья- ............

............