Решение от 08.07.2022 по делу № 2-2392/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2392/2022

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 08 июля 2022 года гражданское дело по иску Шишко Константина Павловича к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Шишко К.П. обратился в суд с учетом уточненного иска на л.д. 97-98 к ООО «ДНС Ритейл», в котором просит:

- взыскать неустойку в связи с неисполнением требований покупателя при продаже некачественного товара в размере 51999,00 рублей;

- взыскать неустойку в связи с не предоставлением потребителю на период ремонта (замены) аналогичного товара в размере 51999,00 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей;

- взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес> истцом был приобретен товар: электросамокат <данные изъяты>, на который производителем предоставлена гарантия 12 месяцев. Цена товара составила <данные изъяты> рублей.

В процессе эксплуатации проявился недостаток – «запала» кнопка включения, в результате чего изделие находилось в постоянно включенном режиме, аккумулятор разряжался.

07.10.2021 г. истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» по адресу, указанному в чеке, для гарантийного ремонта. Сотрудник сервисного центра при сдаче товара в ремонт отказался зафиксировать видимый дефект (у самоката «запала» кнопка) со ссылкой, что данный дефект будет указан только «со слов покупателя». Кроме того, отказался написать, что товар принят в ремонт.

Учитывая, что товар является дорогим, отсутствие вышеуказанной информации может повлечь неблагоприятные для него последствия, истец на условиях сервисного центра самокат не передал.

Для урегулирования спора обратился с письменной претензией.

25.10.2021 года истец обратился с требованиями произвести гарантийный ремонт товара, предоставить на время ремонта подменный аналогичный товар и др. Данное требование удовлетворено не было.

Шишко К.П. неоднократно готов был передать товар при условии, что у него на руках останется любой документ, подтверждающий: передачу-приемку товара; документ будет отражать причину обращения (дефект, обнаруженный истцом); документ будет отражать результаты осмотра (или проверки качества) товара, выполненного приемщиком; документ будет отражать информацию о наличии или отсутствии пломб на товаре (вскрытие или нарушение пломб дает основания продавцу отказать в ремонте и доказывает, что товар самостоятельно вскрывался).

Документ, который истцу предложил подписать ответчик, не подтверждает факт передачи товара, а указывает лишь технологию сдачи («товар передается» или «товар принимается»), при этом подписи за принятый товар не предусмотрено. Также в документе ответчик отказался зафиксировать видимый дефект (постоянно включенный самокат). Эта проблема указана «со слов покупателя», но нет подтверждения того, что приемщик также увидел данный дефект. Также ответчик отказался отразить в документе информацию о целостности или нарушении пломб на товаре, что совсем лишает покупателя права отстоять свои права.

Поскольку в спорный период цена товара увеличилась до <данные изъяты> рублей за период просрочки проведения гарантийного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период, в который не был предоставлен потребителю на период ремонта аналогичный товар, истец просит взыскать неустойку.

В качестве правовых оснований истец ссылается на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец Шишко К.П. поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Дополнительно пояснил, что после возбуждения дела в суде самокат был принят в ремонт и отремонтирован. Ответчик посчитал возможным только через год после первого обращения включить в заказ-наряд необходимую информацию о состоянии изделия на момент приемки. Аналогичный товар на период ремонта был предоставлен, что также подтверждает правомерность изначально заявленных требований.

Вопреки доводам ответчика, не считает, что обязан был вместо ремонта, за которым обратился, заменить товар на новый. Самокат был куплен в подарок ребенку, он заинтересован был оставить в семье именно этот самокат, от ответчика требовал только проведение ремонта. Кроме того, такое решение проблемы ответчик предлагал на условиях отказа от иска. Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указал, что отношение со стороны сотрудников ответчика было отвратительным. В сервисном центре сотрудник ответчика от него убежал, оставив в растерянности. В магазине его требования откровенно называли бессмысленными. В глазах окружающих чувствовал себя неловко. Простая ситуация – сдать товар в ремонт – оказалась настолько стрессовой, что <данные изъяты>. В магазине вызывали скорую помощь. Тяжелый самокат пришлось приносить для ремонта 7 раз.

Представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» Чернов А.В. и Елизаров А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях (л.д.48-51, 129-135). Указывали, что магазин ООО «ДНС Ритейл» клиентоориентирован, его политика направлена на соблюдение прав потребителей. Изначально потребитель сам лишил их возможности проверить товар и решить проблему, поскольку истец самокат не сдал для проверки. Не оспаривали, что истец требовал внести уточнения в бланк заказ-наряда, который оформляется при приемке. Требования потребителя надуманны. Сотрудник магазина действует по инструкции при заполнении бланка при приемке товара. Заинтересованности в обмане потребителя у него нет. Для урегулирования спора истцу неоднократно предлагали обменять самокат на новый, от чего тот отказался, что, по мнению ответчика, свидетельствует о намерении «заработать» на возникшем конфликте. Подтвердили, что на дату судебного заседания самокат был отремонтирован, выдан истцу. На период ремонта предоставлялся аналогичный товар.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, просмотрев видеозаписи из сервисного центра и магазина с переговорами сторон о приемке самоката в ремонт, аудиозаписи телефонного разговоров, представленные сторонами, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в торговой точке ответчика ООО «ДНС Ритейл» электросамокат <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

На изделие установлена гарантия, на условиях, изложенных в паспорте (л.д. 24).

В период гарантийного срока при эксплуатации у электросамоката на панели управления «запала» кнопка включения, в результате чего изделие находилось в постоянном включенном режиме и аккумулятор постоянно разряжается.

25.10.2021 года истец обратился с требованиями произвести гарантийный ремонт товара, предоставить на время ремонта подменный аналогичный товар.

В дальнейшем на протяжении нескольких месяцев стороны и в устной форме (в сервисном центре и в магазине) и путем обмена письменными документами (претензия/ответ на претензию) вели переговоры о порядке сдачи электросамоката в ремонт.

Видеозаписи подтверждают, и участники судебного заседания не оспаривают, что истец неоднократно приносил самокат в организацию ответчика. Сотрудники ООО «ДНС Ритейл» готовы был взять на проверку товар только с подписанием документов на бланке ООО «ДНС Ритейл». Данные видеозаписи подтверждают, изложенные в иске обстоятельства, что Шишко К.П. готов был передать товар при условии, что у него на руках останется документ, подтверждающий приемку у него товара; будет отражен действительный результат осмотра товара приемщиком. Сотрудник ООО «ДНС Ритейл» при описании товара указывал, что на самокате имеются потертости и другие следы эксплуатации, но категорически отказывался написать, что также видит, что у самоката «запала» кнопка включения и самокат невозможно выключить. Также отказался на просьбу истца в конце документа написать «принял товар».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которых соответствует договору.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель праве предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что имело место нарушения ответчиком прав истца при просрочке проведения гарантийного ремонта и просрочке предоставления аналогичного товара на период ремонта.

По своей сути документ о передаче товара в ремонт является соглашением, подписывая которое обе стороны подтверждают, изложенные в нем факты. Вопреки доводам ООО «ДНС-Ритейл» не являются злоупотреблением правом требования потребителя включить в заказ-наряд, по которому предполагается передача товара в ремонт, сведения о состоянии товара и дополнить перед подписью приемщика фразой «товар принял».

Также суд не усматривает злоупотребления правом в отказе истца от замены некачественного товара. Способ защиты нарушенного права принадлежит потребителю, а не продавцу товара. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку факт нарушения ООО «ДНС-Ритейл» прав истца, как потребителя, установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойки за период просрочки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, объема допущенных нарушений суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000,00 руб.

По ходатайству ответчика суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и, учитывая компенсационных характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, снизить размер неустойки за просрочку устранения недостатков товара до 15000,00 рублей; неустойки за просрочку предоставления на период ремонта аналогичного товара до 15000,00 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке до 15000,00 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░░ 1102540008230, ░░░ 2540167061) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15000,00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░░ 1102540008230, ░░░ 2540167061) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░ 76MS0061-01-2021-004730-39