Решение по делу № 11-38/2019 от 24.06.2019

Мировой судья Дело 11-38/2019

судебного участка №29

Карымского района Забайкальского края

О.С. Алехина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» к Семеновой Т.И. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Семеновой Т.И. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> о возврате заявления Семеновой Т.И. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока принесения возражений,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Семеновой Т.И. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между должником и АО «ОТП Банк» образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96707,30 рублей, расходы по государственной пошлине 1550,61 рублей, всего 98257,91 рублей. (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в судебном приказе вместо «кредитный договор № от 28.09.2012» правильно читать « договор кредитной карты № от 13.01.2013».

16.05.2019 Семенова Т.И. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку договорных отношений с данной организацией не имеет (л.д.13).

Определением от 21.05.2019 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края отказано в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока принесения возражений (л.д.45)

Не согласившись с данным определением Семенова Т.И. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку о вынесенном судебном приказе она узнала ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ написала возражение мировому судье, судебный приказ не получала. Просит отменить судебный приказ и восстановить срок для подачи возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая заявление Семеновой Т.И. об отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока, о восстановлении пропущенного процессуального срока Семенова Т.И. не просила и не заявляла, доказательств уважительности пропуска срока не предоставила.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Как следует из материалов дела, должнику Семеновой Т.И. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой в установленные законом сроки по адресу: <адрес> пгт. Карымское <адрес>, (Семенова Т.И. проживает по данному адресу) конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.33-34).

Выводы мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления в связи с пропуском срока принесения возражений, не опровергнуты Семеновой Т.И.. какими-либо доказательствами. Судебный приказ был направлен в адрес должника. Конверт с судебной корреспонденцией адресатом не был получен и возвращен почтой на судебный участок за истечением срока хранения. Риск не получения судебной корреспонденции несет адресат.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав ответчика не усматривает.

При таких обстоятельствах нормы статей 128 и 129 ГПК РФ мировым судьей не были нарушены, поскольку должником предусмотренный законом срок на подачу возражений был пропущен.

Доводов опровергающих правильность указанных выводов суда первой инстанции частная жалобы не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.05.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-2578/2018 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░