Решение по делу № 1-6/2018 от 20.12.2017

Дело № 1-6

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 января2018года

Верещагинский районный суд Пермского края                                                                   

в составе:председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием гос.обвинителя Курдояковой Н.В.,

подсудимого Золотарева Н.Л.,

защитника адвоката Смольникова В.В.,

Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

Золотарева Н.Л.,<данные изъяты>,ранеесудимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ.Верещагинским районным судом по ч.1ст.105УК РФ к13годам лишения свободы,ДД.ММ.ГГГГ.на основании постановления <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ.условно-досрочно на4года2месяца22дня

задержанного в порядке ст.91УПК ДД.ММ.ГГГГ.,постановлением Верещагинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч.2ст.111УК РФ,

установил:

Золотарев Н.Л.совершил тяжкое умышленное преступление-причинение тяжкого вреда здоровью,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,точное время следствием не установлено,Золотарев Н.Л.находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире,по адресу:<адрес>,совместно с Л.с которым совместно употребляли спиртное.В ходе распития спиртного между Золотаревым Н.Л.и Л..возникла словесная ссора,в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений у Золотарева Н.Л.возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ,точное время в ходе следствия не установлено Золотарев Н.Л.находясь у себя в квартире по адресу:<адрес>рукой ударил Л.не менее одного раза по телу,от чего последний упал на пол в прихожей. Взяв в рукине установленный в ходе следствия предмет,используемый им в качестве оружия,Золотарев Н.Л.,действуя умышлено,осознавая опасность своих действий,с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ильиных В.С.,нанес им лежащему на полу Л.не менее одного удара в область головы слева.

Согласно заключениюсудебно-медицинскогоэксперта Л.была причинена <данные изъяты>

Подсудимый Золотарев Н.Л.вину не признал и пояснил,что в тот день у него дома употребляли спиртное с Х.З.Л.Затем З. ушел спать.Сам он вышел на улицу,разговаривал с соседом Н. оставался в квартире.Что с ним случилось не знает.Когда вернулся домой,Л. лежал на полу,З. сидел на диване,Х. спал.Топора в доме было,был черенок от топора.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого,данныеим на предварительном следствии.Подсудимый пояснял,ДД.ММ.ГГГГ.в дневное время в его квартире он,Л.З.Х. распивали спиртное.В ходераспития спиртного Л. устроил ссору с З.,нозатем успокоился,З. и Х. спали.Он предложил Л. уйти,т.к.время было около21часа,Л. беспричинно накинулся на него,ударил кулаком в грудь,пнул по ноге.Он оттолкнул Л.отчего тот упал на пол.Лежа на полу,стал угрожать,что разберется с ним,пытался встать.Тогда он схватил полено,дважды ударил Л. по ногам.Л. стал ругаться матом,он не сдержался и ударилего по голове поленом1раз.От удара Л. схватился за голову.Он выбежал на улицу,позвал соседа,попросил вызвать скорую помощь и полицию.Полено положил обратно к печи.Согласен с тем,что травмы у Л. возникли от его действий.Он боялся,что Л. встанет и изобьёт его (л.д.47,48т.1).0

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого дополнил,что когдаон стал отправлять Л. домой,между ними возникла ссора,Л. дважды ударил его в грудь руками,от ударов Л. он отлетел к печке.Когда Л. потянулся за березовым поленом возле печи и хотел им ударить его,он выбил эту палку,схватил её.Л. в это время пнул его по ноге.Он в ответ ударил его палкой по голове один раз.От удара Л. упал,ударился головой на порог.После этого он вышел на улицу,где были его сестра ....,сосед Н.которых он попросил вызвать скорую помощь и милицию,сказав,что наверное убил Л.Его сестра заходила в дом,разбудила Х.он пытался разбудить З..Л. лежал на полу,на голове была кровь (л.д.115-118).

Потерпевший Л.пояснил,что в тот день где-то в деревне распивали спиртные напитки.Что произошлодальше и кто причинил ему травму головы не помнит.Пришел в сознание в <данные изъяты> больнице.От удара на голове осталась вмятина,требуется операция.

Допрошенный на предварительном следствии пояснял,что ДД.ММ.ГГГГ у Золотарева с ним,З. и Х. распивали спиртное.В ходе ссоры Золотарев нанес ему два удара по голове топором.Это ему известно со слов З. (л.д.55,56).При дополнительном допросе подтвердил,что ДД.ММ.ГГГГ.ему известны со слов З.Со слов З. в квартире Золотарева он уснул,проснулся от того,что он,Л.,звал его на помощь.Встав видел,что Золотарев стоял над ним с топором,но он выбил топор у Золотарева (л.д.109-110).

Свидетель Н.пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ.в ИВС МО МВД России «Верещагинский» был доставлен Золотарев Н.Л.,ею был осмотрен.Никаких телесных повреждений у него не было,жалоб не высказывал.

Свидетель Д.пояснила,что её брат Золотарев Н.Л.живет рядом с ней.ДД.ММ.ГГГГ у него дома его знакомые Х.З.Л. распивали спиртное.<данные изъяты>когда услышала в доме шум,громкий разговор,заходила,просила их уйти.После этого снова ушла в огород. Примерно минут через20услышала,что брат зовет фельдшера Ж.Она поняла,что что-то случилось,зашла в дом.Л. лежал на полу головой к порогу.Испугавшись,она вышла из дома.Следом за ней из дома вышел Х.у него была кровь на подбородке,под носом,на одежде в области груди.З. тоже была кровь на одежде.Х. увела его мать,подошедшая к ним.На Золотареве следов крови не было.Затемиз дома вышел Л.,сидел на улице.

Свидетель З.пояснил,ДД.ММ.ГГГГ.в квартире Золотарева с Х.,Л. распивали спиртное.В квартиру заходила сестра Золотарева,на своем языке ругалась с Золотаревым.Затем он лег в комнате спать.Проснулся от крика Л.Выйдя из комнаты,увидел,что Золотарев стоял с топором над Л.,который лежал на полу,головой к двери,в районе головы была кровь. Он оттолкнул Золотарева,а Л. вытащил на улицу. На улице встретил соседа Золотарева.Через номер112вызвал скорую помощь.Х. к тому времени ушел.Золотарев вернулся домой через некоторое время без топора.

Допрошенный на предварительном следствии указывал,что при нем Золотарев нанес один удар по голове Л. топором. (л.д.192-193).В судебном заседании подтвердил данные показания.

Свидетель Х.пояснил,ДД.ММ.ГГГГ.в квартире Золотарева с ним,З.,Л. распивали спиртные напитки. Он из квартиры выходил за сигаретами,отсутствовал около30-40минут.Когда вернулся,всё уже случилось.Л. лежал на полу головой к проходу,ногами к столу,под головой была кровь.Затем его мать увела его от дома Золотарева.На лице у него действительно в тот день была ссадина и немного крови,от того,что в ходе ссоры ударила мать.

Допрошенный на предварительном следствии пояснял,что когда вернулся в дом Золотарева и увидел раненого Л.,в дом зашел Золотарев с топором в руках, на котором была кровь.Золотарев говорил,что ударил его за то,что он нецензурно выразился в его адрес.Уточнил,что во время распития спиртного между ним и Л. никакой ссоры не было и он его не ударял (л.д.17-18,228)

Свидетель Ф. пояснила,что ранее <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.,дату и время точно не помнит,к ней пришел выпивший Золотарев с топором в руке,сказал,что стукнул Л. топором.Придя к дому Золотарева,увидела,что Л. лежал на улице,напротив двери в дом,был без сознания,с раной на голове.Мужчина по имени <данные изъяты> придерживал голову Л..Примерно в это же время приехала скорая помощь.

Свидетель Р.пояснила,что в тот вечер она возвращалась домой, на улице встретила Золотарева с топором в руках.Он сказал ей,что она будет его свидетелем,что он убил <данные изъяты> топором по голове.Она с ним подошла к его дому,встретила там своего сына Х. и увела его домой.Сын был сильно пьяный,говорит,что ничего не помнит.П.ругалась,говорила,что они надоели со своей пьянкой,просила забрать сына.Подтвердила,что у сына была разбита губа от того,что в тот день она его ударила во время ссоры.

Свидетель Т.пояснил,что с Золотаревым живет в одном доме.Находясь в тот вечер огороде,услышал ругать у соседей.Зайдя во двор,увидел Золотарева Н.Л.,который сказал,что убил Л.,стукнул топором.Зайдя в дом,увидел,что Л. лежал на полу,голова в крови.Когда он заходил,из дома выходили Х. и З.Золотарев сказал,что вызвал скорую.Он сходил к фельдшеру Ф.,она сказала вызывать скорую помощь.Позвонив туда узнал,что вызов уже был. Ктовпоследствии вынес Л. на улицу не видел.

Свидетель В.пояснила,что о случившемся узнала от сестры К.Когда подошла к дому брата Золотарева,все были на улице,в том числе Л.Около него лежал кирпич.Она потрясла Л.,спросила кто егоударил,он ответил что не знает.От брата знает,что он дважды бегал к фельдшеру,чтобыонаоказала Л. помощь.Следов крови на брате не было.З. был в крови.

Кроме того,виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом о поступлении из единой диспетчерской службыв дежурную часть МО МВД России «Верещагинский» <данные изъяты> (т.1л.д.2)

-протоколом осмотра места происшествия квартиры <адрес> описана обстановка в квартире,возле дома,на улице.В протоколе отражено,что квартире обнаружены пятна вещества.При осмотре производилось фотографирование,что нашло отражение вфототаблице(т.1л.д.3-9)

-рапортом и выпиской из журнала обращений на станцию скорой помощи,подтверждающими,ДД.ММ.ГГГГ.Л.поступил на скорую помощь районной больницы с закрытой черепно-мозговой травмой,ушибом головного мозга,вдавленным переломом теменнойобласти слева,линейный перелом затылочной кости и т.д.(л.д.12,13,24)

-справкой районной больницы о том,что Ильиных В.С.ДД.ММ.ГГГГбыл помещен в хирургическое отделение районной больницы с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма,ушиб головного мозга,вдавленный переломом теменнойобласти слева (л.д.25)

-сообщением Нытвенской ЦРБ о поступлении к ним ДД.ММ.ГГГГ.с травмой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

-заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Л.по выводам которого <данные изъяты> (л.д.149-152).

- протоколом дополнительного осмотра жилого помещения подсудимого,в ходе которогодополнительно описана обстановка в доме, порог при входе в жилую часть дома (л.д.213-219)

-дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта,согласно которому, учитывая локализацию,форму и размеры вдавленного перелома костей черепа,возможность его образования при падении и соударении головой о деревянный порог следует исключить (т.2л.д.7-9)

-согласно выписки из журнала приема в ИВС МО МВД России «Вперещагинский» ДД.ММ.ГГГГу Золотарева Н.Л,телесных поврежденийобнаруженоне было,жалоб не высказывал. (л.д.39,40т.2)

Суд не соглашается с доводами защитника об отсутствии доказанности вины Золотарева Н.Л.и его оправдании.

Тяжесть вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта,по выводам же эксперта травмы причинены твердым тупым предметом.Получение травмы при падении и соударении о порог,о чем высказал предположение подсудимый,эксперт исключает.Допрошенный на предварительном следствии подсудимый подтверждал факт нанесения удара предметом (топором) по голове потерпевшего.Показания давал в присутствии защитника,при этом подсудимому разъяснялись положения норм УПК,ст.51Конституции РФ.Поэтому оснований признавать данные показания недопустимым доказательством,либо не доверять им оснований суда не имеется.Его показания согласуются споказаниями свидетелей,допрошенных в судебном заседании,которым Золотарев сразу после произошедших событий сообщил,что ударил топором Л.,предполагал,что убил его,просил оказать ему медицинскую помощь.Более того,свидетель З. был непосредственным очевидцем нанесения удара потерпевшему,такие показания он давал в ходе предварительного расследования,подтвердил их в судебном заседании.Довод защиты об оговоре З. подсудимого Золотарева Н.Л. является предположением,не нашедшим подтверждения в судебном заседании.Отсутствие следов крови на одежде подсудимого,напротив наличие крови на одежде свидетеля З. не может свидетельствовать об отсутствии вины Золотарева.Установлено в судебном заседании свидетельскими показаниями,что З. помог выйти потерпевшему Л. из квартиры Золотарева,затем до прихода фельдшера и до приезда скорой медицинской помощи находился возле него,держалего голову,чем объясняется наличие крови на его одежде.

Нанесение побоев Золотареву Н.Л.потерпевшим Л. объективного подтверждения в судебном заседании не нашло

Таким образом,совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств,которые согласуются между собой,опровергают довод подсудимого,высказанный в судебном заседании,о нанесении травмы потерпевшему иным лицом,вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью.

Действия Золотарева Н.Л.правильно квалифицированы по п.«з» ч.2ст.111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета,используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения причинение вреда здоровью с применением оружия,как излишне вменный квалифицирующий признак.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства, отягчающие,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление,совершенное подсудимым,относится к категории тяжких.

Золотарев Н.Л.ранее судим,в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.2ст.18УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив.

Обстоятельством,отягчающим наказание,является рецидив преступлений,совершение преступления в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя.Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло подтверждение в судебном заседании,алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого по отношению к потерпевшему,способствовало противоправному действию,подсудимый подтвердил,что в трезвом виде такого не совершил бы.

Обстоятельствами,смягчающими наказание,суд признает состояние здоровья,что подтверждается медицинскими документами (л.д.128,166,168,199), попытку оказания медицинской помощи (в судебном заседании установлено,что Золотарев просил соседа вызвать скорую помощь,а также для оказания медицинской помощи потерпевшему сам обращался к фельдшеру)

По месту жительства соседями,сельским поселением характеризуется как <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования Золотареву Н.Л.была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза,по выводам экспертов Золотарев Н.Л.хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает,у него имеется <данные изъяты>.Инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства,а в состоянии простого алкогольного опьянения,мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий,руководить ими (т.2л.д.26-28)

Из материалов уголовного дела следует,что решением Верещагинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотарева Н.Л.был установлен административный надзор.В периоднахожденияпод административным надзором Золотарев Н.Л. нарушал установленные в отношении него ограничения,за что неоднократно привлекался к административной ответственности,в отношении него устанавливались дополнительные ограничения,после чего нарушений не допускал (л.д.160-162,186т.1)

В соответствии с ч.2ст.68УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление,но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной части настоящего Кодекса.

С учётом характера совершенного преступления,которое относится к тяжким,наиболее общественно опасным,с учетомличности подсудимого,которыйранее судим,в том числе за преступления противжизни и здоровья граждан, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ч.6ст.15УК РФ,то есть для снижения категории преступления,а также применения при назначении наказания ст.64,ст.73УК РФ,для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72ч.3УК РФ срок содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.1ст.132УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.В силу ч.6ст.132УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица,с которого они должны быть взысканы. Учитывая,что подсудимому защитник был назначен в порядке ст.50УПК РФ,с учётом материального положение подсудимого,отсутствие доходов,состояние здоровья,в соответствии с ч.5ст.50УПК РФ расходы на оплату услуг труда защитника следует отнести на счёт сред федерального бюджета.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

приговорил:

Золотарева Н.Л. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч.2ст.111УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четырегода шесть месяцев,без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

ПодсудимогоЗолотарева Н.Л.от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,в тот же срок со дня получения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                   подпись                                                     Э.И.Мошева

.

.а