Решение по делу № 2-6726/2016 от 10.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес>                                    16 декабря 2016 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре О Л.В., с участием: представителя истца ФИО16, представителя УМВД ФИО4 по <адрес> ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО12 к Региональному управлению Федеральной службы ФИО4 по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, Управлению министерства внутренних дел ФИО4 по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, обязании зачеть период вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании денежного довольствия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к РУ ФСКН ФИО4 по <адрес> о возложении обязанности зачесть период вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указали на то, что проходили службу в РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>. ФИО4 РФ от 05.04.2016г. № Федеральная служба РФ по контролю за оборотом упразднена.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг.№-лс истцы с ДД.ММ.ГГГГг. уволены со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган.

В УМВД ФИО4 по <адрес> в связи с переводом с РУ ФСКН ФИО4 по <адрес> ФИО11 принят на службу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО12 - 28.06.2016г., ФИО9 08.07.2016г., ФИО7 – 28.06.2016г., ФИО8 – 28.06.2016г., ФИО10 – 28.06.2016г., ФИО6 – 08.07.2016г., ФИО2 – 08.07.2016г., ФИО3 – 08.07.2016г., ФИО5 – 28.06.2016г., ФИО1 - 28.06.2016г.

Истцы были введены в заблуждение относительно даты перевода в другой государственный орган, им было сообщено, что прием на службу в органы внутренних дел будет являться день, следующий за днем увольнения из РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>. Никакой определенности по поводу перевода истцов после ДД.ММ.ГГГГг. не возникало, они были вынуждены фактически продолжать свою деятельность в РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>, до дня принятия истцов на службу в УМВД ФИО4 по <адрес>, при этом они неоднократно обращались в РУ ФСКН ФИО4 по <адрес> с рапортами с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, ответов при этом не поступало. 15.07.2016г. истцам было сообщено, что даты увольнений будут изменены датам предшествующим дню начала службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с разъяснениями председателя ликвидационной комиссии от 15.07.2016г. № ВЗ-1252. Впоследствии, после 22.07.2016г. истцам стало известно, что указание председателя ликвидационной комиссии от 15.07.2016г.    № ВЗ-1252 в связи со служебной необходимостью временно не применяется до особых указаний.

Таким образом, со дня увольнения с РУ ФСКН ФИО4 по <адрес> до дня принятия на службу в УМВД ФИО4 по <адрес> истцы были лишены денежного довольствия за вышеуказанный период. Также при увольнении из РУ ФСКН ФИО4 по <адрес> истцам не была выплачена компенсации за неиспользованный отпуск.

Полагают, что поскольку в период 01.06.2016г. по 07.07.2016г. истцы: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО11 и с 01.06.2016г. по 27.06.2016г. истцы: ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО1, ФИО5, фактически находились в распоряжении РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>, за указанные периоды необходимо зачесть в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, то за это время им должно быть выплачено денежное довольствие.

Просили взыскать с Региональном Управлении ФСКН ФИО4 по <адрес> в пользу ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6 денежную сумму в размере 3500 руб. за составление и удостоверение доверенности, в пользу ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6 денежную сумму в размере 33 000 руб. за услуги представителя.

Обязать зачесть период вынужденного прогула в выслугу лет ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6

Взыскать в пользу: - ФИО12 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по 27.06.2016г. в размере 57103 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86896 руб. 25 коп., морального вреда в размере 50 000 руб.;

- ФИО9 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по 27.06.2016г. в размере 64505 руб. 59 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 98160 руб. 65 коп., морального вреда в размере 50 000 руб.;

- ФИО8 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по    27.06.2016г.    в    размере    64505    руб.    59    коп.,    компенсацию     за неиспользованный отпуск в размере 98160 руб. 65 коп., морального вреда в размере 50 000 руб.;

-ФИО15 денежное довольствие за время    вынужденного прогула с 01.06.2016г. по 27.06.2016г.в размере 64505 руб. 59 коп., компенсацию     за неиспользованный отпуск в размере 98160 руб. 65 коп., морального вреда в размере 50 000 руб.;

-ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по 27.06.2016г. в размере 58160 руб.91 коп.,    компенсацию     за неиспользованный отпуск в размере 88505 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

-ФИО5 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по 27.06.2016г. в размере 78252 руб. 87 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 98666 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

-ФИО11 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по 07.07.2016г. в размере 99770 руб. 11 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 144827 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

-ФИО3 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по 07.07.2016г. в размере 139678 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 225287руб. 35 коп.., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- ФИО7 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по 07.07.2016г. в размере 104045    руб. 97 коп.,    компенсацию     на неиспользованный отпуск в размере 167816 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

-ФИО2 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по 07.07.2016г. в размере 111172 руб. 41 коп., компенсацию на неиспользованный отпуск в размере 129103 руб.2 коп.,., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

-ФИО6 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016г. по 07.07.2016г. в размере 96919 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125057 руб. 47коп.,., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцы дополнили и уточнили требования, просили признать приказ №-лс от 31.05.2016г об увольнении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО12, незаконным. Изменить дату увольнения: -    ФИО7 на 07.07.2016г.; -ФИО12 на 27.06.2016г.; - ФИО9 на 27.06.2016г., -ФИО8 на 27.06.2016г., -ФИО10 на 27.06.2016г., - ФИО1 на 27.06.2016г., - ФИО5 на 27.06.2016г., - ФИО11 на 07.07.2016г., - ФИО3 на 07.07.2016г., - ФИО2 на 07.07.2016г., -ФИО6 на 07.07.2016г.

Обязать зачесть период вынужденного прогула в выслугу лет ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО12.

Взыскать с ответчика денежное довольствие за период вынужденного прогула в пользу истцов, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 3500 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД ФИО4, УМВД ФИО4 по <адрес>.

Представитель ответчика РУ ФСКН ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на несогласие с требованиями истцов, обоснованное тем, что процедура увольнения истцов со службы в органах наркоконтроля соблюдена. Указ Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для осуществления процедуры увольнения сотрудников органов наркоконтроля в порядке и в соответствии с Положением Указ Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для осуществления процедуры увольнения сотрудников органов наркоконтроля в порядке и в соответствии с вышеуказанным Положением. Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника регионального управления ФСКН ФИО4 по <адрес> соответствует требованиям закона. ФИО4 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательного условия, о том, что увольнение сотрудника из органов наркоконтроля и его перевод в органы внутренних дел должны следовать день за днем. Кроме того указали на то, что истцами не соблюдены сроки для обращения с подобным иском в суд, установленные ст. 392 ТК РФ - 1 месяц с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов к региональному управлению ФСКН ФИО4 по <адрес> в полном объеме.

Представитель соответчика МВД ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПУ РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов ФИО16 уточненные и дополненные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнениях к нему.

Представитель соответчика УМВД ФИО4 по <адрес> ФИО17 в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений указав на то, что правопреемником РУ ФСКН ФИО4 по <адрес> является МВД ФИО4 (юридическое лицо), УМВД ФИО4 по <адрес> (иное юридическое лицо в системе МВД ФИО4) не может нести ответственность по иску. Указал, что увольнение в связи с переводом в иной государственный орган осуществлялось в конкретном случае по инициативе сотрудника (п. 143 Положения, утв. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №): основанием такого увольнения послужил рапорт, а подп. "б" п. 4 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № связывает перевод сотрудника именно с изъявлением его желания. Указанный Федеральный закон предусмотрел также ситуацию, при которой уволенный в связи с переводом сотрудник ФСКН не принимается на службу в органы внутренних дел (ч. 5 ст. 33). В такой ситуации ликвидационная комиссия на основании его заявления меняет ему основание увольнения на иное. Вопрос трудоустройства сотрудника ФСКН в УМВД ФИО4 по <адрес> подлежит разрешению в течение трех месяцев со дня увольнения в случае, если работник подал заявление о приеме его на службу в органы внутренних дел именно в УМВД ФИО4 по <адрес>.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО11 проходил службу в органах ФСКН ФИО4, на момент увольнения проходил службу в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела регионально-технической и поисковой службы РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

ФИО18 проходил службу в органах ФСКН ФИО4, на момент увольнения проходил службу в должности оперуполномоченного 2 отдела регионально-технической и поисковой службы РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

ФИО9 проходил службу в органах ФСКН ФИО4, на момент увольнения проходил службу в должности оперуполномоченного 1 отдела регионально-технической и поисковой службы РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

ФИО7 проходила службу в органах ФСКН ФИО4, на момент увольнения проходил службу в должности старшего оперуполномоченного 1группы 2 отдела регионально-технической и поисковой службы РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

ФИО8 проходил службу в органах ФСКН ФИО4, на момент увольнения проходил службу в должности оперуполномоченного 2 отдела регионально-технической и поисковой службы РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

ФИО10 проходил службу в органах ФСКН ФИО4, на момент увольнения проходил службу в должности оперуполномоченного 2 отдела регионально-технической и поисковой службы РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

ФИО6 проходил службу в органах ФСКН ФИО4, на момент увольнения проходил службу в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела регионально-технической и поисковой службы РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

ФИО2 проходил службу в органах ФСКН ФИО4, на момент увольнения проходил службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 группы 2 отдела регионально-технической и поисковой службы РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

ФИО3 проходил службу в органах ФСКН ФИО4, на момент увольнения проходил службу в должности заместителя начальника службы – начальника 1 отдела регионально-технической и поисковой службы РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

ФИО5 проходил службу в органах ФСКН ФИО4, на момент увольнения проходил службу в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела регионально-технической и поисковой службы РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

ФИО1 проходил службу в органах ФСКН ФИО4, на момент увольнения проходил службу в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела регионально-технической и поисковой службы РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

Правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ являлась видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в ФСКН ФИО4 и ее территориальных органах.

Правовое положение сотрудников органов наркоконтроля регулировалось Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ устанавливается, что прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемой ФСКН ФИО4, штатная численность ФСКН ФИО4. Установлено, что МВД ФИО4 является правопреемником упраздняемой ФСКН ФИО4, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п.3)

Установлено, что сотрудники органов наркоконтроля продолжают исполнять служебные обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных данным ФИО4; сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается. Завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для осуществления процедуры увольнения сотрудников органов наркоконтроля, в порядке, предусмотренном Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, наркотических средств и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН ФИО4 упразднено, при этом согласно подп. «б» п. 2 МВД ФИО4 является ее правопреемником.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлены об увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), с ними проведена беседа об упразднении ФСКН ФИО4 и разъяснен порядок проведения организационно-штатных мероприятий.

Согласно подпункту 2 пункта 144 Положения увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 Положения, осуществляется по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля. Увольнение со службы в органах наркоконтроля сотрудников производится директором ФСКН ФИО4 или начальником органа наркоконтроля, которому такое право предоставлено директором ФСКН ФИО4. Увольнение со службы в органах наркоконтроля сотрудников производится директором ФСКН ФИО4 или начальником органа наркоконтроля, которому такое право предоставлено директором ФСКН ФИО4 ( п. 149 Положения). Сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по указанному основанию, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца до увольнения ( п. 150 Положения).

На основании подпункта 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган. Сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по указанному основанию, подлежат увольнению в 2-недельный срок со дня подачи ими рапорта.

В мае 2016 года истцы подали рапорта на имя начальника регионального управления ФСКН ФИО4 по <адрес>, в котором просили их уволить в соответствии с подп.7 п.142 Положения (увольнение в связи с переводом в другой государственный орган), с целью поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника регионального управления ФСКН ФИО4 по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО12 уволены со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения, исключен из списков сотрудников РУ ФСКН ФИО4 по <адрес>.

Сведений об ознакомлении истцов с приказом об увольнении материалы дела не содержат. Согласно пояснениям представителя истца выписки из приказа об увольнении истцы получили 04.08.2016г. уже после трудоустройства в органы внутренних дел.

На основании приказов УМВД ФИО4 по <адрес> истцы приняты на службу в УМВД ФИО4 по <адрес>, ФИО5 с 28.06.2016г., ФИО6 с 08.07.2016г., ФИО7 с 08.07.2016г., ФИО8 с 28.06.2016г., ФИО9 с 28.06.2016г., ФИО10 с 28.06.2016г., ФИО2 с 08.07.2016г., ФИО3 с 08.07.2016г., ФИО11 с 08.07.2016г., ФИО1 с 28.06.2016г., ФИО12 с 28.06.2016г., при этом на службу в УМВД ФИО4 по <адрес> истцы приняты в связи с переводом в другой государственный орган.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком РУ ФСКН ФИО4 по <адрес> соблюдена процедура увольнения сотрудников со службы в связи с переводом в другой государственный орган, которое произведено при наличии законного основания, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании даты увольнения незаконным, при этом суд исходит из того, то материалы дела подтверждают, что работодателем выполнены необходимые требования Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 613, Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 115, в том числе применительно к соблюдению срока уведомления сотрудника о предстоящем увольнении, направленного на обеспечение адаптации работника к изменившимся условиям.

Указ Президента Российской Федерации № от 05.04.2016г. не содержит обязательное условие, что увольнение сотрудника из органов наркоконтроля и его перевод в органы внутренних дел должны следовать день за днем.

Особенности, связанные с увольнением сотрудников органов наркоконтроля со службы в связи с упразднением ФСКН ФИО4, а также их переводом на службу в органы внутренних дел РФ урегулированы Федеральным законом № 305-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона № 305-ФЗ сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Поскольку ответчиком не было допущено нарушений порядка увольнения в связи переводом в другой государственный орган, которые привели бы к ущемлению трудовых прав увольняемого сотрудника, заявленные истцами требования о признании даты увольнения незаконным и производные от него требования об обязании зачесть период вынужденного прогула в выслугу лет, о взыскании денежного довольствия, о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При этом, рассматривая требования истцов о взыскании денежной компенсации за неиспользованную часть очередного основного и дополнительного отпуска суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями подп. «в» п.4 ФИО4 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 12. ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ сотрудникам органов наркононтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

Исходя из анализа ст. 121 Трудового кодекса РФ и п. 12. ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ в стаж работы работника органа наркоконтроля, дающего право на отпуск и принятого на службу в МВД ФИО4 порядке перевода включается время его службы в органах наркоконтроля.

Таким образом, оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск при увольнении из органов наркоконтроля, согласно подп. 7 п. 142 Положения не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части не имеется.

Установив отсутствие оснований к удовлетворению требований истцов, заявленных в защиту нарушенных трудовых прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по делу.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящим иском. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что приказ об увольнении издан работодателем 31.05.2016г., при этом о предстоящем увольнении в указанную дату истцы ознакомлены заранее 11.04.2016г., с приказом истцы ознакомлены не позднее 28.06.2016г., 08.07.2016г. (даты приема истцов на службу в УМВД ФИО4 по ХК), что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, последним днем подачи искового заявления об изменении даты увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с требованиями об изменении даты увольнения истцы обратились в суд только 23.09.2016г. (заявление об уточнении исковых требований).

Из ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцам своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░2, ░░░3, ░░░11, ░░░1, ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░ ░.░.