Решение по делу № 33а-2150/2021 от 12.08.2021

Председательствующий : судья Малиновская М.С.

19RS0002-01-2020-003571-24

№ 33а-2150/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан                                                                       6 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Душкова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Итигенева ФИО12 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Итигенева Э.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Хакасия Коротковой В.В., представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Устьянцевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Итигенев Э.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указывал на то, что в период с 4 октября 2019 г. по 26 июня 2020 г. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия. Имея заболевание с диагнозом <данные изъяты> он содержался в одиночной камере, на приступы сотрудники лечебного учреждения не реагировали, противоэпилептические препараты не давали. Кроме того, административным ответчиком нарушались требования Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно: радиоточка в камере находилась в зарешеченном окне, регулятор громкости отсутствовал, радио работало очень громко с 06.00 до 22.00 часов с небольшими перерывами. Ежедневно более двух часов по радио транслировались Правила внутреннего распорядка лечебного учреждения. Указанными действиями (бездействием) истцу причинен вред, который он оценивал в размере 800000 рублей и просил взыскать.

Определением суда от 28 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец Итигенев Э.Ю. заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия Короткова В.В. и представитель ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Устьянцева Е.Н. в удовлетворении административного иска просили отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации, поскольку условия содержания административного истца в исправительном учреждении соответствовали требованиям законодательства. Представителем Коротковой В.В. также было заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Решением суда от 22 января 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Итигенев Э.Ю. просит решение изменить, требования удовлетворить. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы, не удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля, приняв позицию административных ответчиков, нарушил его право на защиту в нарушение принципа состязательности. Он неоднократно обращался к администрации учреждения с просьбой обеспечить ему соответствующее медицинское сопровождение с назначением противоэпилептических препаратов, однако ему было отказано. Считает незаконным одиночное содержание в помещении камерного типа, которое является, по сути, мерой взыскания, однако установленного порядка отбывания наказания он не нарушал. Повторяет доводы о том, что не имел возможности отключить радио, либо регулировать его громкость, а обращения по данному вопросу сотрудниками учреждения игнорировались. Указанное причиняло ему физические и нравственные страдания, действие которых отражается до настоящего времени на его состоянии здоровья.

В письменных возражениях представитель ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Устьянцева Е.Н. выразила согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу к выводу, что трехмесячный срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен по уважительной причине, в связи с ошибочным направлением административного искового заявления первоначально в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, а потому ходатайство Итигенева Э.Ю. о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что Итигенев Э.Ю. осужден приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июля 2019 г. по пунктам «а», «д», «е» части 2 статьи 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 4 октября 2019 г. по 26 июня 2020 г. содержался в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, где проходил курс лечения с диагнозом <данные изъяты>

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ)).

Из содержания части 2 статьи 80, части 3 статьи 125 УИК РФ следует, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа (далее – ПКТ).

Согласно части 1 статьи 127 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы, размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека.

Судом установлено, что в период нахождения в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Итигенев Э.Ю. содержался в ПКТ, что было связано с необходимостью его изоляции, как осужденного к пожизненному лишению свободы, от других осужденных, проходивших лечение в учреждении, а также соответствием данного помещения требованиям, предъявляемым к условиям содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С жалобами на симптомы <данные изъяты> и необходимость учета данного заболевания Итигенев Э.Ю. не обращался. Диагноз <данные изъяты> установлен Итигеневу Э.Ю. не был, что подтверждается копией амбулаторной медицинской карты на осужденного Итигенева Э.Ю. и показаниями свидетеля Бондаревой Р.А. - начальника филиала ТБ № 1 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, допрошенной в суде апелляционной инстанции.

Размещение в окне ПКТ, в прогулочном дворе репродуктора не противоречит требованиям приказов Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроком эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (пункт 44 приложения 1).

Трансляция через репродукторы во время, не отведенное для сна, Правил внутреннего распорядка учреждения, а также иной информации, не запрещенной законом, не свидетельствует о нарушении прав Итигенева Э.Ю..

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства в период содержания Итигенева Э.Ю. в ПКТ ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, в том числе, в части соблюдения условий содержания осужденного, администрацией учреждения не допущено.

Поскольку в удовлетворении требований Итигенева Э.Ю. об оспаривании, связанных с условиями содержания, действий ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия судом первой инстанции отказано, то и требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для ее удовлетворения. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Итигенева ФИО12 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Паксимади Л.М.Душков С.Н.