Решение по делу № 8Г-25172/2021 [88-2369/2022 - (88-24027/2021)] от 09.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 78МS0012-01-2019-002906-95

№ 88-2369/2022

№ 2-1942/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                    16 февраля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., изучив кассационную жалобу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1942/2019 по иску ООО «Технология» к ООО «СвязьИнжСтрой», Горюшкиной С.С., Саакяну В.М., Попову А.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология» обращалось в суд с иском к ООО «СвязьИнжСтрой», Горюшкиной С.С., Саакяну В.М., Попову А.П. о взыскании денежных средств.

    Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года производство по делу прекращено с утверждением между сторонами мирового соглашения, согласно которому:

    1. Должник: ООО «СвязьИнжСтрой», признавая факт наличия задолженности перед Кредитором, в общей сумме равной 241386853,34 рублей, возникшей на основании Договора о предоставлении кредита № Ю-КЛВ-0000-56/17 от 27 июня 2017 года и Договора о предоставлении кредита № Ю-КЛВ-0000-87/18 от 13 марта 2018 года в счет удовлетворения исковых требований по гражданскому делу №2-1942/2019 обязуются:

    1.1. Задолженность по Договору о предоставлении кредита № Ю-КЛВ- 0000-56/17 от 27 июня 2017 года в сумме 68268538,16 руб., выплатить Истцу, любым незапрещенным законом способом, в срок до 15 ноября 2019 года.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 80926350,64 руб. Должник обязуется погасить, путем передачи в собственность Истцу строительных материалов согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению на эту же сумму, в срок до 15 ноября 2019 года.

1.2. Задолженность по Договору о предоставлении кредита № Ю-КЛВ- 0000-87/18 от 13 марта 2018 года в сумме 92191964,54 руб. Должник обязуется погасить путем передачи в собственность Истцу строительных материалов согласно Приложению № 2 к настоящему Соглашению на эту же сумму, в срок до 15 ноября 2019 года.

2. По настоящему Соглашению при условии его надлежащего исполнения Должником, Кредитор (Истец по делу №2-1942/2019) отказывается от заявленных исковых требований к Поручителю 1 (Горюшкиной Светлане Сергеевне), Поручителю 2 (Саакяну Варужану Манвеловичу) и Поручителю 3 (Попову Алексею Петровичу) в полном объеме солидарной ответственности в отношении суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

3. Стороны определили, что Должник принимает на себя обязательство по возмещению судебных расходов Кредитора по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., уплаченной Кредитором за рассмотрение дела №2-1942/2019 в срок не позднее 15 ноября 2019 года, любым незапрещенным законом способом. Расходы по оплате услуг представителей Сторон другими Сторонами не возмещаются и относятся на счет Стороны, понесшей данные расходы.

4. Настоящее Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца (Кредитора) на сумму задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, а также суммы процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных в соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита № № Ю-КЛВ- 0000-56/17 от 27 июня 2017 года и Договора о предоставлении кредита № Ю-КЛВ- 0000-87/18 от 13 марта 2018 года.

5. Заключение настоящего Соглашения не прекращает действие Договора о предоставлении кредита № № Ю-КЛВ-0000-56/17 от 27 июня 2017 года и Договора о предоставлении кредита № Ю-КЛВ-0000-87/18 от 13 марта 2018 года, и регулирует порядок погашения Должником образовавшейся по указанным договорам задолженности на дату подписания настоящего Соглашения.

На период исполнения настоящего Соглашения не изменяются объемы обеспечения, предоставленного по указанным Договорам о предоставлении кредита, не прекращается действие заключенных договоров поручительства (в отношении Поручителя 1, Поручителя 2, Поручителя 3) и Договора № Ю- КЛВ-0000-87/18-ЗПТ прав требования платежей по договору подряда (№1/17- ЗР от 19 января 2017 года) от 13 марта 2018 года, обеспечивающих исполнение обязательств по Договорам о предоставлении кредита, а также не прекращается начисление процентов за пользование кредитом в порядке и размере, определенных поименованными в настоящем Соглашении Договорами о предоставлении кредита.

При этом, Стороны устанавливают следующий порядок распределения денежных средств, поступивших в рамках исполнения настоящего Соглашения в отношении общей суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения: в первую очередь погашается задолженность Должника по выплате процентов за пользование кредитом по обоим Договорам о предоставлении кредита пропорционально остатку указанной задолженности по каждому из Договоров о предоставлении кредита, во вторую очередь - задолженность Должника по выплате основного долга по обоим Договорам о предоставлении кредита пропорционально остатку указанной задолженности по каждому из Договоров о предоставлении кредита, в третью очередь - задолженность Должника по выплате неустойки по обоим Договорам о предоставлении кредита пропорционально остатку указанной задолженности по каждому из Договоров о предоставлении кредита.

6. При полном погашении суммы задолженности в соответствии с настоящим Соглашением, действия договоров поручительства в отношении Поручителя 1, Поручителя 2, Поручителя 3 и Договора № Ю-КЛВ-0000-87/18- ЗПТ прав требования платежей по договору подряда (№1/17-ЗР от 19 января 2017 года) от 13 марта 2018 года прекращается в дату перечисления последней суммы задолженности по настоящему Соглашению, либо передачи последней партии строительных материалов, согласно условий статей 367, 408 ГК РФ.

Приложение № 1 к МИРОВОМУ СОГЛАШЕНИЮ в целях урегулирования спора по гражданскому делу №2-1942/2019 от 14 октября 2019 года.

Арматура АЗ А500С д.18	9548389,83
Арматура класс АЗ 28 мм 11,7 м рифленая	12964710,52
Арматура класс АЗ 36 мм 11,7 м рифленая	5780350,77
Балка 3,00 м	3 640,00
Балка двутавровая деревянная L=3,30 м	270398,01
Вертикальный элемент L=3000 мм	6607416,07
Г айка стяжная 100 мм	31544,52
ИПРС Связь диагональная С4	1436544,00
Кабель ВВГнг 3x2,5	282915,25
Кабель-канал ПВХ	1473520,00
Лифт    пассажирский    ПП-1001 МП (ЕЗО) Ecomaks Люкс, г/п 1000кг.	6936067,80
Плата 10x80	20497,42
Плита гранитная шероховатая 60мм	6235656,78
Стекло триплекс 8+8 закаленный	8575952,54
Труба профильная квадратная 300x300x12	7271022,03
Итого	67438 625,54
НДС	13487725,11
Итого с учетом НДС	80926350,65

Итого с учетом НДС - Восемьдесят миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч триста пятьдесят рублей 65 копеек.

Приложение № 2 к МИРОВОМУ СОГЛАШЕНИЮ в целях урегулирования спора по гражданскому делу №2-1942/2019 от 14 октября 2019 года.

Арматура АЗ А500С 32 дл. 11,7м	7495468,33
Арматура АЗ А500С д.12	14704202,61
Арматура класс АЗ 32 мм 11,7 м рифленая	13448017,43
Балка 6,00 м	2240,00
Балка двутавровая деревянная L=4,50 м	267240,00
Блок несъемной опалубки из СФБ П54/4 (3300x350)	199840,18
Болт М 20x40	81009,62
Вертикальный    элементL=2000 мм	2434830,30
Захват крановый	208361,20
ИПРС Диагональ Р1.3	184375,00
Картридж	30033,90
Колодка 6 гнезд	28914,67
Металлорукав    в    ПВХ-оболочке НГ-15	224559,52
Тренога	6625,00
Унивилка	4750,00
Фасадная    системаА1исошд/крепления с облиц.из	37087983,05
металлокерамических касет
Шкровень    для    круглойколонны тип 2	232824,85
Элемент соединительный	185361,46
Итого	76826637,12
НДС	15365327,42
Итого с учетом НДС	92191964,54

Итого с учетом НДС - Девяносто два миллиона сто девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре рубля 54 копейки.

    В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона. Ссылается на наличие оснований для подачи кассационной жалобы в связи с не установлением при утверждении мирового соглашения надлежащего кредитора по спорным кредитным договорам, заключением договоров цессии с злоупотреблением права с целью вывода из банка активов, находящегося в предбанкротном состоянии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, изучив возражения на кассационную жалобу, поступившие от ООО «СвязьИнжСтрой», Третий кассационный суд общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подп. 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами статей 39, 173, 220, 221, 224-225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон.

В обоснование своей позиции о том, что мировое соглашение утверждено судом в нарушение части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что 05 февраля 2019 года решением Арбитражного суда города Москвы ООО КБ «Агросоюз» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, в свою очередь раннее договоры цессии были заключены с злоупотреблением права с целью вывода из банка, находящегося в предбанкротном состоянии, активов.

Суд кассационной инстанции полагает доводы жалобы заслуживающими внимание.

27 июня 2017 года между ООО КБ «Агросоюз», правопреемником которого является ООО «Технология», и ООО «СвязьИнжСтрой» заключен кредитный договор № Ю-КЛВ-0000-56/17, в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО «СвязьИнжСтрой» кредит, а общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 Приложения № 1 к кредитному договору, кредитование осуществляется в форме открытия не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 200000 руб., срок возврата кредита - не позднее 30 марта 2018 года. Период действия лимита определен в пункте 5 Приложения № 1 сроком по 3 декабря 2019 года включительно.

13 марта 2018 года между ООО КБ «Агросоюз», правопреемником которого является ООО «Технология», и ООО «СвязьИнжСтрой» заключен кредитный договор № Ю-КЛВ-0000-87/18, в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО «СвязьИнжСтрой» кредит, а общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пунктам 1, 2, 6 Приложения № 1 к кредитному договору, кредитование осуществляется в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 200 000 руб., срок возврата кредита - не позднее 29 марта 2019 года. Период действия лимита определен в пункте 5 Приложения № 1 сроком по 01 мая 2018 года включительно.

ООО КБ «Агросоюз» свои обязательства по договору исполнил, денежные средства получены ООО «СвязьИнжСтрой», которое ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

13 марта 2018 года между ООО КБ «Агросоюз» и Саакяном В.М., Поповым А.П. заключены договоры поручительства № Ю-КЛВ-0000-87/18-П-2, в соответствии с которым поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СвязьИнжСтрой» всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

31 октября 2018 года между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключен договор уступки прав требования № 60/10-2, в соответствии с которым ООО КБ «Агросоюз» уступает ООО «Восход», а последний обязуется принять и оплатить все права требования, в том числе, по кредитным договорам, заключенным с ООО «СвязьИнжСтрой» №№ Ю-КЛВ-0000-56/17, Ю-КЛВ-0000-87/18, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Размер уступаемых прав требования по указанному кредитному договору составил 4287122959,89 руб. Согласно ату приема-передачи документов от 31 октября 2018 года ООО КБ «Агросоюз» передало все необходимые документы ООО «Восход», в свою очередь, ООО «Восход» произвело оплату по договору цессии от 31 октября 2018 года, что подтверждается платежным поручением от 31 октября 2018 года № 62934.

5 февраля 2019 года между ООО «Восход» и ООО «МЕГАТОРГ» заключены договоры уступки прав требований №№ М-2019-318, М-2019-319 по которым цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить все права требования к ООО «СвязьИнжСтрой» по кредитным договорам № Ю-КЛВ-0000-56/17 от 27 июня 2017 года (размер уступаемых прав — 135745863,01 руб.), Ю-КЛВ-0000-87/18 от 13 марта 2018 года (размер уступаемых прав — 74266471,24 руб.), а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования.

08 февраля 2019 года между ООО «Добрые деньги» и ООО «МЕГАТОРГ» заключены договоры уступки прав требований № 02.2019/ДД-318, № 02.2019/ДД-319 в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить все права требования к ООО «СвязьИнжСтрой» по кредитным договорам, заключенным между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «СвязьИнжСтрой», а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, и другие права, связанные с правами требования.

15 марта 2019 года между ООО «Технология» и ООО «Добрые деньги» заключены договоры уступки прав требований №№ 03.2019/Т-23, 03.2019/Т-22 по которым цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить все права требования к ООО «СвязьИнжСтрой» по кредитным договорам, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования.

15 марта 2019 года между ООО «Технология» и Горюшкиной С.С. заключен договор поручительства № Т-23-П, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СвязьИнжСтрой» всех обязательств по кредитному договору № Ю-КЛВ-0000-56/17 от 27 июня 2017 года.

Вместе с тем приказом Банка России от 7 ноября 2018 года № ОД-2900 у ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия. 5 февраля 2019 года решением Арбитражного суда города Москвы ООО КБ «Агросоюз» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В производстве дела № А40-285419/18-4-204Б по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Восход», ООО «МЕГАТОРГ» оспаривались вышеуказанные договоры цессии.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных доводов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель кассационной жалобы должен доказать факт нарушения соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.

Конкурсный управляющий, полагает, что условия мирового соглашения исполнены не были. Наличие мирового соглашения в письменной форме не свидетельствует о добросовестности при его заключении. Данное соглашение находится в прямой причинной связи с банкротством ООО КБ «Агросоюз».

Учитывая содержание определения об утверждении мирового соглашения, а также приведенные конкурсным управляющим доводы, кассационный суд полагает, что данное соглашение могло быть заключено в ущерб интересов должника ООО КБ «Агросоюз» и его кредиторов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе заслуживают внимания, однако они не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства кассационным судом не принимаются.

Принимая во внимание, что названные обстоятельства при утверждении мирового соглашения судом не исследовались и не оценивались по объективным причинам, кассационный суд полагает необходимым не по причине допущенных судом первой инстанции судебной ошибки, но в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть обстоятельства банкротства ООО КБ «Агросоюз» и проверить доводы, приведенные конкурсным управляющим.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                              С.Л. Кузнецов