Решение по делу № 1-134/2022 от 10.02.2022

Дело № 1-134/2022

91RS0024-01-2022-000974-31                            КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта                                                        18 февраля 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре В.О. Макаренко;

с участием государственного обвинителя – В.И. Бурлаченко;

обвиняемого Биктимирова Алексея Сергеевича;

защитника – адвоката С.М. Чернышева;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Биктимирова Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Биктимиров Алексей Сергеевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, 31.08.2021 года в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 46 минут, А.С. Биктимиров находясь вблизи остановки общественного транспорта «Ласточкино Гнездо», по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «BMW e46 318» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на автомобильной парковке по вышеуказанному адресу, у которого было приоткрыто стекло задней левой двери. В этот момент у Биктимирова А.С. возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, Биктимиров А.С., в указанное время, в указанном месте, с целью неправомерного завладения автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий и то, что собственник автомобиля не разрешал ему пользоваться им, незаконно проник в салон автомобиля марки «BMW e46 318» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, принадлежащего Потерпевший №1, снял панель рулевой колонки, достал провода из замка зажигания, с целью замкнуть их и запустить двигатель автомобиля, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут собственником автомобиля в момент совершения противоправных действий.

Обвинение в совершении А.С. Биктимировым преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и им полностью признается.

В судебном заседании А.С. Биктимировым, его защитником письменно и устно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении изложенного в обвинительном акте преступления признал полностью и заявил о том, что, причиненный вред полностью загладил, принял меры к оказанию благотворительной помощи, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просил прекратить.

Защитник настаивал на доводах А.С. Биктимирова, просил ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, поддержав ходатайство обвиняемого.

Потерпевший при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовался, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на личном участии не настаивал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела в полном объеме, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Преступление, предусмотренное ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести, А.С. Биктимиров ранее не судим (л.д.100-101), принял меры к заглаживанию вреда путем оказания благотворительной помощи, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 92-96), ущерба по уголовному делу не имеется, принес публичные извинения, вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление и, расценены как заглаживание вреда, причиненного преступление.

Вопреки доводам государственного обвинителя, в части невозможности прекращения уголовного дела, суд учитывает отсутствие причиненного преступлением материального ущерба. Суд считает, что оказание благотворительной помощи свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление и, может быть расценено как заглаживание вреда, причиненного преступлением. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Кроме того, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, что также отражено в обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10.07.2019.

Также суд учитывает, что мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Тем самым, все условия для применения в его отношении условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены. А.С. Биктимиров вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном акте полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном акте, вред полностью загладил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство обвиняемого, защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении А.С. Биктимирова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает количество иждивенцев, условия жизни семьи А.С. Биктимирова, его материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, 254, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Биктимирова Алексея Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворив тем самым ходатайство А.С. Биктимирова, его защитника.

Определить А.С. Биктимирову судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: подразделение УМВД России по г. Ялте; получатель р/с:4010281064537000003, к/с:03100643000000017500, наименование: отделение Республика Крым БАНКА РОССИИ, УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480) БИК 013510002 ОКТМО 35729000, КБК 18811603124010000140, ИНН: 9103000760, КПП: 910301001.

Разъяснить А.С. Биктимирову, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А.С. Биктимирову до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «BMW e46 318» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья:        п/п                                                     В. И. Соколова

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья:                                                     В. И. Соколова

Секретарь:                                                                В.О. Макаренко