Решение от 06.06.2022 по делу № 2-1268/2022 от 21.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурман Ю. С. к Спиридоновой Ю. Ю. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Гурман Ю.С. обратилась в суд с иском к Спиридоновой Ю.Ю., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в отношении земельного участка с №, местоположение: (адрес), Рузский городской округ, д. Еськино; погасить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке (залоге) земельного участка с №, расположенного по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между Спиридоновой Ю.Ю. и Гурман Ю.С. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя земельный участок с №, по адресу: (адрес), Рузский городской округ, д. Еськино.

Согласно условиям п. 2.1. данного договора цена земельной участка установлена в размере 378 000 рублей. В указанном разделе договора стороны подтвердили, что перед заключением договора покупателем выплачена сумму в размере 132 300 рублей, оставшиеся денежные средства подлежат выплате частями после перехода права собственности.

Стороны согласовали, что до окончательного расчета земельный участок будет находиться в залоге продавца.

Согласно п. 2.2. договора оплата осуществляется по 40 950 рублей до 30 числа текущего месяца начиная с января 2022 года.

(дата) за Гурман Ю.С. зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

За период с января по настоящее время Гурман Ю.С, выплатила оставшуюся стоимость земельного участка, установленную договором, согласно графику, а именно: (дата) в пользу Спиридоновой Ю.Ю. оплачено 40 950 рублей; (дата) в пользу Спиридовоной Ю.Ю. оплачено 40 950 рублей; (дата) в пользу Спиридоновой Ю.Ю. оплачено 100 000 рублей; (дата) в пользу Спиридоновой Ю.Ю. оплачено 63 800 рублей.

Истец поясняет, что с учетом предварительной оплаты до заключения договора денежных средств, в размере 132 300 рублей и оплаты в рамках договора в общем размере 245 700 рублей, условия договора со стороны Гурман Ю.С. исполнены своевременно и в полном объеме.

Принимая во внимание исполнение обязательств по оплате и прекращение залога, Гурман Ю.С. в адрес ответчика направлено требование об обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения залога земельного участка с кадастровым №, оставленное без исполнения.

По пояснениям истца, на претензию ответчиком дан ответ о том, что Спиридонова Ю.Ю. факт оплаты по заключенному (дата) договору не отрицает, однако полагает, что обязанности по обращению в Росреестр с заявлением о снятии ипотеки не имеет предложив истцу обратиться за соответствующими услугами к юристам.

Истец, полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку полностью исполнила обязанности по договору купли-продажи в надлежащем порядке и своевременно, в то время как исполнение обязанностей продавца и залогодержателя возложена именно на ответчика.

Поскольку самостоятельно, во внесудебном порядке, истец лишена возможности прекратить залог недвижимости и погасить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке, Гурман Ю.С. обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, заявленные требования, с учетом уточнений, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Зарегистрированное обременение нарушает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

По делу установлено, что (дата) между Спиридоновой Ю.Ю. и Гурман Ю.С. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с №, месторасположение: (адрес), Рузский городской округ, д. Еськино.

Предметом вышеуказанного договора купли-продажи является земельный участок с №, который продавец (Спиридонова Ю.Ю.) продала принявшему его за плату покупателю (Гурман Ю.С.).

Согласно п. 2.1. оплаты по договору, цена земельной участка установлена в размере 378 000 рублей. Покупателем при подписании договора выплачена сумма в размере 132300 руб., оставшиеся денежные средства покупатель обязуется выплачивать на счет 40№, по указанным в договоре реквизитам КФХ Спиридоновой Ю.Ю.

Стороны договорились о том, что до момента окончательного расчета по договору, приобретаемый земельный участок находится под залогом.

В соответствии с п. 2.2. оплата оставшейся стоимости земельного участка осуществляется в следующем порядке: по 40950 руб. в течение шести месяцев до 30 числа текущего месяца, начиная с января 2022 года.

(дата) за Гурман Ю.С. зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Во исполнение взятых на себя обязательств, изложенных в п. 2.2. договора, Гурман Ю.С. на указанный в условиях договора счет Спиридоновой Ю.Ю. были произведены следующие денежные переводы:

(дата) безналичным переводом средств, номер документа: 230819, на счет получателя: 40№, назначение: оплата по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от (дата) согласно графику, получатель Ю. Ю. С. переведено 40950 руб.;

(дата) безналичным переводом средств, номер документа: 251250, на счет получателя: 40№, назначение: оплата по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от (дата) согласно графику, получатель Ю. Ю. С. переведено 40950 руб.;

(дата) безналичным расчетом, платежное поручение №, на счет получателя: 40№, назначение: оплата по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от (дата) от Гурман Ю.С., получатель Спиридонова Ю. Ю. переведено 100 000 руб.;

(дата) в счет оплаты по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от (дата) от Гурман Ю.С. на счет Спиридоновой Ю. Ю. №, произведен последний платеж в размере 63800 руб.

Таким образом, в соответствии с представленными платежными документами истцом (Гурман Ю.С.) в пользу ответчика (Спиридоновой Ю.Ю.) на указанный в договоре купли-продажи счет, в период с (дата) по (дата), переведено 245 700 руб., что соответствует согласованной сторонами сумме представленной рассрочки (40950*6= 245700), условия договора относительно соблюдения сроков выплаты со стороны истца исполнены в полном объеме путем досрочного погашения взятых на себя обязательств.

Уведомлением ФСГРКиК №№ от (дата) заявление Гурман Ю.С. от (дата) о проведении регистрационных действий в отношении земельного участка с № приостановлено с разъяснением о необходимости предоставления в регистрирующий орган: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Заявления от залогодержателя не поступало, в связи с чем, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до (дата).

В связи с получением Уведомления о приостановке регистрационных действий в виду отсутствия заявления залогодержателя, Гурман Ю.С. (дата) в адрес Спиридоновой Ю.Ю. направила требование о снятии обременения.

Спиридоновой Ю.Ю. в ответ на поступившее требование, (дата) в адрес Гурман Ю.С. направлен ответ, согласно которому истцу предложено с вопросом о снятии установленного обременения (ипотеки в силу закона) на возмездной основе обратиться за помощью к компетентным в данном вопросе лицам.

Посчитав своё право нарушенным, Гурман Ю.С. обратилась в суд.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от (дата), государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

На основании ч. 2 ст. 20 вышеуказанного закона, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечислив Спиридоновой Ю.Ю. всю оговоренную п. 2.1. договора купли продажи земельной участка с № сумму в размере 245700 руб., что в совокупности с оплаченной при подписании договора суммой денежных средств в размере 132300 руб., составляет установленную п.2 договора общую стоимость передаваемого земельного участка составляющую 378 000 руб., т.е. произвела со Спиридоновой Ю.Ю. окончательный расчет по договору купли-продажи земельного участка с № от (дата).

Таким образом, основания для залога земельного участка с № отпали и он должен был быть прекращен.

В добровольном порядке ответчик Спиридонова Ю.Ю. отказалась явиться вместе с истцом в отдел Управления Росреестра по (адрес) для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, соответствующего заявления от залогодержателя в регистрирующие органы не направила. Каких-либо уважительных причин неявки либо не направления заявления от залогодержателя, не сообщила и суду не представила.

Нежелание ответчика Спиридонова Ю.Ю. подать в отдел Управления Росреестра по (адрес) совместное заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, либо направить в регистрирующие органы заявления от залогодержателя, нарушает право истца, как собственника вышеуказанного недвижимого имущества, распоряжаться им, а в одностороннем порядке снятие необоснованного в настоящее время обременения в виде залога, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о прекращении залога недвижимости обоснованными и законными, при этом суд также учитывает, что права истца Управлением Росреестра по (адрес) не нарушены, Управление не находится в гражданско-правовых отношениях с истцом, а является органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, его действия (бездействия) истцом не оспариваются.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования о прекращении залога недвижимости подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку правовых оснований для продолжения обременения в виде залога на спорный земельный участок, в настоящее время нет, также суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию истца об отсутствии у нее обязанности по снятию обременения, суд считает основанными на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу того, что п.2 ст. 352 ГК РФ установлено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░