Решение по делу № 12-590/2023 от 17.10.2023

Дело № 12-590/2023

УИД 50MS0003-01-2023-002922-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области                                                30 ноября 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Ибрагимова Вахида Исмаила оглы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Вахида Исмаила оглы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 22 августа 2023 года, Ибрагимов В.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ибрагимов В.И.о. обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование заявленных требований Ибрагимов В.И.о. указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, а имеющиеся у него документы были получены им при личном обращении на судебный участок № 3 Балашихинского судебного района Московской области. Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда на наличие у него второй группы инвалидности, о чем он сообщил ГКУ АМПП, а также решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 года он признан банкротом.

В судебное заседание заявитель Ибрагимов В.И.о. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, Ибрагимов В.И.о. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением №0355431010123032801047164 контролера 1 категории Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Севастьяновой Е.А. от 28.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Указанными действиями (бездействием) Ибрагимов В.И.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Ибрагимова В.И.о. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №0355431010423070601004457 от 06.07.2023 года; копией постановления №0355431010123032801047164 контролера 1 категории Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Севастьяновой Е.А. от 28.03.2023 года, из которого усматривается, что 28.03.2023 года Ибрагимова В.И.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 15.04.2023 года; сведениями из Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежах, из которых следует, что штраф не оплачен, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ибрагимова В.И.о. в его совершении.

Доводы о несогласии с первоначальным постановлением контролера государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что Ибрагимов В.И.о. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления адресату, направленного по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул. Советская, д.24, кв.52. Адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении и жалобе, поданной в Балашихинский городской суд Московской области, аналогичен.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 года № А41-77589/21, которым Ибрагимов В.И.о. признан банкротом, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года принято заявление Поляцкой Г.Н. о признании Ибрагимова В.И.о. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года названное лицо признано несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», совершено Ибрагимовым В.И.о. 23 марта 2023 года, данный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ибрагимова В.И.о. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Ибрагимова В.И.о. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ибрагимова В.И.о., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ибрагимову В.И.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ибрагимова В.И.о. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении Ибрагимова Вахида Исмаила оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Вахида Исмаила оглы – без удовлетворения.

    Судья                                                      М.В. Самозванцева