Решение по делу № 10-24/2015 от 14.05.2015

Апелляционное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХХ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Федоров А.М., с участием частного обвинителя Александрова И. А., подсудимого Белозерова А. В., защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер №2105, при секретаре Лактюшине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Александрова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № района «Люблино» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Белозерова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: 2003, 2005, 2012 годов рождения, временно не работающего, на учете в ПНД и НД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи, Белозеров совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории автостоянки № 300с РОО МГСА местного отделения ЮВАО, по адресу: ХХХ, вошел в сторожевое помещение указанной автостоянки, и, подбежав к Александрову И.А. на почве личных неприязненных отношений нанес последнему удар рукой в левую часть лица, причинив Александрову И.А. повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые не причинили вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый Белозеров просил удовлетворить данное ходатайство.

В своей апелляционной жалобе А. указал, что мировой судья прекратил производство по делу не потому основанию, которое предусмотрено законом, а именно применив оснований предусмотренные ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, а должен быть применить основания предусмотренные ч.2 ст.20 УК РФ. Кроме того, постановление содержит обстоятельство, а именно указание заглаживания вреда, которое не имеет значение для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст.20 УПК.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела Белозеров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, которое является делом частного обвинения. В отношении дел частного обвинения ст.20 УПК РФ предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дела и особый порядок их прекращения. Соответственно, производство по уголовному делу в отношении Белозерова должно быть прекращено по основаниям предусмотренным ч.2 ст.20 УПК, которая не требует каких либо других требований, кроме самого факт применения потерпевшего и обвиняемого. Соответственно, из мотивировочной и резолютивной части постановления подлежит исключению указание на основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ и указания на сами эти нормы. Соответственно, в постановлении подлежит включению указание на ч.2 ст.20 УК РФ. Кроме того, необходимо внести изменения в мотивировочную часть постановления, в которой изложены обстоятельства вменяемые Белозерову. Так, эта часть содержит, указание на совершение Белозеровым преступления. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Наличие в действиях Белозерова преступления не может быть установлено постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

Постановил:

Апелляционную жалобу частного обвинителя Александрова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № района «Люблино» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела отношении Белозерова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ удовлетворить, а приговор изменить. Из мотивировочной и резолютивной частей постановления исключить указание на основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ (за исключением указания на сам факт примирения сторон) и указания на сами эти нормы, и включить указание на ч.2 ст.20 УК РФ. Изменить в мотивировочной части изложение деяния, в котором обвиняется Белозеров, указав «Белозеров обвиняется в том, что он совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что он….», далее без изменения.

Данное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Федоров А.М.