Решение по делу № 2-3117/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-3117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 офертно-акцептной форме, заёмщику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и в Заявлении-Анкете Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени на сумму не поступивших, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - страховая премия.

Допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке - по нотариальной надписи.

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. Поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Банка расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом имеющихся извещений о надлежащем извещении ответчика, получения им уведомлений о дате и времени судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 офертно-акцептной форме, заёмщику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средствамарки ДД.ММ.ГГГГ, тип - Внедорожник, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Как следует из искового заявления, подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном расторжения договора и исполнения кредитных обязательств, досрочном погашении всей суммы задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 согласно исполнительной надписи, удостоверенной в реестре №-н/№ предложено по настоящему документу взыскать с ФИО3 в пользу АО Тинькофф Банк» неуплаченную в срок общую сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ было снято по истечении <данные изъяты> суток после продажи ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из материалов дела следует, что никакого согласия на реализацию заложенной имущества истец ответчику не давал.

Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Судом установлено, что в реестре залогового имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (время московское) транспортное <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, передано в залог АО «Тинькофф Банк».

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 год N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другом лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

ФИО4, приобретая автомобиль марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, обязан был убедиться в чистоте совершаемой сделки купли-продажи.

Поскольку денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, Банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Более того, согласно сведениям предоставленным Коломенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области, задолженность ФИО3 по исполнительной надписи, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 не погашена.

Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком также не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени на сумму не поступивших, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - страховая премия) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN № год выпуска <данные изъяты>. Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и в Заявлении-Анкете Заемщика.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии договором залога №, стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN № год выпуска <данные изъяты> предмета залога составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Соответственно требование истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN № год выпуска <данные изъяты>, собственником которого в настоящее время является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN № год выпуска <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4.

В удовлетворении требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4 об установлении начальной продажной цены на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 11 января 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.