Решение по делу № 2-5100/2024 от 26.07.2024

УИД 16RS0043-01-2024-006268-84

дело №2-5100/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года         город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании обязательств по погашению задолженности по договору займа прекращенными, внесении изменений в кредитную историю и компенсации морального вреда,

установил:

А.А. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО ЮСВ»), обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (далее по тексту ООО «Финсоюз Актив ЮГ»), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (далее по тексту ООО «БКИ «Скоринг бюро»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту АО «НБКИ») о признании обязательств по погашению задолженности по договору займа прекращенными, внесении изменений в кредитную историю и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ООО «УК
Деньги сразу» (ИНН6162064320) заключен договор займа №... с
предоставлением денежной суммы 7 350 рублей сроком возврата не позднее 08 июля
2014 года с уплатой процентов на сумму займа из расчета 2% в день (732% годовых), а всего 9 702 рубля (п.п.1.1, 3.1, 4.2).

Дополнительными соглашениями от: ..., ..., ..., ..., ... срок возврата займа продлевался.

... дополнительным соглашением ... к договору займа от ... истец обязан был вернуть в срок до ... основную сумму
в размере 6 999,79 рублей и проценты за период с ... по ... из расчета 2% в день на основную сумму займа.

... ООО «УК Деньги сразу» договором цессии ... уступило
требования по договору займа ООО «МКО УК Деньги Сразу юг»: основной долг в размере 6 999 рублей 70 копеек, проценты по кредиту в размере 2 240 рублей, проценты по просрочке в размере 68 421 рубль 09 копеек, штраф в размере 1 000 рублей.

... ООО «МКК УК Деньги сразу юг» договором ... уступила права требования по договору займа ООО «Финсоюз Актив Юг» на сумму 219 886 рублей, из которой 7 350 рублей основной долг, 1 600 рублей – проценты по займу, 266,17 рублей проценты по просрочке, 500 рублей – штраф.

... судебным приказом мирового судьи судебного участка ...
по Ново-Савиновскому судебному району РТ (дело ...) с А.А. ФИО1 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» взыскана задолженность по данному договору
займа за период с ... по ... в размере 219 886 рублей и госпошлина в размере 2 699,43 рублей. ... определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи подачей должником возражения.

... ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору цессии права требования
переданы ООО «ПКО Юридическая служба взыскания». Данный факт подтверждается
письмом от ..., направленным ООО «Финсоюз Актв Юг» А.А. ФИО1.

... А.А. ФИО1 оплатил 20 400 рублей на банковский счет ООО «ПКО «ЮСВ».

Письмами от ... и от ... ООО «ПКО «ЮСВ» подтвердило, что
ими приобретены права требования задолженности с А.А. ФИО1 на момент
подготовки писем задолженность составляет 199 395,71 рублей.

Согласно сведениям кредитной истории А.А. ФИО1 на:

... в АО «НБКИ» задолженность по договору займа указана в размере 598 815,11 рублей;

на ... в ООО «БКИ «Скоринг бюро» задолженность по договору указана в размере 598 640,12 рублей.

Истец считает, что сумма задолженности, рассчитанная ответчиком, является
необоснованной и незаконной по следующим основаниям: согласно пункту 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ... указано, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, по состоянию на ... уплате подлежала сумма 17 321,08 рублей, из которой - основная сумма займа 6 999,92 рублей - договорные проценты (за период с ... по ... из расчета 2 % в день); 7 801 рубль 37 копеек - проценты за период с ... по ... (из расчета 11,48% годовых, установленных Банком России в виде средневзвешенной процентной ставки кредитам, выдаваемым на момент заключения договора займа - на июнь 2014 года); ... истцом уплачена сумма 20 400 рублей вместо 17 321,08 рублей, в связи с чем обязательства по договору займа истцом исполнены.

Истец просил суд: признать прекращенными его обязательства по погашению задолженности по договору займа №... от ... заключенному с ООО «УК Деньги сразу»; обязать ООО «ПКО «Юридическая служба взыскания» направить в ООО «ЮКИ «Скоринг бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в кредитном отчете о наличии задолженности А.А. ФИО1 перед ООО «ПКО «Юридическая служба взыскания» по договору займа №УК-109/1403613 от ..., заключенного с ООО «УК Деньги сразу»; взыскать с ООО «ПКО Юридическая служба взыскания» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ОСП ... и ... по ... ГУФССП России по ... (л.д.101).

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО1 ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие.

Представители ответчиков ООО «ПКО ЮСВ», ООО «Финсоюз Актив ЮГ», ООО «БКИ «Скоринг бюро»), АО «НБКИ», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ОСП ... и ... по ... ГУФССП России по ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Ново-Савиновскому судебному району ... Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ООО «УК Деньги сразу» заключен договор займа №..., сумма займа 7 350 рублей, срок возврата не позднее ..., под 2% в день (732% годовых), а всего 9 702 рубля (п.п.1.1, 3.1, 4.2).

Дополнительными соглашениями от: ..., ..., ..., ..., ... срок возврата займа продлевался.

... дополнительным соглашением ... к договору займа от ... истец обязан вернуть в срок до ... основную сумму
в размере 6 999,79 рублей и проценты за период с ... по ... из расчета 2% в день на основную сумму займа.

... ООО «УК Деньги сразу» договором цессии ... уступило
требования по договору займа ООО «МКО УК Деньги Сразу юг»: основной долг в размере 6 999 рублей 70 копеек, проценты по кредиту в размере 2 240 рублей, проценты по просрочке в размере 68 421 рубль 09 копеек, штраф в размере 1 000 рублей.

... ООО «МКК УК Деньги сразу юг» договором ... уступила права требования по договору займа ООО «Финсоюз Актив Юг» на сумму 219 886 рублей, из которой 7 350 рублей основной долг, 1 600 рублей – проценты по займу, 266,17 рублей проценты по просрочке, 500 рублей – штраф.

... судебным приказом мирового судьи судебного участка ...
по Ново-Савиновскому судебному району РТ (дело ...) с А.А. ФИО1 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» взыскана задолженность по данному договору
займа за период с ... по ... в размере 219 886 рублей и госпошлина в размере 2 699,43 рублей. ... определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи подачей должником возражения.

... ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору цессии права требования
переданы ООО «ПКО Юридическая служба взыскания». Данный факт подтверждается
письмом от ..., направленным ООО «Финсоюз Актв Юг» А.А. ФИО1.

Письмами от ... и от ... ООО «ПКО «ЮСВ» подтвердило, что
ими приобретены права требования задолженности с А.А. ФИО1 на момент
подготовки писем задолженность составляет 199 395,71 рублей.

Согласно сведениям кредитной истории А.А. ФИО1 по состоянию на ... в АО «НБКИ» задолженность по договору займа указана в размере 598 815,11 рублей, а по состоянию на ... в ООО «БКИ «Скоринг бюро» задолженность по договору указана в размере 598 640,12 рублей.

Истец считает, что сумма задолженности, рассчитанная ответчиком в нарушение положений пункта 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., из содержания которого следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений статьи 12.1 Федеральный закон от ... №151-ФЗ (ред. от ...) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на ... уплате подлежала сумма 17 321 рубль 08 копеек, из которой: основная сумма займа 6 999 рублей 79 копеек, договорные проценты (за период с ... по ... из расчета 2 % в день), 7 801 рубль 37 копеек - проценты за период с ... по ... (из расчета 11,48% годовых, установленных Банком России в виде средневзвешенной процентной ставки
кредитам, выдаваемым на момент заключения договора займа - на июнь 2014 года).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «ПКО ЮСВ» от явки в суд уклонился, свою позицию по делу не направил, расчет истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет истца, считает возможным с ним согласиться.

... А.А. ФИО1 оплатил 20 400 рублей на банковский счет ООО «ПКО «ЮСВ».

С учетом изложенного обязательства А.А. ФИО1 по договору займа №... от ..., заключенному между А.А. ФИО1 и ООО «УК Деньги сразу», суд признает прекращенными.

Так как суд признал обязательства истца по договору займа №... от ... прекращенными, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части внесения изменений в бюро кредитных историй, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (3 000 х 2), исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 103, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании обязательств по погашению задолженности по договору займа прекращенными, внесении изменений в кредитную историю и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства ФИО1 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) по договору займа №... от ..., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» (ОГРН 12216100018750, ИНН 6168114626) в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, принять меры по удалению из базы кредитных историй недостоверной информации о задолженности, предоставив в обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (ОГРН 1047820008895, ИНН 7813199667), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (ОГРН 1057746710713, ИНН) информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 (ОГРН 12216100018750, ИНН 7703548386) по договору займа №УК-109/1403613 от ..., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» (ОГРН 12216100018750, ИНН 6168114626) в пользу ФИО1 (ОГРН 12216100018750, ИНН 6168114626) расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» (ОГРН 12216100018750, ИНН 6168114626) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская