Решение по делу № 5-186/2022 от 08.04.2022

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием прокурора ФИО9

лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

заместителя начальника отдела дознания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО11

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лысьвенского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника отдела дознания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО12 в связи с неисполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора в части предоставления уголовных дел.

Заместитель начальника отдела дознания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО13 в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что требование адресовано начальнику отдела дознания, каковым он не является, приказ о возложении на него исполнения его обязанностей на период отсутствия на рабочем месте начальника отдела дознания ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине временной нетрудоспособности последнего не издавался, ответ на требование подготовлен им по собственной инициативе. О том, что согласно должностного Регламента, исполнение обязанностей начальника отдела дознания возложено на него, не оспаривал. К указанному в требовании сроку предоставить уголовные дела в Лысьвенскую городскую прокуратуру не имел возможности по причине загруженности и проведения инвентаризации уголовных дел, однако в прокуратуру об этом не сообщил.

Прокурор ФИО15 в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем основаниям, указал, что требование прокурора исполнено не в полном объеме, так как запрошенные в требовании уголовные дела к ДД.ММ.ГГГГ в Лысьвенскую городскую прокуратуру для проверки предоставлены не были. Данные уголовные дела были необходимы для подтверждения устранения органом дознания выявленных по ним прокурором нарушений уголовно-процессуального Кодекса РФ. В период исполнения требования прокурора обязанности начальника отдела дознания согласно должностного Регламента исполнял его заместитель ФИО16

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре)).

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьями 29 и 30 Закона о прокуратуре регламентировано осуществление прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона полномочия прокурора по надзору за такими органами устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно п.3 ч.2 указанной статьи, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве дознания.

Как следует из материалов дела, в связи с осуществлением надзорных полномочий за процессуальной деятельностью дознания ДД.ММ.ГГГГ заместителем Лысьвенского городского прокурора ФИО17 в адрес начальника подразделения дознания ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО18 направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования преступлений (л.д.7-10).

В требовании указано незамедлительно устранить нарушения ст. ст. 6.1, 40.1, ст. 209 УПК РФ, по уголовным делам №, №, №, №, №. О принятых мерах и результатах рассмотрения настоящего требования сообщить в письменном виде Лысьвенскому городскому прокурору до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить указанные уголовные дела Лысьвенскому городскому прокурору к ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу заместителя начальника отдела дознания ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, требование заместителя Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено частично, указанные недостатки приняты к сведению и рассмотрены на совещании отдела дознания, дознавателям доведено о недопустимости подобных действий, в частности указано на строгое соблюдение положений ст. 6.1 УПК РФ (л.д.11).

Из рапорта старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО21 не выполнено, уголовные дела в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлены, действия заместителя начальника отдела дознания ФИО22 свидетельствуют о воспрепятствовании в проведении проверки исполнения требований прокурора, создали препятствия в осуществлении надзорных полномочий прокурора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.13).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Лысьвенским городским прокурором постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела дознания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО23 при составлении которого ФИО24 присутствовал, получил его копию в тот же день, в объяснениях указал, что с нарушением не согласен (л.д.2-5).

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО25 назначен на должность заместителя начальника отдела дознания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из информации, представленной ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу начальник ОД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе временной нетрудоспособности (л.д.51).

Согласно п. 1.3 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела дознания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО27 (далее – Должностная инструкция) в период временного отсутствия начальника отдела дознания, обязанности возлагаются на заместителя начальника отдела дознания, без освобождения сотрудника от выполнения обязанностей по замещаемой должности (л.д.19-29).

Согласно п. 5.3 должностного регламента заместитель начальника отдела дознания за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных настоящей должностной инструкцией, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приказами и иными нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.19-29).

В силу п. 5.9 должностного регламента - несет персональную ответственность за качество и своевременность подготовки служебных документов, выполнение поручений и указаний руководителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо имело реальную возможность предоставить истребуемые документы (уголовные дела), однако этого не сделало, что свидетельствует о его вине.

Таким образом, факт совершения заместителем начальника отдела дознания ФИО28 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ приходит к выводу о виновности заместителя начальника отдела дознания ФИО29 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО30 являясь должностным лицом, на которое должностным Регламентом возложено исполнение обязанностей начальника подразделения дознания в период его отсутствия, был обязан в период отсутствия начальника ФИО31 в адрес которого было направлено требование прокурора, исполнить его в полном объеме, в указанный в нем срок, а именно предоставить к ДД.ММ.ГГГГ запрошенные уголовные дела, однако не сделал этого без уважительных на то причин, то есть умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Действия заместителя начальника отдела дознания ФИО32 суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как того просит лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод ФИО33 о том, что в период получения и исполнения требования заместителя Лысьвенского городского прокурора он не исполнял обязанности начальника отдела дознания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, поскольку не был издан соответствующий приказ, является ошибочным и противоречит пункту 1.3 должностного Регламента заместителя начальника отдела дознания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, согласно которому, в период временного отсутствия начальника отдела дознания, обязанности возлагаются на заместителя начальника отдела дознания, без освобождения сотрудника от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются: наличие несовершеннолетних детей, исполнение требования прокурора о предоставлении запрошенных уголовных дел в последующем.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, так же как и оснований для освобождения ФИО34 от ответственности за совершенное административное правонарушение, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО35 наказания в виде дисквалификации по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

заместителя начальника отдела дознания отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО36 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: №

Назначение платежа: штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Лысьвенский городской суд, каб. 112.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья