Решение по делу № 2-1866/2023 (2-11995/2022;) от 01.11.2022

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      16 мая 2023 года

                                                         г.Красногорск

                                           дело №2-1866/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил поручение у ответчика, которое ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялось надлежащим образом. В феврале 2022 года данное поручение по технических причинам исполнено не было. При обращении в отделение ПАО Сбербанк по обслуживанию физических лиц, истцу сообщили, что поручение о списании денежных средств 29 числа каждого месяца не исполняется по причине сбоя программного обеспечения ввиду отсутствия в феврале 29 дней. Для продолжения списания денежных средств в счет погашения кредита третьего лица необходимо оформить еще одно поручение.

В период между произошедшим сбоем и оформлением нового поручения, весь остаток кредита был переведен в просроченную задолженность и на основании второго поручения, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства в размере 351 222 руб. 32 коп. были списаны со счета истца в счет погашения просроченной задолженности.

Полагая, что ответчиком искусственно создана ситуация, при которой по вине ответчика данное истцом поручение не исполнилось и задолженность по кредиту была переведена в разряд просроченной задолженности, истец, согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца денежные средства в размере 351 222 руб. 32 коп., проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36262 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального среда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 Г.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п.2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по которому заёмщику был предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 800 000 руб. на срок 144 месяца под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ законным наследником умершей является ФИО7

Истец является держателем банковской карты «MasterCard Standart», в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ПАО Сбербанк поручение по счету вклада/дебетовой банковской карты/текущего счета, которым уполномочил ответчика производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств со счета в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в платежную дату, предусмотренную договором, а при наличии просроченной задолженности и неустойки по договору – в дату ее образования или по мере поступления денежных средств на счет.

Срок действия поручения - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. При этом по смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства должника.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение относительно права ответчика в бесспорном порядке списывать в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступающие денежные средства истца, волеизъявление истца было определенным и относилось к конкретному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму более 735 000 руб., на основании указанного поручения, со счета истца были списаны денежные средства в размере 351 222 руб. 32 коп. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что истец принимал меры к отзыву данного ранее акцепта до начала указанных списаний, суду не было представлено, а поручение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об ограничении суммы, подлежащей списанию.

Доводы истца о том, что в феврале 2022 года данное поручение не было выполнено по причине сбоя программного обеспечения ввиду отсутствия в феврале 29 дней, какими-либо доказательствами не подтверждены. Представитель ответчика факт сбоя в работе отрицает.

Таким образом, судом установлено, что банк действовал строго в рамках законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, условий договора.

Поскольку судом было установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а истец выразил прямое согласие на безакцептное списание денежных средств, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд не находит также оснований для взыскания с ответчика процентов, компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     С.В. Зотова