Решение по делу № 1-355/2024 от 21.08.2024

дело № 1-355/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района
г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого Шевченко С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Глухова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 18 минут, Шевченко С.В. находился около подъезда № <адрес> по ул. им. М. <адрес>, где увидел лежащую на ступеньках банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, взяв которую, обнаружил, что указанной банковской картой возможно осуществить операции по оплате без введения пин-кода и полагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, у Шевченко С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

    Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.В., находясь в общественном транспорте на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», вопреки воле собственника денежных средств – Потерпевший №1, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал в общественном транспорте оплату проезда в 09 часов 28 минут на сумму 30 рублей, в 11 часов 42 минуты на сумму 30 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», после чего покинул общественный транспорт.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последнего, Шевченко С.В. совместно со своей сожительницей – Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях и введенной им в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты, вопреки воле собственника денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ способом бесконтактной оплаты произвели оплату приобретённых ими товаров в торговых точках на территории <адрес>, а именно:

в магазине «Хлебница», по адресу: <адрес>, в 10 часов 15 минут на сумму 83 рубля;

в магазине «Покупочка», по адресу: <адрес>, в 11 часов 31 минуту на сумму 884 рубля 99 копеек;

в аптеке «Плюс», по адресу: <адрес>, в 11 часов 51 минуту на сумму 294 рубля 60 копеек;

в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, в 11 часов 54 минуты на сумму 109 рублей 98 копеек, в 12 часов 32 минуты на сумму 688 рублей 95 копеек;

в торговом павильоне «ЧАЙ КОФЕ ТАБАК», по адресу: <адрес> «Б», в 11 часов 56 минут на сумму 400 рублей, в 12 часов 11 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 12 минут на сумму 3 рубля;

в магазине «Нептун», по адресу: <адрес>, в 12 часов 00 минут на сумму 776 рублей;

в аптеке «Медуница», по адресу: <адрес>, в 12 часов 02 минуты на сумму 672 рубля;

в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>, в 12 часов 04 минуты на сумму 446 рублей 56 копеек;

в магазине «Тяга», по адресу: <адрес>, в 12 часов 07 минут на сумму 450 рублей;

в магазине «Золотой гусь», по адресу: <адрес>, в 12 часов 18 минут на сумму 173 рубля;

в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, в 12 часов 38 минут на сумму 468 рублей;

в магазине «Наш двор», по адресу: <адрес> В/2, в 12 часов 39 минут на сумму 360 рублей;

в торговом павильоне «Волгоградский мясокомбинат», по адресу: <адрес>, в 12 часов 50 минут на сумму 778 рублей 79 копеек;

в торговом павильоне «ЧАЙ КОФЕ ТАБАК», по адресу: <адрес>, в 12 часов 54 минуты на сумму 278 рублей.

    Таким образом, Шевченко С.В., имея единый корыстный преступный умысел направленный на получение незаконной материальной выгоды, в период времени с 09 часов 28 минут по 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7 426 рублей 87 копеек, путем осуществления оплаты банковской картой бесконтактным способом, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Шевченко С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, содержание протокола явки с повинной, показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте. Не оспаривает показания потерпевшего и свидетеля. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Шевченко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Шевченко С.В., данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на ступеньках около 4 подъезда <адрес> по
<адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была оборудована чипом бесконтактного способа оплаты, также на карте были указаны данные ее владельца. Рассчитывая, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в связи с чем решил присвоить её себе, и потратить имеющиеся на карте денежные средства на собственные нужды. Так, ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь вышеуказанной картой бесконтактным способом, примерно в 09 часов 28 минут он оплатил проезд в общественном транспорте на сумму 30 рублей; в хлебнице, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, оплатил товар на сумму примерно 83 рубля; примерно в 11 часов 42 минуты снова оплатил проезд в общественном транспорте в размере 30 рублей и вернулся домой. Далее он со своей девушкой – Свидетель №1 пошли по магазинам за покупками. Вышеуказанная банковская карта находилась при нем. В магазинах картой расплачивался как он, так и Свидетель №1, которая не знала, что данная банковская карта ему не принадлежит. Так, ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь вышеуказанной картой бесконтактным способом, они совершили покупки в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>
<адрес>, а именно: в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, на сумму примерно 884 рубля; в аптеке «Плюс» по адресу: <адрес>, в 11 часов 51 минуту на сумму 294 рубля; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в 11 часов 54 минуты на сумму 109 рублей; в магазине «ЧАЙ КОФЕ ТАБАК» по адресу: <адрес> «Б», в 11 часов 56 минут на сумму примерно 400 рублей; в магазине «Нептун» по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 00 минут на сумму 776 рублей; в аптеке «Медуница» по адресу: <адрес>, в 12 часов 02 минуты на сумму 672 рубля; в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, в 12 часов 04 минуты на сумму 446 рублей; в магазине «Тяга» по адресу:
<адрес>, примерно в 12 часов 07 минут на сумму примерно 450 рублей; в магазине «ЧАЙ КОФЕ ТАБАК» по адресу: <адрес> «Б», примерно в 12 часов 11 минут на сумму около 500 рублей и 3 рубля; в магазине «Золотой гусь» по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 18 минут на сумму примерно 173 рубля; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 32 минуты на сумму 688 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 38 минут на сумму 460 рублей; в магазине «Наш двор» по адресу: <адрес> В/2, примерно в 12 часов 39 минут на сумму 360 рублей; в магазине «Волгоградский мясокомбинат» по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 50 минут на сумму 778 рублей; в магазине «Чай кофе табак» по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 54 минуты на сумму 278 рублей. Совершив вышеуказанные покупки, он и Свидетель №1 направились домой, по пути он сломал вышеуказанную банковскую карту и выбросил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>,
<адрес> приехали сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции, где сообщил о совершенном преступлении, добровольно написав явку с повинной. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного потерпевшему ущерба в сумме 7 426 рублей 87 копеек согласен полностью (т. 1 л.д. 70-75, 99-101, 120-125);

- сведениями, изложенными в оглашенном в судебном заседании протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>
<адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно со своей девушкой – Свидетель №1 они совершили покупки в различных торговых точках <адрес> на сумму 7 426 рублей 87 копеек, расплачиваясь чужой банковской картой бесконтактным способом (т. 1 л.д. 60);

- показаниями Шевченко С.В., данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в присутствии защитника указал на участок местности около 4 подъезда <адрес>, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а затем на торговые точки, расположенные на территории <адрес>, а именно: магазин «Хлебница» (<адрес>), магазин «Покупочка» (<адрес>), аптеку «Плюс»
(<адрес>), торговый павильон «ЧАЙ КОФЕ ТАБАК» (<адрес> «Б»), магазин «Нептун»
(<адрес>), магазин «Тяга» (<адрес>), магазин «Продукты» (<адрес>), магазин «Наш двор» (<адрес> В/2), торговый павильон «Волгоградский мясокомбинат» (<адрес>), торговый павильон «ЧАЙ КОФЕ ТАБАК» (<адрес>), магазин «Магнит» (<адрес>), аптеку «Медуница» (<адрес>), магазин «Бристоль» (<адрес>), магазин «Золотой гусь»
(<адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ он и его девушка – Свидетель №1 расплатились за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и подтвердил ранее сообщенные обстоятельства совершения им хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего (т. 1 л.д. 102-112).

Изложенные выше показания Шевченко С.В., данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий Шевченко С.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут он находился в магазине «Покупалко» по адресу: <адрес>,
<адрес>, где осуществил покупку на сумму 123 рубля 98 копеек при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета №ХХХХ8427. После осуществления покупки он убрал банковскую карту в карман и вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что на его счете не хватает денежных средств. Он начал искать свою банковскую карту, но ее нигде не было. После этого он открыл историю операций и увидел, что с его банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие расходные операции: в 12 часов 54 минуты на сумму 278 рублей в «IP PAVLOVA S.G VOLGOGRAD RUS»; в 12 часов 50 минут на сумму 778 рублей 79 копеек в «SHTEMENKO STT Volgograd RUS»; в 12 часов 39 минут на сумму 360 рублей в «NASH DVOR Volgograd RUS»; в 12 часов 38 минут на сумму 468 рублей в «IP NAZAROVA V.P. Volgograd RUS»; в 12 часов 32 минуты на сумму 688 рублей 95 копеек в «Магнит»; в 12 часов 18 минут на сумму 173 рублей в «ZOLOTOJ GUS Volgograd RUS»; в 12 часов 12 минут на сумму 3 рубля в «СHAJ_KOFE TABAK Volgograd RUS»; в 12 часов 11 минут на сумму 500 рублей в «СHAJ_KOFE TABAK Volgograd RUS»; в 12 часов 07 минут на сумму 450 рублей в «IP Gishchenco VV g Volgograd RUS»; в 12 часов 04 минуты на сумму 446 рублей 56 копеек в «Бристоль»; в 12 часов 02 минуты на сумму 672 рубля в «MEDUNICA SHTEMENKO Volgograd RUS»; в 12 часов 00 минут на сумму 776 рублей в «NEPTUN Volgograd RUS»; в 11 часов 56 минут на сумму 400 рублей в «СHAJ_KOFE TABAK Volgograd RUS»; в 11 часов 54 минуты на сумму 109 рублей 98 копеек в «Магнит»; в 11 часов 51 минуту на сумму 294 рубля 60 копеек в «OOO BAYKAL Volgograd RUS»; в 11 часов 42 минуты на сумму 30 рублей в «Транспорт Волгограда»; в 11 часов 31 минуту на сумму 884 рубля 99 копеек в «Покупочка»; в 10 часов 15 минут на сумму 83 рубля в «SAMATOVAOV - 6 Volgograd RUS»; в 09 часов 28 минут на сумму 30 рублей в «Транспорт Волгограда». После этого он в приложении заблокировал свою банковскую карту и обратился в полицию. Данную карту он получал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Банковская карта является дебетовой и оборудована чипом бесконтактной оплаты. Смс-сообщения от номера «900» ему не приходят, движение денежных средств он отслеживает через онлайн приложение. Возможно, что он мог потерять свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Причиненный ему преступлением ущерб в сумме 7 426 рублей 87 копеек является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 55 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, обеспечивает себя и т.д. В последующем Шевченко С.В. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме на общую сумму 7 500 рублей (т. 1 л.д. 6-9, 76-77).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что она проживает совместно с Шевченко С.В. по адресу: <адрес>, ул. им. Поддубного, <адрес>. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.В. вернулся домой, и она сказала ему, что нужно сходить в магазин за продуктами. Они вместе пошли по магазинам, расположенным по <адрес> и ул. <адрес>. Покупки они оплачивали банковской картой ПАО «Сбербанк», которая была у Шевченко С.В. В некоторых магазинах покупки оплачивал сам Шевченко С.В., а в некоторых он передавал банковскую карту ей, и оплату осуществляла она. О том, что данная банковская карта не принадлежит Шевченко С.В., она не знала, он ей ничего не пояснял. Об этом ей стало известно позже от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 52-54).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по
<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что им была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк» и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 28 минут с нее проводились банковские транзакции на общую сумму 7 426 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты светокопии скриншотов расходных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером счета
№, совершенных в период времени с 09 часов 28 минут по 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 18-20);

- сообщением ПАО «Сбербанк», согласно которому счет № открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; владельцем счета является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшего светокопии скриншотов, из которых следует, что по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, счет которой №, ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие расходные операции: в 12 часов 54 минуты на сумму 278 рублей в «IP PAVLOVA S.G VOLGOGRAD RUS»; в 12 часов 50 минут на сумму 778 рублей 79 копеек в «SHTEMENKO STT Volgograd RUS»; в 12 часов 39 минут на сумму 360 рублей в «NASH DVOR Volgograd RUS»; в 12 часов 38 минут на сумму 468 рублей в «IP NAZAROVA V.P. Volgograd RUS»; в 12 часов 32 минуты на сумму 688 рублей 95 копеек в «Магнит»; в 12 часов 18 минут на сумму 173 рубля в «ZOLOTOJ GUS Volgograd RUS»; в 12 часов 12 минут на сумму 3 рубля в «СHAJ_KOFE TABAK Volgograd RUS»; в 12 часов 11 минут на сумму 500 рублей в «СHAJ_KOFE TABAK Volgograd RUS»; в 12 часов 07 минут на сумму 450 рублей в «IP Gishchenco VV g Volgograd RUS»; в 12 часов 04 минуты на сумму 446 рублей 56 копеек в «Бристоль»; в 12 часов 02 минуты на сумму 672 рубля в «MEDUNICA SHTEMENKO Volgograd RUS»; в 12 часов 00 минут на сумму 776 рублей в «NEPTUN Volgograd RUS»; в 11 часов 56 минут на сумму 400 рублей в «СHAJ_KOFE TABAK Volgograd RUS»; в 11 часов 54 минуты на сумму 109 рублей 98 копеек в «Магнит»; в 11 часов 51 минуту на сумму 294 рубля 60 копеек в «OOO BAYKAL Volgograd RUS»; в 11 часов 42 минуты на сумму 30 рублей в «Транспорт Волгограда»; в 11 часов 31 минуту на сумму 884 рубля 99 копеек в «Покупочка»; в 10 часов 15 минут на сумму 83 рубля в «SAMATOVAOV - 6 Volgograd RUS»; в 09 часов 28 минут на сумму 30 рублей в «Транспорт Волгограда», а всего на общую сумму 7 426 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 22-24); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием Шевченко С.В. в присутствии его защитника был осмотрен DVD-R диск и воспроизведены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>,
<адрес>, магазина «Тяга» по адресу: <адрес>, магазина «Наш двор» по адресу: <адрес>В/2; в ходе осмотра Шевченко С.В. опознал себя и Свидетель №1, пояснив, что на видеозаписях запечатлены именно они в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ покупок товаров в указанных магазинах, за которые они расплатились с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 93-96); после осмотра диск с видеозаписями, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 97);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Шевченко С.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 7500 рублей (т. 1 л.д. 78).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание видеозаписей, информация, зафиксированная в скриншотах расходных операций по счету №ХХХХ8427 банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершенных в период времени с 09:28 часов по 12:54 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, отраженные следователем в протоколах их осмотра, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о совершении Шевченко С.В. данного преступления.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Шевченко С.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевченко С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко С.В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей 2011 и 2016 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Шевченко С.В. каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Шевченко С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Шевченко С.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) Шевченко С.В. в настоящее время не обнаруживает (т. 1 л.д. 81-82).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание данные о личности Шевченко С.В., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Шевченко С.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шевченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.     

Назначить Шевченко С.В. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шевченко С.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шевченко С.В. по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Шевченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по номеру счета №ХХХХ8427; светокопии скриншотов расходных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером счета №ХХХХ8427; DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>,
<адрес>, магазина «Тяга» по адресу: <адрес>, магазина «Наш двор» по адресу: <адрес>В/2, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова