Решение от 28.09.2023 по делу № 12-14/2023 от 29.08.2023

Дело №5-123/32-2023

И.о.мирового судьи

Иванов С.В. Дело №12-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 28 сентября 2023 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации п.Эльдикан Бороздунова А.В.

на постановление по делу об административном правонарушении №5-123/32-2023 от 13 июля 2023 года, вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия),

в отношении должностного лица – главы администрации п.Эльдикан

Бороздунова А.В., <данные изъяты>

ранее привлекавшегося в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ постановлением заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) – начальника отдела административной практики и дознания Петровой В.И. от 04 мая 2023 года,

признанного виновным по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 13 июля 2023 года должностное лицо – глава администрации п.Эльдикан Бороздунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением и.о.мирового судьи от 13 июля 2023 года, после получения почтовой корреспонденцией 28 июля 2023 года обжалуемого постановления, в установленные процессуальные сроки 01 августа 2022 года через Почту России, должностным лицом - главой администрации Бороздуновым А.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления мирового судьи, протокола об административном правонарушении №29/8 от 07 июля 2023 года, с указанием на то, что судом поверхностно и не в полной мере исследованы обстоятельства дела. Указав, что в частности суд установил, что предписание должно содержать только законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона. При этом суд абсолютно не учел того, что постановление о назначении административного наказания, согласно протоколу от 17 апреля 23 года №29/5, а также соответственно и предписание, обжалованы вышестоящему руководству и в законную силу не вступило. Непонятно на каком основании, суд соглашается с инспектором в части нарушения п.70 ППР РФ в части отсутствия финансирования, т.к. в данном пункте речи о финансировании законодатель не ведет вообще. При этом согласно выписки из бюджета п.Эльдикан по ст.0310 «Защита населения и территории от ЧС природного и техногенного характера, пожарная безопасность» предусмотрено 800 000 руб., которая была предоставлена инспектору при проведении проверки. Более того, информация о наличии финансовых средств была предоставлена инспектору 18 января 2023 года на его запрос за исх.№5 от 16 января 2023 года. Не согласен в части нарушения ст.62, ст.68 ФЗ №123, ст.19 ФЗ №69, п.75 ППР РФ об отсутствии достаточности источников противопожарного водоснабжения, поскольку законодатель ни в одном из указанных ФЗ и ППР РФ не предусматривает конкретного количества источников противопожарного водоснабжения. Главе администрации непонятно, на чем основано утверждение инспектора о недостаточности источников, все водоисточники указаны в пожарном паспорте поселения. Законодатель, при наличии источников противопожарного водоснабжения, не обязывает осуществлять круглогодичный забор воды из естественных водоемов и обеспечивать подъезды к ним. Пожарный паспорт никем не обжалован, был предоставлен инспектору. Письмо начальника цеха ТВС-3, о том, что емкости расположенные по адресу: Восточная 2, Чкалова 26, Рабочая 7, РЭС п.Новый Эльдикан оборудованы устройствами для забора воды в целях пожаротушения, что было предоставлено инспектору при проверке.

В судебное заседание должностное лицо – глава администрации п.Эльдикан Бороздунов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил, что находиться в отпуске и не сможет участвовать.

Должностное лицо, составившее протокол Врио начальника - государственный инспектор Усть-Майского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по РС(Я) Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил письменное возражение на жалобу главы администрации и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья на месте определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы и возражения на него, материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ст.38 вышеуказанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых мероприятий по контролю в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2023 года в период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по РС(Я) была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в отношении администрации МО «Поселок Эльдикан», расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, п.Эльдикан, ул.Алданская, д.63, и в границах населенного пункта. При проведении проверки выявлены факты невыполнения главой администрации в срок предписания государственного пожарного надзора №8 от 17 апреля 2023 года, из предложенных 2 пунктов, не выполнены 2 пункта, а именно:

- в нарушении ст.62, ст.68 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22 июля 2008 года, ст.19 ФЗ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, п.75 «Правил противопожарного режима в РФ» №1479 от 16 сентября 2020 года, территория п.Эльдикан Усть-Майского района PC (Я) не обеспечивается достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения. Отсутствует документация об основании использования емкостей расположенных на территории котельных по адресу: <адрес>, и РЭС <адрес>;

- в нарушении п.70 «Правил противопожарного режима в РФ» №1479 от 16 сентября 2020 года администрацией МО «Поселок Эльдикан» не представлена соответствующая документация (планы, договора, акты, письма), подтверждающая заложение финансовых средств на зачистку со дня схода снежного покрова противопожарного расстояния от сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий предупреждающих распространение огня при природных пожарах, согласно СП 4.13130.2013.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выездной внеплановой проверки от 03 июля 2023 года №21, составленным государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по РС(Я). Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом ОНДиПР по Усть-Майскому району от 07 июля 2023 года в отношении главы администрации п.Эльдикан Бороздунова А.В. протокола №29/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 07 июля 2023 года, протоколом №29/8 об административном правонарушении от 07 июля 2023 года; формой №1П на Бороздунова А.В., предписанием об устранении выявленных нарушений от 07 апреля 2023 года; актом внеплановой выездной проверки №21 от 03 июля 2023 года; решением ОНДиПР по Усть-Майскому району о проведении внеплановой выездной проверки №21 от 20 июня 2023 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Бездействие главы администрации п.Эльдикан Бороздунова А.В. квалифицировано по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Указанные нарушения пожарной безопасности правильно квалифицированы и.о.мирового судьи по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. лицом, ответственным за соблюдение законодательства о пожарной безопасности объекта – администрации п.Эльдикан в данном случае является его глава Бороздунов А.В., который имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в силу ст.2.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.62 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно п.75 Правил противопожарного режима в РФ, при наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Из материалов дела не усматривается, что 2 естественных водоема, на наличие которых указывает глава администрации, находятся в пределах 200 м. от населенного пункта; также отсутствуют данные о том, что указанные водоемы оборудованы надлежащим образом.

Сведений об оборудовании водоемов надлежащим образом, как установлено п.75 Правил противопожарного режима в РФ, в материалах дела не имеется, ввиду чего доводы заявителя в данной части не могут быть приняты.

Ссылка заявителя на указанное инспектором нарушение п.70 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в части отсутствия финансирования на чистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, судьей принимается как обоснованная и подтвержденная выпиской из НПА о бюджете МО «Поселок Эльдикан», однако само отсутствие очистки территории вокруг населенного пункта, прилегающего к лесу, от горючих материалов, подтверждается фототаблицами, приложенными к материалам дела, что говорит о неисполнении требования надзорного органа.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что глава администрации п.Эльдикан предпринимались достаточные и эффективные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение всех пунктов предписания суду представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод и.о.мирового судьи о наличии в бездействии должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности добытых доказательств.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности должностному лицу в минимальном размере 3000 руб., предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) №5-123/32-2023 ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12 - 30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░