Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде в апелляционном порядке частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Инкас Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Климовой Н.С.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инкасс Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Климовой Н.С. задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве, поскольку в заявленные требования включены судебные расходы для подготовки заявления.

Не согласившись с данным определением ООО «Инкас Коллект» обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, принятыми с нарушением закона. Полагает, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Законность обжалуемого определения проверена Ленинским районным судом г. Нижний Новгород в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В силу ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Инкас Коллект» просило взыскать с Климовой Н.С. задолженность по договору займа в сумме 31500 рублей, а также возместить судебные расходы взыскателя по расчету суммы задолженности по договору, для подготовки заявления на вынесение судебного приказа в сумме 950 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Отказывая в принятии заявления по основаниям предусмотренным п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья, усматривая спор о праве, исходил из того, что заявленное требование не может быть рассмотрено в приказном производстве, поскольку в требования включены судебные расходы для подготовки заявления.

Не согласиться с указанным выводом оснований не имеется по следующим основаниям.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Исходя из сущности приказного производства как упрощенной процедуры взыскания долга, предполагается, что заявленные требования должны быть основаны на сделке (взаимоотношениях) сторон приказного производства (взыскателя и должника), без выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Требование о взыскании судебных расходов, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, мировой судья, отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ, заявленные ко взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению заявления в данном перечне не содержатся.

Таким образом, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления ООО «Инкас Коллект» в приказном производстве не имелось.

Доводы частной жалобы выводов определения мирового судьи по существу не опровергают и основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Принимая во внимание и учитывая, что мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии между сторонами спора о праве и об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.

11-136/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Инкас Коллект"
Ответчики
Климова Надежда Семеновна
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Горохова А.П.
Дело на сайте суда
leninsky.nnov.sudrf.ru
03.08.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.08.2020Передача материалов дела судье
03.08.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.09.2020Судебное заседание
17.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2020Дело оформлено
02.10.2020Дело отправлено мировому судье
17.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее