Решение от 25.12.2023 по делу № 2-7665/2023 от 20.11.2023

УИД-66RS0003-01-2023-004653-60

Дело № 2-7665/2023

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Войт А.В.,при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова Виталия Сергеевичаоб отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Петров В.С. обратился в суд с указанным заявлением, проситотменить нотариальное действие, совершенное29 июня 2023 годанотариусом г. Екатеринбурга Спильной О.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Машовец А.О.,– исполнительную надписьо взыскании с Петрова В.С.в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы, зарегистрированную в реестре № 66/30-Н/66-2023-1-3426, а также признать незаконными действия нотариуса Спильной О.И. по совершению вышеуказанной исполнительной надписи.В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней суммы задолженности по договору. Также ссылается на наличие судебного спора о прекращении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк».

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции,в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

От временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Машовец А.О. Спильной О.И.поступил отзыв на заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении требований, поскольку для совершения нотариального действия банком были представлены все необходимые документы.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассматривать дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованноелицо,считающеенеправильнымисовершенноенотариальное действие или отказ в совершениинотариальногодействия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождениянотариусаили по месту нахождения должностного лица,уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года№ 4462-1(далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи.

Исполнительнаянадпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершении исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариатепредусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке наоснованииисполнительныхнадписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основзаконодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основзаконодательства о нотариате,нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено,чтоосовершеннойисполнительнойнадписинотариуснаправляет извещение должнику в течение трех рабочих дней послеее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что30 марта 2022 междуПетровым В.С. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 5260431803, по условиям которого заявитель получил денежные средства в лимите кредитования размере 500000 рублей под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В индивидуальных условиях договора(п. 18) предусмотрена возможность взысканиязадолженностипоисполнительнойнадписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением Петровым В.С. обязательствповозвратукредита и процентов по немубанк 29 июня 2023обратился кнотариусусзаявлениемосовершенииисполнительнойнадписиовзыскании с Петрова В.С.задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, предоставив кредитный договор, расчет задолженности, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления (ШПИ 10207082619022). Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, Уведомление Банка о наличии просроченной задолженности от 10 апреля 2023 года исходящий № 400, направленное заявителю 21 апреля 2023 года по адресу:г. ***, с почтовым идентификатором 10207082619022,получено адресатом 26 апреля 2023 года.

Также из материалов дела следует, что временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Машовец А.О. Спильной О.И. 29 июня 2023совершена исполнительная надпись по реестру № 66/30-н/66-2023-1-3426, в соответствии с которой с Петрова В.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность за период с 13 августа 2022 года по 25 мая 2023 года, составляющая85182 рубля 66 копеек, проценты – 13327 рублей 94 копейки, комиссии – 3695 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи, в размере 5500 рублей, всего 107705 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате нотариусом в адрес Петрова В.С. (***) 29 июня 2023 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи, по состоянию на 15 июля 2023 года статус отправления – оставлено извещение (номер отправления 82700001397221).

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание, чтовременно исполняющим обязанности нотариуса г. ЕкатеринбургаМашовец А.О.Спильной О.И.соблюдены требования ст. 90-91.2 Основ при составлении оспариваемойисполнительнойнадписи, так как заключенный между Петровым В.С.и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженностипоисполнительнойнадписинотариуса, нотариусу банкомпредставленывсенеобходимыедлясовершениянотариальногодействиядокументы: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Действия нотариуса являются законными, соответствующими требованиям законодательства, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не установлено.

Доводы заявителя относительно наличия судебного спора о признании кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» прекращенными с 12 июля 2022 года на законность действий нотариуса не влияют. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-462/2023 по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций от 29 сентября 2022 года, вынесенного по результатам обращения Петрова В.С., по исковому заявлению Петрова В.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения требования Петрова В.С. о признании его обязательств по договору с ПАО «Совкомбанк» прекращенными с 12 июля 2022 года. Решение вступило в законную силу 21 сентября 2023 года, что следует из сведений официального интернет-сайтаТракторозаводского районного суда г. Челябинска.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░