Решение по делу № 1-110/2021 от 28.08.2020

Дело № 1-110/2021

24RS0032-01-2020-003550-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    27 мая 2021 года                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А., Жирных О.В., Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Бикбаева Д.Х., предоставившего ордер №24313 от 24 сентября 2020 года, удостоверение № 2164 от 19 декабря 2018 года,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, ФИО8, помощнике судьи ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО10 отделочником – универсалом без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ с учетом изменений постановлениями Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2018 года, 15 января 2020 года к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года два месяца,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2019 года в ночное время, но не позднее 02 часов 02 минут, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, распивали спиртные напитки в комнате гостиничного типа №9 дома № 5 по ул. Волжская в Ленинском районе г. Красноярска, с целью приобретения и дальнейшего употребления спиртных напитков, денег на которых у н ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, не было, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, предложил ФИО1 совершить тайное хищение металлических профильных труб в количестве 7 штук, находящихся во дворе дома № 62 «а» по ул. Львовская в Ленинском районе г. Красноярска, и принадлежащих ранее им не знакомому Потерпевший №1, на что ФИО1 согласия. Реализуя задуманное, в связи с тем, что унести вдвоем металлические профильные трубы до места его реализации им будет тяжело, в ту же ночь, 08 мая 2019 года, в ночное время, но не позднее 02 часов 02 минут, на лестничной площадке 3 этаже дома № 5 по ул. Волжская в Ленинском районе г. Красноярска ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, встретили малознакомого им лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, которому предложил совершить тайное хищение металлических профильных труб, находящихся во дворе дома № 62 «а» по ул. Львовская в Ленинском районе г. Красноярска, и принадлежащих Потерпевший №1, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ответил согласием.

08 мая 2019 года в период с 02 часов 02 минут до 05 часов 20 минут, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, реализуя задуманное направились во двор дома № 62 «а» по ул. Львовская в Ленинском районе г. Красноярска, взяли металлические профильные трубы в количестве семи штук, принадлежащие Потерпевший №1, стоимость которых, согласно заключению эксперта № 2020/053-Э от 03 марта 2020 года составляет: 1) одна труба длиной 3,5 метров, диаметром 100 x 100 мм (квадрат), стоимостью 1 595 рублей 40 копеек; 2) одна труба длиной 2,5 метров диаметром 40 x 40 мм. (квадрат), стоимостью 343 рубля 75 копеек; 3) одна труба длиной 2 метра диаметром 40 x 40 мм. (квадрат) стоимостью 275 рублей 00 копеек; 4) четыре трубы длиной 1,5 метров каждая диаметром 60 x 60 мм. каждая (квадрат) стоимостью 399 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 599 рублей 96 копеек, всего на общую сумму 3 814 рублей 11 копеек. ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, покинули место совершения преступления, похищенное имущество отнесли в пункт приема металлолома, расположенного на территории автостоянки, находящейся по адресу: ул. Волжская, 3 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 814 рублей 11 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, указав, что 08 мая 2020 года в ночное время он (ФИО1) договорился с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, похитить металлические профильные трубы, находящиеся во дворе дома № 62 «а» по ул. Львовская в Ленинском районе г. Красноярска, принадлежащие Потерпевший №1, для того чтобы их сдать, а на вырученные деньги купить спиртное. После чего он (ФИО1) совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, реализовали задуманное, взяли семь металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, сдали в пункт приема металлолома, расположенного на территории автостоянки, находящейся по адресу: ул. Волжская, 3 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, а денежные средства потратили на спиртное. Материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, принес Потерпевший №1 свои извинения.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который пояснил, что 08 мая 2019 года в 06 часов 30 минут, примерно в 06 часов 55 минут он (Потерпевший №1) выйдя во двор своего дома, обнаружил, что с торца его дома пропали профильные трубы из металла темного цвета, которые он (Потерпевший №1) приобрел примерно полтора года назад, а именно: две трубы длиной 3,5 метров каждая, диаметр каждой трубы 100 x 100 мм.; одна труба длиной 2,5 метров, диаметр трубы 40 x 40 мм.; одна труба длиной 2 метра, диаметр трубы 40 x 40 мм.; четыре трубы длиной 1,5 метров каждая, диаметр каждой трубы 60 x 60 мм. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде его (Потерпевший №1) дома, обнаружил, что трое мужчин примерно в 23 часа 50 минут 07 мая 2019 года находились за его домом, после чего по очереди похитили принадлежащие ему (Потерпевший №1) трубы и унесли их в неизвестном направлении. На приемке лома по ул. Волжская, точный адрес он (Потерпевший №1) не помнит, по внешним признакам опознал свои трубы, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции и возвращены ему (Потерпевший №1). Стоимость похищенных у него (Потерпевший №1) металлических труб согласно заключению эксперта № 2020/053-Э от 03 марта 2020 года составляет 3 814 рублей 11 копеек, с чем он согласен. Похищенное имущество ему (Потерпевший №1) возвращено, претензий к ФИО1 не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что 08 мая 2019 года, в дневное время, на территорию автостоянки, расположенной по ул. Волжская, 3 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, приехал ранее ему незнакомый Потерпевший №1, который опознал свои металлические профильные трубы. Он (Свидетель №1) позвонил сторожу стоянки Свидетель №2 и в телефонном режиме спросил у него, что за трубы находятся на территории автостоянки. Со слов Свидетель №2 ему (Свидетель №1) стало известно, что в ночное время 08 мая 2019 года на территорию автостоянки принесли восемь металлических профильных труб трое неизвестных лиц. Просмотрев видеозапись видеокамер, установленных на территории автостоянки, Свидетель №1 увидел, что, первый раз трое мужчин, продавших металлические трубы, пришли на автостоянку 08 мая 2019 года в 02 часа 53 минуты, во второй раз - в 05 часов 20 минут. Откуда мужчины взяли металлические трубы, ему (Свидетель №1) неизвестно, мужчины ему (Свидетель №1) ранее не знакомы /том № 1 л.д. 48-49/;

    -    показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что в мае 2019 года он (Свидетель №2) работал сторожем на автостоянке, расположенной по ул. Волжская, 3 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, на которой также имеется пункт приема лома черного и цветного металлов. В начале мая 2019 года в ночное время, точную дату он (Свидетель №2) и время не помнит, в его (Свидетель №2) смену на автостоянку пришли двое ранее ему (Свидетель №2) незнакомых мужчин, которые были немного выпивши. Один из мужчин был постарше, на вид ему примерно 55-60 лет, второй мужчина был значительно моложе, худощавого телосложения. Более подробно описать данных мужчин не может. Указанные мужчины вдвоем принесли на пункт приема металлолома, расположенный на территории автостоянки, одну металлическую профильную трубу, указав, что от разборки павильона, который они помогали разобрать, остались трубы, которые им разрешили забрать, заверив, что трубы неворованные, после чего уже трое мужчин принесли три аналогичных металлических профильных труб, через некоторое время четыре металлических профильных трубы, которые мужчины совместно принесли. Стоимость 1 кг металлолома в пункте приема стоила 3 рубля, сколько он (Свидетель №2) заплатил мужчинам за указанные металлические профильные трубы каждый раз, когда они ему (Свидетель №2) сдавали, он (Свидетель №2) не помнит. Забрав деньги, мужчины ушли. Впоследствии ему (Свидетель №2) стало известно, что на самом деле указанные выше трубы являлись похищенными, и что они были изъяты сотрудниками полиции, к которым обратился владелец этих труб, у которого они были похищены. Данные владельца ему (Свидетель №2) неизвестны, с ним он (Свидетель №2) не знаком. С мужчинами, которые сдавали металлические трубы на пункт приема металлолома, он (Свидетель №2) не знаком, их данные ему (Свидетель №2) неизвестны. О том, что трубы являются похищенными, ему (Свидетель №2) известно не было /том № 2 л.д. 122-124/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

    -    заявлением Потерпевший №1, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночное время 08 мая 2019 года путем свободного доступа по ул. Львовская, 62 «а» тайно похитили принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество, а именно: металлические профильные трубы /том № 1 л.д. 24/;

    -    протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с торца двухэтажного жилого дома № 62 «а» по ул. Львовская в Ленинском районе г. Красноярска, где были похищены металлические профильные трубы, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия на оптический диск изъята видеозапись камер наружного видеонаблюдения /том № 1 л.д. 25-27/;

    -    протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно: видеозапись на оптическом CD-диске, согласно которой на видеозаписи просматривается фрагмент придомовой территории (заднего двора) жилого дома, территория которого огорожена деревянным забором в виде штакетника, где видны деревянные поддоны, под которыми просматриваются металлические профильные трубы. Так, в 02 часа 02 минуты 08 мая 2019 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, подошли к металлическим профильным трубам, озираясь по сторонам, отодвинув в сторону поддон, подняли с земли и унесли за дом одну металлическую профильную трубу. Осмотренные объекты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 1, л.д. 34-36/;

    -    протоколом осмотра места происшествия - территории автостоянки, расположенной по ул. Волжская, 3 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого обнаружены, осмотрены и изъяты восемь металлических профильных труб, похищенных у Потерпевший №1 Осмотренные объекты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 1 л.д. 28-30/;

    -    заключением эксперта № 2020/053-Э от 03 марта 2020 года, согласно которому стоимость каждой профильной трубы, принадлежащей Потерпевший №1 по состоянию на момент их хищения 08 мая 2019 года составляет: одна труба длиной 3,5 метров, диаметром 100 x 100 мм. (квадрат), стоимостью 1595 руб. 40 коп.; одна труба длиной 2,5 метров, диаметром 40 x 40 мм. (квадрат), стоимостью 343 руб. 75 коп.; одна труба длиной 2 метра, диаметром 40 x 40 мм. (квадрат) стоимостью 275 рублей 00 копеек; четыре трубы длиной 1,5 метров каждая, диаметром 60 x 60 мм. каждая (квадрат) стоимостью 399 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 599 руб. 96 коп. /том № 3 л.д. 136-150/.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно - процессуального законодательства.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются последовательными, согласуются с вышеприведенными письменными материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого ФИО1, и показаниями лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, ФИО12, ФИО13, указавшими в судебном заседании, что по ранее обговоренному совместному плану о похищении металлических профильных труб около дома № 62 «а» по ул. Львовская, 62 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, 08 мая 2020 года в ночное время взяли семь металлических профильных труб, принадлежащих Потерпевший №1, сдали их в прием металлолома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Волжская, д. 3 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, вырученные за них денежные средства совместно потратили на спиртное, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта № 1039/д от 04 марта 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет злоупотребление спиртными напитками. Данных за алкоголизм, наркоманию у ФИО1 по материалам дела не выявлено. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту (согласно своего процессуального статуса) /том № 3 л.д. 163-164/.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок, указанного в заключении судебно - психиатрического эксперта, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у врача психиатра, нарколога, тубдиспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы положительно, трудоустроен, при этом совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений, которые потерпевший принял, его состояние здоровья.

    Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказания, судом не усматривается.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

    Судом с достоверностью установлено, что не отрицалось и самим ФИО1 в судебном заседании, что преступление последним было совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако объективных данных о том, что в момент совершения преступления, именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1 в момент происходящих событий, в материалах дела не содержится.

    При этом надлежит отметить, что характеризующие данные о личности ФИО1 не содержат каких - либо сведений о злоупотреблении последним спиртными напитками и их негативном влиянии на его поведение. Данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем событии преступления, учитывая личность ФИО1, который имеет судимость за совершение преступления против собственности, в материалах дела не имеется.

     Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2018 года и преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, которое является умышленным преступлением против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, его отношения к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, который несмотря на то, что по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2018 года испытательный срок ФИО1 два раза продлялся, вместе с тем, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2018 года, исполнять данный приговор самостоятельно и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

                 В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

    Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом CD диске, хранящаяся при уголовном дела, хранить при уголовном деле, 8 профильных металлических труб, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                                      О.В. Шевцова