cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-20/2024 (2-65/2023; 2-1346/2022;) от 19.01.2022

07RS0001-02-2022 -000319-27

Дело № 2-20/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 1 февраля 2024г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности от 18.07.2022г. <адрес>0, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО10, реестровый №-н/07-2022-1-1375, ответчика - ФИО3-Камал, её представителя – ФИО4, действующей по доверенности от 10.01.2023г. <адрес>1, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО11, реестровый №-н/07-2023-1-17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 и ФИО3-Камал, в котором он просит:

признать квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, совместным имуществом ФИО6 и ФИО8;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213. расположенной по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3-Камал;

аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 - Камал на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенную по адресу: КБР, <адрес>;

признать за ФИО6 и ФИО8 право совместной собственности на квартиру, общей площадью 49,6 кв. м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213. расположенную по адресу: КБР. <адрес> и

встречному иску ФИО3-Камал к ФИО8, в котором она просит:

признать добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3-Камал;

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.09.2020г., заключенного между ФИО6 и ФИО3-Камал, применении последствий недействительности сделки, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО13 и ФИО3-К., с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, а именно в 2020 году им и ФИО6, за счет общих средств было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 49,6 кв. м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, по адресу: КБР, <адрес>.

В декабре 2021г., он в процессе разговора с супругой, ответчицей по настоящему делу ФИО6, установил, что спорная квартира, принадлежащая ему на праве совместной собственности, в сентябре 2020 года была ФИО6 продана ФИО3-К.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, он выяснил, что действительно на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 со стороны продавца, в интересах которой при совершении сделки действовал по нотариально оформленной доверенности ФИО7 и со стороны покупателя ФИО3-Камал, зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру.

При этом, ни о намерении супруги ФИО6, ни о самой сделке он не знал, согласия на продажу указанного недвижимого имущества не давал.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги ФИО22 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Он не знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между его супругой и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ он не давал.

Встречные исковые требования ФИО3-Камал к ФИО8 мотивирует, тем, что ФИО22 X. М. никогда не имел денежных средств на покупку квартиры. Данную квартиру строил и приобретал, ФИО7X., занимаясь строительной деятельностью, а после расторжения брака, начал спешно оформлять всю имеющуюся недвижимость на свою мать, которая нигде не работала, денежных средств не имела.

Выбытие спорной квартиры из собственности ФИО6 состоялось осенью 2020 года, ФИО22 X.М. совместно со своим сыном ФИО7X. имеют ещё одну квартиру на том же этаже и приезжают регулярно в этот дом со своим сыном и знают, что там живут его внуки. Когда внуки ФИО22 X.А. были в гостях у дедушки и бабушки (ФИО22), он нередко говорил своим внукам: «ваша мама купила квартиру у нас, вот идите туда и там шумите».

Действия по подаче заявления связанно с двумя обстоятельствами: 1) увеличение стоимости недвижимости в 2022 году; 2) попытка оказать давление на неё в связи с разделом совместно нажитого имущества.

Кроме того, если ФИО7X. просит признать право собственности на всю квартиру, но ФИО6 уже распорядилась своим правом и реализовала его как собственник. Следовательно, он не в праве требовать отмены сделки в полном объеме.

Иск о разделе совместно нажитого имущества и истребовании денежных средств по рыночной стоимости за 1/2 долю квартиры на сегодняшний день, должен быть направлен к ФИО6, но ни как не к добросовестному приобретателю. Так как сделка прошла регистрацию в государственных органах. ФИО12 никогда не проживал в спорной квартире, за то время, которое она находилась документально в собственности супругов ни он, ни его супруга не несли бремени по оплате коммунальных услуг. Не проявляли достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивали.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), - супруг, не давший своё нотариальное согласие на сделку купли продажи, может оспорить её в течение года, как он узнал или должен был узнать о сделке. ФИО7X. изначально было известно о сделке купли-продажи, так как после вселения, он неоднократно приходил и устраивал скандалы и требовал, чтобы его впустили в квартиру к детям, так как их семья сжалилась и продала ФИО3-К. спорную квартиру.

Для ФИО22 X.М. данное жильё не является единственным жильём, однако, если данный вид собственности, на который он давал согласие на его покупку был приобретён его супругой, он и его супруга обязаны были оплачивать коммунальные услуги. Но этого ни разу не было произведено. В материалы дела не представлено ни одной квитанции. А ФИО8 как раз и должен был знать о продаже квартиры и нести бремя по оплате коммунальных услуг. Но он этого не делал, поскольку прекрасно знал, что квартира продана.

Когда в период болезни или необходимости ухода за своей пожилой мамой, требующей ухода, ФИО3 пыталась отправить своих 4-х детей к бабушке и дедушке со стороны мужа, те не пускали их в квартиру и прямо при детях кричали, что «мы продали тебе квартиру, детям есть где жить, не надо их к нам приводить». Все эти обстоятельства слышали и многочисленные свидетели.

Истец – ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд по правилам п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО2, просил удовлетворить исковые требования, считая их обоснованными, т.к. ФИО8 согласие на продажу квартиры не давал, и потому что доля супругов не была определена, эта квартира находилась в совместной собственности супругов, поэтому сделка является незаконной. Денег за продажу ФИО8 не получал, о том, что квартира продана узнал только в декабре 2021г. Коммунальные услуги ФИО8 не оплачивались, т.к. было дано разрешение на проживание в этой квартире ФИО3-К. с детьми. Во встречных исковых требованиях просил отказать, считая, что ФИО3-К. приобретала квартиру не у лица, не имеющего права на его отчуждение, что было бы основанием признать её добросовестным приобретателем, а у собственника - ФИО6

Ответчик – ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении исковых требований к ней без её участия.

Суд по правилам п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Ответчик –ФИО3-К. и её представитель - ФИО4, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности, считая что выписка из Единого госреесрта недвижимости от 2022г. никак не может подтверждать, что до этого времени ФИО8 не знал о том, что квартира была продана ФИО3-К., при этом коммунальные услуги за квартиру платила только ФИО3-К., а встречные исковые требования ФИО3-К. просили удовлетворить, считая, что ФИО3-К. является добросовестным приобретателем квартиры, приобретенной по договору купли-продажи у ФИО6 30.09.2020г., т.к. она была в разводе с ФИО7 и не могла знать, что эта квартира является совместной собственностью.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, обратились в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.4,5 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов (п.2 ст.1, п.2 ст. 10 СК РФ).

Следовательно, в соответствии с нормами ГК РФ и СК РФ совместную собственность составляет имущество, приобретенное супругами в браке. В собственности каждого из них остается добрачное имущество, полученное каждым из них во время брака в дар или в порядке следования, а также вещи индивидуального пользования (п.2 ст.256 ГК РФ). Семейный кодекс Российской Федерации расширяет круг имущества, являющегося собственностью каждого из супругов, включая в него также имущество, полученное каждым из них во время брака в результате безвозмездных сделок (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При этом ст. 35 СК РФ предусматривает возможность супругу, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, требующей нотариального заверения, не было получено, требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Возможность оспорить в судебном порядке другие сделки, совершенные без согласия супруга, законодателем не предусмотрена.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Режим совместной собственности именуется также законным режимом имущества супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Правило о режиме совместной собственности супругов диспозитивно - по соглашению супругов может быть установлен режим долевой либо раздельной собственности в отношении всего или определенной части имущества, нажитого в браке. Кодекс не конкретизирует, каким именно договором может быть изменен законный режим имущества супругов. Статья 33 СК РФ устанавливает, что режим имущества супругов может быть изменен брачным договором. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (ст. 41 СК РФ). Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося в наличии, так и в отношении имущества, право собственности, на которое супруги приобретут в будущем. Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, как в период брака, так и после его расторжения. При этом соглашение о разделе имущества в соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ предполагает как раздел в натуре, так и определение долей в общем имуществе.

Пункт 2 указанной статьи ГК РФ устанавливает виды имущества каждого из супругов, на которые режим общей совместной собственности не распространяется, т.е. эти объекты остаются в собственности того супруга, для которого приобретены и которому принадлежат. К имуществу, на которое, по общему правилу, не распространяется режим общей совместной собственности, относится:

- имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;

- имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования. При этом необходимо установить, что в качестве одаряемого выступал один из супругов, а не оба. Например, свадебные подарки, подарки к годовщине свадьбы и т.п. делаются часто обоим супругам, а не одному из них. Если дар имел место в отношении обоих супругов, то это имущество поступит в их общую собственность. Статья 36 СК РФ расширяет перечень оснований отнесения имущества к собственности одного из супругов, указывая, что таким основанием может являться любая безвозмездная сделка. В частности, собственностью одного из супругов будет считаться имущество, полученное в результате бесплатной приватизации;

- вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Закон не определяет, какие именно критерии должны использоваться для отнесения имущества к предметам роскоши. Безоговорочно к таким предметам ГК РФ относит лишь драгоценности, т.е. изделия из драгоценных камней и драгоценных металлов. Какие именно камни и металлы относятся к драгоценным, а также понятие ювелирных и иных изделий из драгоценных камней и металлов определяется в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней - изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов и имеющие пробы не ниже минимальных проб, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе изготовленные с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней, других материалов природного или искусственного происхождения или без них, за исключением монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее также - ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов), либо изделия, изготовленные из материалов природного или искусственного происхождения с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней. В отношении иного имущества следует исходить из общего значения слова "роскошь" - изобилие, богатство, т.е. предметы роскоши, противопоставляются предметам, необходимым для обеспечения нормального уровня жизни. Установить единые критерии отнесения вещей к предметам роскоши сложно, поскольку что можно считать роскошью, определяется уровнем жизни населения соответствующего региона, а также имущественное положение и финансовые возможности семьи. Предметом роскоши может быть, к примеру, признана дорогостоящая шуба из дорогостоящего натурального меха.

Режим индивидуальной собственности каждого из супругов в отношении отдельных объектов может быть изменен, во-первых, соглашением супругов, которые могут заключить брачный договор, как при заключении брака, так и в последующем. Кроме того, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью при наличии следующих условий:

- в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). При этом предполагается, что супруги действовали по взаимному согласию. Учитываются только вложения, существенно увеличивающие стоимость. Расходы на мелкий ремонт, оплата услуг ЖКХ не дает оснований для изменения правового режима имущества одного из супругов;

- заинтересованным супругом заявлено требование о признании имущества общей совместной собственностью.

Семейный кодекс Российской Федерации также допускает возможность признания имущества, которое, по общему правилу, должно входить в совместную собственность, принадлежащим каждому из супругов в отдельности. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом по делу установлено, что спорная квартира была приобретена и оформлена на титульного собственника ФИО6, но в период, когда ФИО8 и ФИО6 состояли в браке, т.к. в соответствии со свидетельством о заключении брака от 09.03.1981г. I - ВЕ № ФИО8 и ФИО6 состоят в браке.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,6 кв. м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО6, от имени которой действовал по доверенности её сын и бывший муж ФИО3-К. – ФИО7, и ФИО3-Камал от 30.09.2020г. заключен также в период брака между ФИО8 и ФИО6

При совместной собственности для вещей супругов установлен так называемый законный режим, который возникает из-за отсутствия договоренности по поводу общего имущества. Отличием долевой собственности от совместной является тот факт, что размеры имущества супругов в долях не определены заранее. Величина долей такой собственности определяется лишь в случае прекращения брака, а также по согласию супругов или по решению суда, если согласие достигнуто не было.

Выбор между совместным и долевым режимом общей собственности делают сами супруги. Только они определяют свои имущественные правоотношения. Так, если ими не были предприняты какие-либо действия, режим имущества будет совместный, если же супруги составили брачный договор, режим имущества становится долевым.

Соглашение об изменении режима общей собственности совместного - на долевой, составляется в письменной форме и регистрируется у нотариуса. В нем супруги определяют долю каждого. Если же супруги не могут решить, кому какая доля достанется, они обращаются в суд, который с учетом действующего законодательства принимает соответствующее решение. В таком случае режим совместного имущества становится долевым.

В рассматриваемом случае ФИО8 и ФИО13 не изменяли режим совместной собственности.

Требуемое нотариально удостоверенное заявление ФИО8 на дачу согласия на продажу своей супругой ФИО6 спорной квартиры, суду не представлено и в соответствии с письмом Президента Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО10 от 05.09.2022г. № кем либо из нотариусов Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики согласие ФИО8 на совершение сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, не удостоверялось.

Поскольку согласно ч.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение и пользование общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, то ФИО6 должна была согласовать продажу квартиры со своим супругом.

Отчуждение спорного имущества в нарушение требований п.3 ст. 35 СК РФ было произведено без получения от истца нотариально удостоверенного согласия на отчуждение, что в силу перечисленных выше требований закона во взаимосвязи с положениями ст. 253 ГК РФ свидетельствует о том, что соответчики заведомо должны были знать об отсутствии у ФИО6 права на отчуждение спорной квартиры как совместно нажитого имущества и вопреки доводам ФИО3-К. о том, что она, находясь в разводе с ФИО7, не знала, что свекор и свекровь в браке или в разводе, и не интересовалась этим, хотя в рассматриваемом случае она должна была этим интересоваться, и осознавать, что квартира приобретена в период их брака, при этом ФИО6 знала о том, что она состоит в браке с ФИО8, также об этом знал и их сын ФИО7, который по доверенности от 02.12.2019г. <адрес>5 представлял свою мать - ФИО6, при заключении спорного договора купли-продажи квартиры по адресу: КБР, <адрес>.

По мнению суда, ФИО3-К. не были приняты все разумные меры, она не проявила соответствующую степень заботливости и осмотрительности для установления полномочий продавца на продажу спорной квартиры, при том, что как она сама утверждает, что отношения в семье с мужем и его родителями были очень сложными и не вполне доброжелательными, налагали на неё обязанность быть предельно осмотрительной, что свидетельствует о том, что соответчики не могут быть признаны лицами, которые не знали и не могли знать об отсутствии у ФИО6 права на отчуждение спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, к доводам о том, что ФИО3-К. и ФИО6 не знали и не могли заведомо знать об отсутствии у ФИО6 необходимых полномочий на совершение оспариваемой сделки, суд относится критически, несмотря на то, что единственным титульным собственником спорной квартиры являлась ФИО6

Кроме того, разрешая вопрос о возможности признания недействительным заключенного между ФИО13 и ФИО3-К. договора купли-продажи спорной квартиры в части продажи 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, т.к. ФИО6 имела право распорядиться своей долей, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание судом части сделки недействительной не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать, суд вынес данный вопрос на обсуждение сторон, чтобы не нарушить принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Однако признание судом оспариваемой сделки недействительной в части привело бы к тому, что ФИО3-К. – купила бы только 1/2 долю спорной квартиры, но в процессе обсуждения судом было установлено, что на приобретение 1/2 доли спорной квартиры ФИО3-К. не согласна, поэтому суд не вправе навязать договор, который она не намеревались заключать, поскольку, приобретая квартиру у ФИО6 – супруги истца, ФИО3-К. приобретала ее как единый объект недвижимости для семьи и не имела намерения приобретать 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру и, зная, что ФИО6 может продать ей только 1/2 долю квартиры договор купли продажи ею не был бы заключен. При этом 1/2 доля ФИО6 никогда не выделялась, поэтому распоряжаться своей долей в совместной собственности на квартиру она не имела права, а если бы доля была выделена, то в первую очередь для продажи эта доля должна была быть предложена сособственнику – ФИО8 и только в случае его отказа от приобретения, могла быть продана ФИО3-К.

Суду не представлены неопровержимые доказательства того, что ФИО8 до декабря 2021г. знал о том, что его супругой ФИО6 была продана квартира, которая была совместной собственностью по адресу: КБР, <адрес>, при обстоятельствах, когда ФИО3-Камал со своими детьми проживала в данной квартире и до её развода с ФИО7 и до приобретения эту квартиру в собственность, причем коммунальные услуги не оплачивались с февраля 2020г, когда была квартира приобретена ФИО6 и до 23.08.2021г., в связи с чем суд не может рассматривать бесспорным доказательством того, что ФИО8 знал, что квартира продана ФИО6 то, что не оплачивались коммунальные платежи и тем самым применить сроки исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, как выше указано может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст. 35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права в рассматриваемом случае получение нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося общим имуществом супругов, являлось обязательным и, как установлено в ходе рассмотрения дела, получено ФИО13 не было.

При этом, в материалах дела отсутствует документ, который подтверждает передачу денежных средств и золотых изделий в оплату стоимости квартиры, которые были переданы, якобы, не в день подписания договора, а до подписания договора купли-продажи от 30.09.2020г. Суду не представлены доказательства того, что золотые изделия, которые были взяты у матери ФИО3-К. в счет оплаты стоимости квартиры были оценены, также не конкретизировано, сколько долларов было передано в оплату спорной квартиры.

Причем, в оспариваемом договоре указана стоимость квартиры в 1300000 руб., а в процессе судебного разбирательства ФИО3-К. утверждала, что она передала в счет оплаты более 1500 000 руб.

Также ФИО3-К. утверждалось, что застройщиком спорной квартиры в период её брака с ФИО7 был он, но суду не представлены никакие доказательства этому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что это является основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры общей площадью 49,6 кв. м. с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213. расположенной по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3-Камал.

Относительно встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. « о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности на других вещных прав» (далее Постановление) ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Добросовестное приобретение - это вручение имущества добросовестному приобретателю на основании возмездной приобретательной сделки, совершенной добросовестным приобретателем с лицом, которое не имело права отчуждать данное имущество (неуправомоченным отчуждателем).

Субъектом приобретения права собственности по данному основанию является добросовестный приобретатель.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем при соблюдении в совокупности следующих условий:

лицо приобрело имущество по возмездной сделке;

лицо приобрело имущество не непосредственно у собственника, а у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Следовательно, между действительным собственником имущества и добросовестным приобретателем должна присутствовать фигура неуправомоченного отчуждателя.

В связи с этим, добросовестным приобретателем может быть признано лицо, которое приобрело имущество у его арендатора, хранителя, перевозчика, вора и иных лиц, неуправомоченных на отчуждение имущества.

Напротив, не является добросовестным приобретателем в смысле ст. 302 ГК РФ, лицо, которое приобрело спорное имущество непосредственно у собственника, например по недействительной сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестность приобретателя - это одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора, подлежащее доказыванию по иску об истребовании имущества.

Добросовестный приобретатель не может обращаться в суд с иском о признании его таковым, его право на владение вещью защищается путем ограничения правомочий собственника на истребование своего имущества.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.94.2003г. №-п «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикиционного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо воли и др).

В соответствии с пунктами 37, 39 указанного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом в п.13
"Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ необходимо принимать во внимание, что при выбытии имущества помимо воли собственника обстоятельства добросовестности конечного приобретателя правового значения не имеют.

Таким образом, системный анализ всех имеющихся в деле доказательств и указанных норм права, дает суду основание для вывода, что ФИО8 представлены суду доказательства того, что договор купли-продажи квартиры по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3-Камал от 30.09.2020г. является недействительным.

Признание договора купли-продажи недвижимости, послужившего основанием для государственной регистрации перехода права собственности недействительным, влечет за собой аннулирование и записей, сделанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО8, которые подлежат удовлетворению и не обоснованности встречных исковых требований ФИО3-К., в удовлетворении которых необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО8.

Признать квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, совместным имуществом ФИО6 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,6 кв. м. с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3-Камал.

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 - Камал на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Признать за ФИО6 и ФИО8 право совместной собственности на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3-Камал оставить без удовлетворения.

Отказать в признании ФИО3-Камал добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО3-Камал в исковых требованиях, в которых она просит в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.09.2020г., заключенного между ФИО6 и ФИО3-Камал и применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца дней со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ______» __________________2024г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

07RS0001-02-2022 -000319-27

Дело № 2-20/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 1 февраля 2024г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности от 18.07.2022г. <адрес>0, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО10, реестровый №-н/07-2022-1-1375, ответчика - ФИО3-Камал, её представителя – ФИО4, действующей по доверенности от 10.01.2023г. <адрес>1, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО11, реестровый №-н/07-2023-1-17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 и ФИО3-Камал, в котором он просит:

признать квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, совместным имуществом ФИО6 и ФИО8;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213. расположенной по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3-Камал;

аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 - Камал на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенную по адресу: КБР, <адрес>;

признать за ФИО6 и ФИО8 право совместной собственности на квартиру, общей площадью 49,6 кв. м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213. расположенную по адресу: КБР. <адрес> и

встречному иску ФИО3-Камал к ФИО8, в котором она просит:

признать добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3-Камал;

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.09.2020г., заключенного между ФИО6 и ФИО3-Камал, применении последствий недействительности сделки, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО13 и ФИО3-К., с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, а именно в 2020 году им и ФИО6, за счет общих средств было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 49,6 кв. м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, по адресу: КБР, <адрес>.

В декабре 2021г., он в процессе разговора с супругой, ответчицей по настоящему делу ФИО6, установил, что спорная квартира, принадлежащая ему на праве совместной собственности, в сентябре 2020 года была ФИО6 продана ФИО3-К.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, он выяснил, что действительно на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 со стороны продавца, в интересах которой при совершении сделки действовал по нотариально оформленной доверенности ФИО7 и со стороны покупателя ФИО3-Камал, зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру.

При этом, ни о намерении супруги ФИО6, ни о самой сделке он не знал, согласия на продажу указанного недвижимого имущества не давал.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги ФИО22 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Он не знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между его супругой и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ он не давал.

Встречные исковые требования ФИО3-Камал к ФИО8 мотивирует, тем, что ФИО22 X. М. никогда не имел денежных средств на покупку квартиры. Данную квартиру строил и приобретал, ФИО7X., занимаясь строительной деятельностью, а после расторжения брака, начал спешно оформлять всю имеющуюся недвижимость на свою мать, которая нигде не работала, денежных средств не имела.

Выбытие спорной квартиры из собственности ФИО6 состоялось осенью 2020 года, ФИО22 X.М. совместно со своим сыном ФИО7X. имеют ещё одну квартиру на том же этаже и приезжают регулярно в этот дом со своим сыном и знают, что там живут его внуки. Когда внуки ФИО22 X.А. были в гостях у дедушки и бабушки (ФИО22), он нередко говорил своим внукам: «ваша мама купила квартиру у нас, вот идите туда и там шумите».

Действия по подаче заявления связанно с двумя обстоятельствами: 1) увеличение стоимости недвижимости в 2022 году; 2) попытка оказать давление на неё в связи с разделом совместно нажитого имущества.

Кроме того, если ФИО7X. просит признать право собственности на всю квартиру, но ФИО6 уже распорядилась своим правом и реализовала его как собственник. Следовательно, он не в праве требовать отмены сделки в полном объеме.

Иск о разделе совместно нажитого имущества и истребовании денежных средств по рыночной стоимости за 1/2 долю квартиры на сегодняшний день, должен быть направлен к ФИО6, но ни как не к добросовестному приобретателю. Так как сделка прошла регистрацию в государственных органах. ФИО12 никогда не проживал в спорной квартире, за то время, которое она находилась документально в собственности супругов ни он, ни его супруга не несли бремени по оплате коммунальных услуг. Не проявляли достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивали.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), - супруг, не давший своё нотариальное согласие на сделку купли продажи, может оспорить её в течение года, как он узнал или должен был узнать о сделке. ФИО7X. изначально было известно о сделке купли-продажи, так как после вселения, он неоднократно приходил и устраивал скандалы и требовал, чтобы его впустили в квартиру к детям, так как их семья сжалилась и продала ФИО3-К. спорную квартиру.

Для ФИО22 X.М. данное жильё не является единственным жильём, однако, если данный вид собственности, на который он давал согласие на его покупку был приобретён его супругой, он и его супруга обязаны были оплачивать коммунальные услуги. Но этого ни разу не было произведено. В материалы дела не представлено ни одной квитанции. А ФИО8 как раз и должен был знать о продаже квартиры и нести бремя по оплате коммунальных услуг. Но он этого не делал, поскольку прекрасно знал, что квартира продана.

Когда в период болезни или необходимости ухода за своей пожилой мамой, требующей ухода, ФИО3 пыталась отправить своих 4-х детей к бабушке и дедушке со стороны мужа, те не пускали их в квартиру и прямо при детях кричали, что «мы продали тебе квартиру, детям есть где жить, не надо их к нам приводить». Все эти обстоятельства слышали и многочисленные свидетели.

Истец – ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд по правилам п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО2, просил удовлетворить исковые требования, считая их обоснованными, т.к. ФИО8 согласие на продажу квартиры не давал, и потому что доля супругов не была определена, эта квартира находилась в совместной собственности супругов, поэтому сделка является незаконной. Денег за продажу ФИО8 не получал, о том, что квартира продана узнал только в декабре 2021г. Коммунальные услуги ФИО8 не оплачивались, т.к. было дано разрешение на проживание в этой квартире ФИО3-К. с детьми. Во встречных исковых требованиях просил отказать, считая, что ФИО3-К. приобретала квартиру не у лица, не имеющего права на его отчуждение, что было бы основанием признать её добросовестным приобретателем, а у собственника - ФИО6

Ответчик – ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении исковых требований к ней без её участия.

Суд по правилам п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Ответчик –ФИО3-К. и её представитель - ФИО4, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности, считая что выписка из Единого госреесрта недвижимости от 2022г. никак не может подтверждать, что до этого времени ФИО8 не знал о том, что квартира была продана ФИО3-К., при этом коммунальные услуги за квартиру платила только ФИО3-К., а встречные исковые требования ФИО3-К. просили удовлетворить, считая, что ФИО3-К. является добросовестным приобретателем квартиры, приобретенной по договору купли-продажи у ФИО6 30.09.2020г., т.к. она была в разводе с ФИО7 и не могла знать, что эта квартира является совместной собственностью.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, обратились в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.4,5 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов (п.2 ст.1, п.2 ст. 10 СК РФ).

Следовательно, в соответствии с нормами ГК РФ и СК РФ совместную собственность составляет имущество, приобретенное супругами в браке. В собственности каждого из них остается добрачное имущество, полученное каждым из них во время брака в дар или в порядке следования, а также вещи индивидуального пользования (п.2 ст.256 ГК РФ). Семейный кодекс Российской Федерации расширяет круг имущества, являющегося собственностью каждого из супругов, включая в него также имущество, полученное каждым из них во время брака в результате безвозмездных сделок (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При этом ст. 35 СК РФ предусматривает возможность супругу, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, требующей нотариального заверения, не было получено, требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Возможность оспорить в судебном порядке другие сделки, совершенные без согласия супруга, законодателем не предусмотрена.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Режим совместной собственности именуется также законным режимом имущества супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Правило о режиме совместной собственности супругов диспозитивно - по соглашению супругов может быть установлен режим долевой либо раздельной собственности в отношении всего или определенной части имущества, нажитого в браке. Кодекс не конкретизирует, каким именно договором может быть изменен законный режим имущества супругов. Статья 33 СК РФ устанавливает, что режим имущества супругов может быть изменен брачным договором. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (ст. 41 СК РФ). Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося в наличии, так и в отношении имущества, право собственности, на которое супруги приобретут в будущем. Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, как в период брака, так и после его расторжения. При этом соглашение о разделе имущества в соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ предполагает как раздел в натуре, так и определение долей в общем имуществе.

Пункт 2 указанной статьи ГК РФ устанавливает виды имущества каждого из супругов, на которые режим общей совместной собственности не распространяется, т.е. эти объекты остаются в собственности того супруга, для которого приобретены и которому принадлежат. К имуществу, на которое, по общему правилу, не распространяется режим общей совместной собственности, относится:

- имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;

- имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования. При этом необходимо установить, что в качестве одаряемого выступал один из супругов, а не оба. Например, свадебные подарки, подарки к годовщине свадьбы и т.п. делаются часто обоим супругам, а не одному из них. Если дар имел место в отношении обоих супругов, то это имущество поступит в их общую собственность. Статья 36 СК РФ расширяет перечень оснований отнесения имущества к собственности одного из супругов, указывая, что таким основанием может являться любая безвозмездная сделка. В частности, собственностью одного из супругов будет считаться имущество, полученное в результате бесплатной приватизации;

- вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Закон не определяет, какие именно критерии должны использоваться для отнесения имущества к предметам роскоши. Безоговорочно к таким предметам ГК РФ относит лишь драгоценности, т.е. изделия из драгоценных камней и драгоценных металлов. Какие именно камни и металлы относятся к драгоценным, а также понятие ювелирных и иных изделий из драгоценных камней и металлов определяется в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней - изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов и имеющие пробы не ниже минимальных проб, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе изготовленные с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней, других материалов природного или искусственного происхождения или без них, за исключением монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее также - ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов), либо изделия, изготовленные из материалов природного или искусственного происхождения с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней. В отношении иного имущества следует исходить из общего значения слова "роскошь" - изобилие, богатство, т.е. предметы роскоши, противопоставляются предметам, необходимым для обеспечения нормального уровня жизни. Установить единые критерии отнесения вещей к предметам роскоши сложно, поскольку что можно считать роскошью, определяется уровнем жизни населения соответствующего региона, а также имущественное положение и финансовые возможности семьи. Предметом роскоши может быть, к примеру, признана дорогостоящая шуба из дорогостоящего натурального меха.

Режим индивидуальной собственности каждого из супругов в отношении отдельных объектов может быть изменен, во-первых, соглашением супругов, которые могут заключить брачный договор, как при заключении брака, так и в последующем. Кроме того, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью при наличии следующих условий:

- в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). При этом предполагается, что супруги действовали по взаимному согласию. Учитываются только вложения, существенно увеличивающие стоимость. Расходы на мелкий ремонт, оплата услуг ЖКХ не дает оснований для изменения правового режима имущества одного из супругов;

- заинтересованным супругом заявлено требование о признании имущества общей совместной собственностью.

Семейный кодекс Российской Федерации также допускает возможность признания имущества, которое, по общему правилу, должно входить в совместную собственность, принадлежащим каждому из супругов в отдельности. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом по делу установлено, что спорная квартира была приобретена и оформлена на титульного собственника ФИО6, но в период, когда ФИО8 и ФИО6 состояли в браке, т.к. в соответствии со свидетельством о заключении брака от 09.03.1981г. I - ВЕ № ФИО8 и ФИО6 состоят в браке.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,6 кв. м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО6, от имени которой действовал по доверенности её сын и бывший муж ФИО3-К. – ФИО7, и ФИО3-Камал от 30.09.2020г. заключен также в период брака между ФИО8 и ФИО6

При совместной собственности для вещей супругов установлен так называемый законный режим, который возникает из-за отсутствия договоренности по поводу общего имущества. Отличием долевой собственности от совместной является тот факт, что размеры имущества супругов в долях не определены заранее. Величина долей такой собственности определяется лишь в случае прекращения брака, а также по согласию супругов или по решению суда, если согласие достигнуто не было.

Выбор между совместным и долевым режимом общей собственности делают сами супруги. Только они определяют свои имущественные правоотношения. Так, если ими не были предприняты какие-либо действия, режим имущества будет совместный, если же супруги составили брачный договор, режим имущества становится долевым.

Соглашение об изменении режима общей собственности совместного - на долевой, составляется в письменной форме и регистрируется у нотариуса. В нем супруги определяют долю каждого. Если же супруги не могут решить, кому какая доля достанется, они обращаются в суд, который с учетом действующего законодательства принимает соответствующее решение. В таком случае режим совместного имущества становится долевым.

В рассматриваемом случае ФИО8 и ФИО13 не изменяли режим совместной собственности.

Требуемое нотариально удостоверенное заявление ФИО8 на дачу согласия на продажу своей супругой ФИО6 спорной квартиры, суду не представлено и в соответствии с письмом Президента Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО10 от 05.09.2022г. № кем либо из нотариусов Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики согласие ФИО8 на совершение сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, не удостоверялось.

Поскольку согласно ч.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение и пользование общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, то ФИО6 должна была согласовать продажу квартиры со своим супругом.

Отчуждение спорного имущества в нарушение требований п.3 ст. 35 СК РФ было произведено без получения от истца нотариально удостоверенного согласия на отчуждение, что в силу перечисленных выше требований закона во взаимосвязи с положениями ст. 253 ГК РФ свидетельствует о том, что соответчики заведомо должны были знать об отсутствии у ФИО6 права на отчуждение спорной квартиры как совместно нажитого имущества и вопреки доводам ФИО3-К. о том, что она, находясь в разводе с ФИО7, не знала, что свекор и свекровь в браке или в разводе, и не интересовалась этим, хотя в рассматриваемом случае она должна была этим интересоваться, и осознавать, что квартира приобретена в период их брака, при этом ФИО6 знала о том, что она состоит в браке с ФИО8, также об этом знал и их сын ФИО7, который по доверенности от 02.12.2019г. <адрес>5 представлял свою мать - ФИО6, при заключении спорного договора купли-продажи квартиры по адресу: КБР, <адрес>.

По мнению суда, ФИО3-К. не были приняты все разумные меры, она не проявила соответствующую степень заботливости и осмотрительности для установления полномочий продавца на продажу спорной квартиры, при том, что как она сама утверждает, что отношения в семье с мужем и его родителями были очень сложными и не вполне доброжелательными, налагали на неё обязанность быть предельно осмотрительной, что свидетельствует о том, что соответчики не могут быть признаны лицами, которые не знали и не могли знать об отсутствии у ФИО6 права на отчуждение спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, к доводам о том, что ФИО3-К. и ФИО6 не знали и не могли заведомо знать об отсутствии у ФИО6 необходимых полномочий на совершение оспариваемой сделки, суд относится критически, несмотря на то, что единственным титульным собственником спорной квартиры являлась ФИО6

Кроме того, разрешая вопрос о возможности признания недействительным заключенного между ФИО13 и ФИО3-К. договора купли-продажи спорной квартиры в части продажи 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, т.к. ФИО6 имела право распорядиться своей долей, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание судом части сделки недействительной не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать, суд вынес данный вопрос на обсуждение сторон, чтобы не нарушить принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Однако признание судом оспариваемой сделки недействительной в части привело бы к тому, что ФИО3-К. – купила бы только 1/2 долю спорной квартиры, но в процессе обсуждения судом было установлено, что на приобретение 1/2 доли спорной квартиры ФИО3-К. не согласна, поэтому суд не вправе навязать договор, который она не намеревались заключать, поскольку, приобретая квартиру у ФИО6 – супруги истца, ФИО3-К. приобретала ее как единый объект недвижимости для семьи и не имела намерения приобретать 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру и, зная, что ФИО6 может продать ей только 1/2 долю квартиры договор купли продажи ею не был бы заключен. При этом 1/2 доля ФИО6 никогда не выделялась, поэтому распоряжаться своей долей в совместной собственности на квартиру она не имела права, а если бы доля была выделена, то в первую очередь для продажи эта доля должна была быть предложена сособственнику – ФИО8 и только в случае его отказа от приобретения, могла быть продана ФИО3-К.

Суду не представлены неопровержимые доказательства того, что ФИО8 до декабря 2021г. знал о том, что его супругой ФИО6 была продана квартира, которая была совместной собственностью по адресу: КБР, <адрес>, при обстоятельствах, когда ФИО3-Камал со своими детьми проживала в данной квартире и до её развода с ФИО7 и до приобретения эту квартиру в собственность, причем коммунальные услуги не оплачивались с февраля 2020г, когда была квартира приобретена ФИО6 и до 23.08.2021г., в связи с чем суд не может рассматривать бесспорным доказательством того, что ФИО8 знал, что квартира продана ФИО6 то, что не оплачивались коммунальные платежи и тем самым применить сроки исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, как выше указано может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст. 35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права в рассматриваемом случае получение нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося общим имуществом супругов, являлось обязательным и, как установлено в ходе рассмотрения дела, получено ФИО13 не было.

При этом, в материалах дела отсутствует документ, который подтверждает передачу денежных средств и золотых изделий в оплату стоимости квартиры, которые были переданы, якобы, не в день подписания договора, а до подписания договора купли-продажи от 30.09.2020г. Суду не представлены доказательства того, что золотые изделия, которые были взяты у матери ФИО3-К. в счет оплаты стоимости квартиры были оценены, также не конкретизировано, сколько долларов было передано в оплату спорной квартиры.

Причем, в оспариваемом договоре указана стоимость квартиры в 1300000 руб., а в процессе судебного разбирательства ФИО3-К. утверждала, что она передала в счет оплаты более 1500 000 руб.

Также ФИО3-К. утверждалось, что застройщиком спорной квартиры в период её брака с ФИО7 был он, но суду не представлены никакие доказательства этому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что это является основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры общей площадью 49,6 кв. м. с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213. расположенной по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3-Камал.

Относительно встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. « о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности на других вещных прав» (далее Постановление) ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Добросовестное приобретение - это вручение имущества добросовестному приобретателю на основании возмездной приобретательной сделки, совершенной добросовестным приобретателем с лицом, которое не имело права отчуждать данное имущество (неуправомоченным отчуждателем).

Субъектом приобретения права собственности по данному основанию является добросовестный приобретатель.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем при соблюдении в совокупности следующих условий:

лицо приобрело имущество по возмездной сделке;

лицо приобрело имущество не непосредственно у собственника, а у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Следовательно, между действительным собственником имущества и добросовестным приобретателем должна присутствовать фигура неуправомоченного отчуждателя.

В связи с этим, добросовестным приобретателем может быть признано лицо, которое приобрело имущество у его арендатора, хранителя, перевозчика, вора и иных лиц, неуправомоченных на отчуждение имущества.

Напротив, не является добросовестным приобретателем в смысле ст. 302 ГК РФ, лицо, которое приобрело спорное имущество непосредственно у собственника, например по недействительной сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестность приобретателя - это одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора, подлежащее доказыванию по иску об истребовании имущества.

Добросовестный приобретатель не может обращаться в суд с иском о признании его таковым, его право на владение вещью защищается путем ограничения правомочий собственника на истребование своего имущества.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.94.2003г. №-п «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикиционного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо воли и др).

В соответствии с пунктами 37, 39 указанного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом в п.13
"Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ необходимо принимать во внимание, что при выбытии имущества помимо воли собственника обстоятельства добросовестности конечного приобретателя правового значения не имеют.

Таким образом, системный анализ всех имеющихся в деле доказательств и указанных норм права, дает суду основание для вывода, что ФИО8 представлены суду доказательства того, что договор купли-продажи квартиры по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3-Камал от 30.09.2020г. является недействительным.

Признание договора купли-продажи недвижимости, послужившего основанием для государственной регистрации перехода права собственности недействительным, влечет за собой аннулирование и записей, сделанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО8, которые подлежат удовлетворению и не обоснованности встречных исковых требований ФИО3-К., в удовлетворении которых необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО8.

Признать квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, совместным имуществом ФИО6 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,6 кв. м. с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3-Камал.

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 - Камал на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Признать за ФИО6 и ФИО8 право совместной собственности на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0100000:4213, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3-Камал оставить без удовлетворения.

Отказать в признании ФИО3-Камал добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО3-Камал в исковых требованиях, в которых она просит в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.09.2020г., заключенного между ФИО6 и ФИО3-Камал и применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца дней со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ______» __________________2024г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

2-20/2024 (2-65/2023; 2-1346/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Нагоев Хамидби Мухажирович
Ответчики
Нагоева Феня Жумалдиновна
Тамух Сурайя Мустафа-Камал
Другие
УФРС по КБР
Суд
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Блиева Р.С.
Дело на странице суда
nalchiksky.kbr.sudrf.ru
19.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2022Передача материалов судье
24.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.02.2022Судебное заседание
23.03.2022Судебное заседание
14.04.2022Судебное заседание
12.05.2022Судебное заседание
09.06.2022Судебное заседание
18.07.2022Судебное заседание
19.08.2022Судебное заседание
25.11.2022Судебное заседание
11.01.2023Судебное заседание
10.02.2023Судебное заседание
04.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Судебное заседание
24.05.2023Судебное заседание
07.06.2023Судебное заседание
22.09.2023Судебное заседание
23.11.2023Судебное заседание
26.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
08.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее