Решение по делу № 33-9472/2017 от 11.07.2017

Судья Капошко Д.Г.         Дело №33-9472/2017 А-109г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Сучковой Е.Г., Гришиной В.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

с участием прокурора Жилкина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоповой Татьяны Владимировны к Дюжаковой Галине Семеновне, Дюжаковой Марине Александровне и Дюжакову Алексею Борисовичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Дюжаковой Г.С. - – Коротких Н.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

«Признать Дюжакову Галину Семеновну, Дюжакову Марину Александровну, Дюжакова Алексея Борисовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Дюжакову Галину Семеновну, Дюжакову Марину Александровну, Дюжакова Алексея Борисовича из жилого помещения по адресу: <адрес>

Снять Дюжакову Галину Семеновну, Дюжакову Марину Александровну, Дюжакова Алексея Борисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать в солидарном порядке с Дюжаковой Галины Семеновны, Дюжаковой Марины Александровны, Дюжакова Алексея Борисовича в пользу Холоповой Татьяны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Холопова Т.В. обратилась в суд с иском к Дюжаковой Г.С., Дюжаковой М.А. и Дюжакову А.Б. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из этого жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что она купила у Дюжаковой Г.С. вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от 19 <дата>, регистрация перехода права собственности на эту квартиру к ней осуществлена <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение. Однако Дюжакова Г.С. и члены ее семьи после совершения сделки отказываются освободить квартиру, чем ущемляют ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Дюжаковой Г.С. – Коротких Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что другого жилья Дюжакова Г.С. не имеет, сделку купли-продажи данной квартиры считает недействительной.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Красноярска полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Жилкина П.А. о законности и обоснованности принятого по делу судебного решения, и полагая в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 и п.2 ст. 288, п.2 ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, однако переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При этом, если данный гражданин в установленный срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Дюжакова Г.С. продала принадлежавшее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: г<адрес>, Холоповой Т.В. по договору купли-продажи от <дата> (л.д. 8-9), на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на эту квартиру за Холоповой Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7).

По условиям договора купли-продажи от <дата> Дюжакова Г.С. и члены ее семьи Дюжакова М.А. и Дюжаков А.Б. обязались сняться с регистрационного учета до <дата> (л.д. 9), однако эту обязанность не исполнили, продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства в этой квартире, в то время как Холопова Т.В. свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ней по указанному договору купли-продажи осуществлена в установленном законом порядке (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что после продажи квартиры прежний ее собственник Дюжакова Г.С. и члены ее семьи соглашение о порядке пользования квартирой с новым собственником не заключили, при этом Холопова Т.В. не изъявила желание предоставить эту квартиру им во временное пользование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Дюжакова Г.С., Дюжакова М.А. и Дюжаков А.Б. с момента отчуждения квартиры и регистрации перехода права собственности на нее к другому лицу утратили право пользования ею, и в связи с этим подлежат выселению из спорного жилого помещения, правомерно удовлетворив заявленные исковые требования Холоповой Т.В.

Ссылки в апелляционной жалобе Дюжаковой Г.С. на недействительность договора купли-продажи указанной квартиры были предметом судебной проверки при разрешении ее иска о признании данного договора недействительной сделкой, при этом решением Кировского районного суда г.Красноярска от 14.12.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2017 года, в удовлетворении этих ее требований отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по данному делу до разрешения ее кассационной жалобы, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по другому гражданскому делу, по ее иску о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, также не состоятельны, поскольку по смыслу ст. 215-216 ГПК РФ подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты основанием для приостановления производства по делу не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дюжаковой Г.С. – Коротких Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: