Решение по делу № 33-805/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2790/2022 (№ 33-805/2023) судья Почаева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лёдове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул»

на решение Заволжского районного суда города Твери от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Центрального района города Твери к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» о возложении обязанности установить в многоквартирных жилых домах автоматические регуляторы в системе горячего водоснабжения удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (ОГРН 1196952012400) обязанность в срок до 01 марта 2023 года установить автоматические регуляторы в системе горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах города Твери по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (ОГРН 1196952012400) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального района г. Твери обратился в суд с иском к ООО УК «Стимул» о возложении обязанности в срок до 01 марта 2023 года провести работы по установке автоматических регуляторов в системе горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах по адресам: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Твери Фролова М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Симул» Горохов А.С. в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал доводы возражений на иск.

Представители третьего лица ООО «Тверская генерация» Михеев Е.П. и Адамович А.П. в судебном заседании полагали иск обоснованным, поддержали отзыв на иск.

Представитель третьего лица Госжилинспекции Тверской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и поддержал исковые требования прокурора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «Стимул» поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на доводы, приведенные в суде первой инстанции в возражениях на иск.

Так, апеллянт указывает, что спорные многоквартирные дома имеют открытую систему теплоснабжения, при эксплуатации которой не предусмотрена установка автоматических регуляторов температуры воды.

Кроме того, многоквартирные дома введены в эксплуатацию до 01 июля 1996 года, соответственно СП 41-101-95 «Свод правил по проектированию тепловых пунктов», а также Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, не могут распространяться не тепловые пункты, введенные в эксплуатацию до указанной даты.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 290 от 03» апреля 2013 года, не включает в себя работы по оборудованию многоквартирного дома регуляторами температуры горячей воды за счет средств текущего ремонта.

По мнению апеллянта, установка регуляторов в системе горячего водоснабжения многоквартирных домов возможна при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, финансируемого за счет средств фонда капитального ремонта.

В рассматриваемом случае для установки данного оборудования в системе горячего водоснабжения за счет средств собственников помещений, а не в составе работ по капитальному ремонту, необходимо принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений, с определением источника финансирования данных работ.

ООО «Тверская генерация» принесен отзыв на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы апеллянта и содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на нее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения прокурора Шоферовой К.Ю. и представителя ООО «Тверская генерация» Михеева Е.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, расположенные в <адрес> находятся в непосредственном управлении собственниками помещений в указанных домах.

ООО УК «Стимул» на основании договоров на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории, заключенных с собственниками вышеуказанных многоквартирных домов, приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (том 1 л.д. 39-106).

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту – Правила № 491).

В пункте 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 10 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

Согласно пункту 5.3.1 Правил № 170 температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 (далее по тексту - Правила № 115), согласно пункту 9.5.1 которых температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна, а присоединение к трубопроводам теплового пункта установок горячего водоснабжения с неисправным регулятором температуры воды не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил № 170 обязанность по внедрению средств автоматического регулирования возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Факт отсутствия автоматических регуляторов температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения вышеуказанных многоквартирных домов установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования и возлагая на ООО УК «Стимул» обязанность установить автоматические регуляторы в системе горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в рамках исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома и придомовой территории при непосредственном управлении по перечисленным договорам с собственниками помещений в названных многоквартирных домах обязан обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения в соответствии с вышеперечисленными требованиями, однако, уклоняется от исполнения соответствующих обязательств.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисленные истцом дома введены в эксплуатацию до 01 июля 1996 года и имеют открытую систему теплоснабжения, а также о том, что установка автоматических регуляторов в системе горячего водоснабжения относится к вопросам организации и проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являлись предметом судебного разбирательства, исследованы судом и подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении. Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда и нуждаются в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи