Решение по делу № 2-350/2022 (2-4163/2021;) от 13.12.2021

Дело № (2-4163/2021;)

УИД: 23RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 04 апреля 2022 года

Хостинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: истцов Берия Д.Т., Антонова И.А.,

представителя истца Берия Д.Т., Антонова И.А. – Ступак Н.Е.,

ответчика Мысин А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берия Д.Т., Антонова И.А. к Мысин А.Н., Хаикашвили Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Берия Д.Т., Антонова И.А. обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Мысин А.Н., Хаикашвили Р.В., в котором, уточнив исковые требования, просят признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Мысин А.Н.; исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Мысин А.Н.; при проведении повторного межевания земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующими нормами и правилами, исключив из его площади накладки на смежные земельные участки, а также места общего пользования. Обязать Мысин А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 850 кв.м, принадлежащим на праве собственности Антонова И.А., расположенным по адресу : <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, принадлежащим на праве собственности Берия Д.Т., расположенным по адресу : <адрес>, обеспечив свободный доступ (проезд, проход) к земельным участкам истцов путем демонтажа ворот, забора - сетки рабица. В случае удовлетворения исковых требования указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений из ЕГРН о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащего Мысин А.Н..

    Требования мотивированы тем, что Антонова И.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 850 кв.м.. Берия Д.Т. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 527 кв.м..

    12.05.2020 Антонова И.А., после того как приобрела земельный участок, начала работы по его расчистке и благоустройству, однако ей создаются препятствия в пользовании земельным участком. 15.06.2020 Антонова И.А. не смогла проехать к своему земельному участку в связи с тем, что собственником земельного участка № с кадастровом номером № Мысин А.Н. самовольно был установлен шлагбаум, который позднее он демонтировал и установил ворота из сетки-рабицы, которыми был закрыт единственный проезд к её участку. Также своими действиями Мысин А.Н. нарушил права собственника земельного участка № Берия Д.Т., который также не может подъехать к своему участку.

    В соответствии с выводами специалиста ООО «ГеоМаркер», изложенными в информационном письме, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют их кадастровым границам. Кроме того, шлагбаум, имеющийся на местности (в настоящее время шлагбаум демонтирован и установлены ворота из сетки рабицы) расположен на неразграниченной муниципальной земле и препятствует доступу Антонова И.А. к своему правомерному земельному участку с кадастровым номером №. Иной доступ (подъезд) к земельному участку Антонова И.А. отсутствует. Более того собственник земельного участка № с кадастровым номером № Хаикашвили Р.В. также самовольно установил второй шлагбаум на дороге общего пользования.

    Истцы считают, что собственники земельных участков № и № Мысин А.Н. и Хаикашвили Р.В. самовольно перерыли дорогу общего пользования ограничив доступ Антонова И.А. и Берия Д.Т. к своим правомерным земельным участкам, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Берия Д.Т., Антонова И.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истцов Берия Д.Т., Антонова И.А. – Ступак Н.Е. в судебном заседании наставала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Также указала, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, а также наличие препятствий истцам в пользовании земельными участками.

Ответчик Мысин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что принадлежащий ему земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах, не соответствующих правоустанавливающим документам, с нарушением конфигурации и уменьшением площади. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Истцы ошибочно полагают, что дорога к его земельному участку является дорогой общего пользования, однако дорога общего пользования расположена ниже.

Ответчик Хаикашвили Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица представитель Управления Росреестра, представитель администрации города Сочи, СНТ "Зефанос-4" в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, Антонова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, садоводство, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.06.2021, запись регистрации права № от 18.05.2020 /т.1 л.д.38-47/.

Берия Д.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2021, запись регистрации права № от 30.08.2007 /т.1 л.д.61-71/.

Хаикашвили Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2021, запись регистрации права № от 28.06.2001 /т.1 л.д.48-54/.

Мысин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2021, запись регистрации права № от 03.11.2010 /т.1 л.д.55-60/.

Как указали истцы, ответчиками на дороге общего пользования установлены шлагбаум и металлические ворота, которые создают истцам препятствия в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками.

По данному факту Антонова И.А. обращалась в полицию с заявлением. Постановлением от 08.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с наличием достаточных данных, указывающих на отсутствие состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, и рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора в гражданско правовом порядке /т.1 л.д.25-26/.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости являются общедоступными, если иное не установлено законом.

У земельных участков с кадастровыми номерами № границы уточнены с достаточно точностью и сведения о них имеются в данных ЕГРН.

Судом была назначена по делу экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ГеоМаркер» № от 28.09.2021, экспертным осмотром изучена местность районе исследуемых земельных участков и определено, что в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хаикашвили Р.В., установлен шлагбаум. В районе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мысин А.Н., установлены металлические ворота.

При этом экспертом, при проведении геодезической съемки установлено, что шлагбаум расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (фактически на землях общего пользования с/т «Зефанос-4»), а металлические ворота расположены на дороге общего пользования с/т «Зефанос-4», через которую и должен осуществляться доступ как к земельным участкам ст «Зефанос-4», так и непосредственно к земельным участкам истцов.

Кроме того выявленные экспертом в исследовательской части несоответствия говорят о наличии реестровой ошибки, а именно часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его границам и площади внесенным в ЕГРН.

По ходатайству ответчика Мысин А.Н. по делу была назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 21.03.2022, составленному экспертом ООО «Эксперт Консалтинг» в ходе обследования земельных участков установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, полностью огорожен и моет быть индивидуализирован на местности. Характер существующего ограждения позволяет сделать предположение, что оно установлено на местности недавно либо переносилось. Фактическая площадь земельного участка, измеренная по периметру существующего ограждения, составила 588 кв.м. (правомерная – 640 кв.м.).

В материалах дела имеются первичные правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером №, позволяющие определить его площадь и конфигурацию при его первичном выделении. Установлено, что фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка не соответствует кадастровым границам, площади и конфигурации данного земельного участка (сведения о которых внесены в ЕГРН), а также площади и конфигурации, указанной в первичных правоудостоверяющих документах.

Экспертом выявлено взаимное пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник не привлечен к участию в деле) и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник Мысин А.Н.).

Также выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с северной части данного земельного участка с фактическими границами иного земельного участка, собственник которого не идентифицирован и не является стороной по делу.

В материалах гражданского дела имеется копия Генплана застройки садоводческого товарищества «Зефанос-4» /т1. л.д.181/, который использован для определения приблизительного местоположения, конфигурации и площади того или иного участка, входящего в состав садоводческого товарищества «Зефанос-4» Хостинского района города Сочи, а также содержит информацию о проектируемых подъездах (подходах) к земельным участкам, входящим в состав данного садового товарищества.

Экспертом изучением Генплана застройки садоводческого товарищества «Зефанос-4» установлено, что к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Антонова И.А. и с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Берия Д.Т., проектом был предусмотрен проезд.

На момент проведения обследования установлено, что свободный доступ (проезд, проход) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Антонова И.А. и с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Берия Д.Т., отсутствует.

Предусмотренный проектом проезд существует на местности, однако фактически пересекает кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который огорожен по всему периметру, тем самым ограничивая свободный доступ (проезд, проход) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Антонова И.А. и с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Берия Д.Т..

Полноценная дорога с грунтовым покрытием фактически существует лишь к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, далее проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Антонова И.А. и с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Берия Д.Т., а также и другим земельным участкам, согласно генплана застройки садоводческого товарищества «Зефанос-4», возможен лишь после проведения необходимых мероприятий.

Также, при осмотре на местности земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Антонова И.А. и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Берия Д.Т. не выявлено иных, существующих на местности альтернативных, путей подъезда к данным земельным участкам.

Обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не выявило каких-либо препятствий в проходе, проезде, пользовании данным земельным участком. Кроме этого, к данному земельному участку возможно организовать альтернативный проезд (проход) в его северной части со стороны <адрес>.

Установленное ограждение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, блокирует существующие ворота (калитку), через которые осуществлялся доступ к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обследованием земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> установлено:

    Кадастровые границы данного земельного участка не соответствуют его фактическим границам.

    Кадастровые границы данного земельного участка пересекают фактические границы смежных с ним земельных участков, собственники которых не являются сторонами по делу.

    Фактические границы (ограждение) данного земельного участка создают препятствия в проезде (проходе), пользовании собственникам земельных участков с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес> (не является стороной по делу), №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Антонова И.А. и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Берия Д.Т.

    Кадастровые границы данного земельного участка не соответствуют Генплану застройки садоводческого товарищества «Зефанос- 4». Земельный участок развернут по часовой стрелке относительно Генплана застройки садоводческого товарищества «Зефанос- 4» и имеет смещение. Приблизительное расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> относительно Генплана застройки садоводческого товарищества «Зефанос-4» в пределах погрешности измерений соответствует имеющемуся в материалах дела приложению № к заключению специалистов от 28.12.2020 года /т1., л.д.242/.

        Совокупность данных обстоятельств позволяет утверждать, что выполненные кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> были выполнены с нарушением прав смежных землепользователей, статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 30.12.08 г.), Пункта 14.4. "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003), Пункта 9.2 Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996).

Экспертом установлен, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были установлены с нарушением п.6 Статьи 11.9. «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (ред. от 16.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересуюлосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоягщт Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме этого, натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и прилегающих к нему территорий позволяет предположить, что ранее данный земельный участок был иной конфигурации, что наглядно видно по данным Росреестра (публичная кадастровая карта) и спутниковым фотоснимкам.

Таким образом, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> были произведены без учета фактических границ данного земельного участка, а также фактических границ земельных участков смежных землепользователей.

В результате была допущена реестровая ошибка в местоположении    границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ.

В целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, учитывая наличие реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка экспертом предлагается вариант ее устранения: - исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. - установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с действующими нормами и правилами, исключив из его площади накладки на смежные земельные участки, а также места общего пользования.

Данный вариант предполагает, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> будет установлена в процессе проведения повторного межевания.

Экспертом не предлагается точный каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по следующим причинам:

    Возможные исторические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в рамках данного обследования не исследовались.

    При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> затрагиваются интересы смежных землепользователей. Границы данного земельного участка должны быть согласованы в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, дав оценку данному заключению, приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая выводы двух заключений экспертов, пояснения истцов, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов об устранении им препятствий в пользовании земельными участками в части требований к ответчику Мысин А.Н.

Истцы после уточнения исковых требований не ходатайствовали об исключении их числа ответчиков Хаикашвили Р.В., хотя требований к нему не заявляли.

В ходе разрешения настоящего спора ответчиком Мысин А.Н. не представлено допустимых и относимых доказательств в опровержение доказательств, представленных истцами, в силу чего суд лишен возможности, оценив данные доказательства, принять их во внимание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности, представили надлежащие доказательства, которые ответчиками не опровергнуты и не оспорены.

Оценивая в качестве доказательства заключение эксперта № от 21.03.2022, составленное ООО «Эксперт Консалтинг», суд находит его допустимым и достоверно подтверждающим наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчиков. Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется.

В соответствии частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объекте незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п.п. 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты и (или) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 61 №218-ФЗ «О государственной регистрации права».

В соответствии с порядком исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в главе 7 статьи 61 пункта 3, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из письма Минэкономразвития РФ, Росреестра № 14-05616-ГЕ/17 от 02.05.2017 г. Закон № 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков возможно при поступлении в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу. Вместе с тем полагаем, что, если требования суда касаются, например, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, то, соответственно, в решении суда необходимо указание на то, какие сведения должны быть внесены в ЕГРН в связи с исключением сведений о местоположении границ земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306001:539 и установлении границы земельного участка в соответствии с действующими нормами и правилами, исключив из его площади накладки на смежные земельные участки, а также места общего пользования.

Суд приходит к выводу, что указанные действия приведут к исправлению реестровой ошибки, то есть фактические границы и площадь будут соответствовать границам и площади ЕГРН, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование истцов.

В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО «Эксперт Консалтинг» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей, поскольку оплата Мысин А.Н. не внесена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 03.02.2022 по ходатайству ответчика Мысин А.Н. была назначена повторная землеустроительная экспертиза, расходы по производству экспертизы возложены на ответчика Мысин А.Н..

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац второй части второй).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, …, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с ответчика Мысин А.Н., поскольку обязанность по несению судебных расходов лежит на проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Берия Д.Т., Антонова И.А. к Мысин А.Н., Хаикашвили Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Мысин А.Н..

Исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Мысин А.Н., признав границы и площадь декларированными.

Обязать Мысин А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 850 кв.м принадлежащим на праве собственности Антонова И.А., расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, принадлежащим на праве собственности Берия Д.Т., расположенным по адресу: <адрес> обеспечив свободный доступ (проезд, проход) к земельным участкам Берия Д.Т., Антонова И.А. путем демонтажа ворот, забора из сетки-рабицы.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать Мысин А.Н. в пользу ООО «Эксперт Консалтинг» расходы по производству экспертизы в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                     Г.Д. Леошик

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Согласовано: судья: