Решение от 18.10.2022 по делу № 2-6212/2022 от 20.09.2022

<***>

Дело № 2-6212/2022

УИД № 66RS0003-01-2021-007407-11

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

при участии помощника прокурора Рогозиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Владыкину Александру Анатольевичу, Владыкину Анатолию Евстафьевичу, Евдокимовой Наталье Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Владыкину А.А., Владыкину А.Е., Евдокимовой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование своих требований истцом указано, что *** Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение об обращении взыскания на предмет залога – квартиру ***, принадлежащая на праве собственности Владыкину А.Е. и Владыкину А.А., определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

*** по результатам проведения открытого аукциона по реализации недвижимого имущества должника, истец признан победителем в соответствии с протоколом №*** с истцом заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №***

В соответствии с п. 3 договора моментом передачи имущества является дата заключения договора. Таким образом, с *** собственником указанной квартиры является ООО «Партнер», по состоянию на *** состоялась государственная регистрация перехода прав собственности на объект недвижимости к ООО «Партнер». Таким образом, в настоящее время единственным надлежащим собственником помещения является ООО «Партнер», однако права собственника нарушены, поскольку в спорном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик Владыкин А.А., в связи с чем его право на проживание в спорном помещении остается в силе. Кроме того, без законных оснований в спорном помещении продолжают проживать Владыкин А.Е., а также Евдокимова Н.В. В связи с указанным просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать Владыкина А.А., Владыкина А.Е., Евдокимову Н.В. утратившими право пользования квартирой и выселить указанных лиц из неё.

Представитель истца Косарева Н.С., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленному предмету и основанию, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Извещение ответчиков суд находит надлежащим. Ответчики в лице своего представителя были уведомлены об отмене заочного решения суда и возобновлении производства по делу, соответственно, обязаны в дальнейшем самостоятельно отслеживать движение гражданского дела. Кроме того, ответчики извещены судом путем направления судебных повесток по адресу регистрации и адресу фактического места жительства. СМС-сообщение с информацией о дате судебного заседания было доставлено Владыкину А. Е., в адрес Владыкина А. А. СМС-сообщение не доставлено, не смотря на тот факт, что номер телефона был лично указан ответчиком в поданных суду заявлениях.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие ответчиков в с чем согласен представитель истца.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Рогозина В. В. дала заключение об обоснованности заявленных истцом требований о выселении ответчиков из жилого помещения, полагала их подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2018 рассмотрено гражданское дело 2-6382/2018 по иску ООО «Партнер» к Владыкину А.Е. и Владыкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Владыкину Анатолию Евстафьевичу, Владыкину Александру Анатольевичу на праве общедолевой собственности, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная стоимость имущества в размере 2 362877 рублей 70 копеек.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что *** проведен открытый аукцион по реализации недвижимого имущества – квартиры, площадью <***> кв. м. расположенной по адресу *** Истец признан победителем торгов, что подтверждается протоколом №*** о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту №***.

*** по результатам проведения торгов заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №***.

Согласно п. 1.1 договора, уполномоченный орган, выступающий в качестве специализированной организации в силу закона, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должникам Владыкину А.Е. и Владыкину А.А. передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: квартира площадью <***> кв. м., кадастровый номер *** расположенной по адресу ***

Согласно п. 3 договора моментом передачи имущества является дата заключения договора.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается право собственности ООО «Партнер» на недвижимое имущество – квартира, ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право собственности ответчиков Владыкина А.Е. и Владыкина А.А. на недвижимое имущество – квартира, *** прекращено.

Истцом указано и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении проживает также Евдокимова Н. В.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению также и в отношении данного лица.

Истцом указано, что, несмотря на смену собственника недвижимого имущества и отсутствия оснований для дальнейшего проживания ответчиков, ответчики жилое помещение не освободили.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае суд полагает возможным применить норму ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, поскольку ответчики не обладают правом пользования жилым помещением ни по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, ни по основаниям, предусмотренным иными законами или договором.

Таким образом, суд принимает во внимание, что спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного на покупку этой квартиры, право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, в связи с чем, ответчики с учетом положений вышеприведенных положений ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не противоречащих положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 35), подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения от *** №*** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований о выселении ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с Владыкина А.А., Владыкина А.Е., Евдокимовой Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей, соответственно, с каждого ответчика по 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<***>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<***>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <***>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ***

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>