Решение от 23.05.2022 по делу № 02-2631/2022 от 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

77RS0005-02-2022-003934-24

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио,

С участием истца, представителя истца, действующего по доверенности, ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/дата по иску Журавлевой Варвары Андреевны к Журавлеву Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлева В.А. обратилась в суд с иском к Журавлеву А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата До брака истцом приобретено транспортное средство – автомобиль марка автомобиля. Транспортное средство использовалось ответчиком фио. После расторжение брака истцу стало известно, что ответчик в дата произвел продажу транспортного средства истца, получив денежные средства в размере сумма Денежные средства ответчик истцу не передал. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные от реализации транспортного средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истец оформил ответчику доверенность, которая в том числе позволяло ответчику распорядиться транспортным средством. Вместе с тем ответчик вопрос продажи ТС, а также стоимость ТС не согласовывал. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в размере стоимости проданного ТС.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что ТС реализовано по обоюдному согласию с истцом, денежные средства были потрачены на семейные нужды, поскольку имущество продано в период брака. Также, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Журавлева В.А. и ответчик Журавлев А.Ю. состояли в зарегистрированном браке с дата по дата, что подтверждается свидетельством (л.д.19).

дата истец приобрел ТС - автомобиль марка автомобиля в личную собственность (л.д.14-15).

В последующем истец дата оформил доверенность на имя ответчика, в том числе предоставляющей право ответчику произвести реализацию ТС (л.д.16).

дата ответчик, действуя от имени истца, заключил договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым получил за ТС денежные средства в размере сумма (л.д.17).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт продажи ТС и получения денежных средств.

В ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая положения ст.ст.56 ГПК РФ, ст. 36 ГПК РФ, ст.1109 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что ответчик произвел отчуждение имущества истца, и в судебное заседание доказательств, передачи денежных средств истцу, не представлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца в заявленном размере сумма При этом суд учитывает, что доказательств, что между истцом и ответчиком были согласованы условия продажи ТС, не представлено. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства были использованы в интересах семьи, в связи с чем доводы ответчика с учетом распределения бремени доказывания, не подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд проверил представленный расчет истца и полагает, что он может быть положен в основу решения суда, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма за период с дата по дата

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина. Кроме этого в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина с учетом оплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Журавлевой Варвары Андреевны к Журавлеву Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Александра Юрьевича в пользу Журавлевой Варвары Андреевны неосновательное обогащение в размере сумма проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Журавлева Александра Юрьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

77RS0005-02-2022-003934-24

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио,

С участием истца, представителя истца, действующего по доверенности, ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/дата по иску Журавлевой Варвары Андреевны к Журавлеву Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Журавлевой Варвары Андреевны к Журавлеву Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Александра Юрьевича в пользу Журавлевой Варвары Андреевны неосновательное обогащение в размере сумма проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Журавлева Александра Юрьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░