Решение по делу № 2-1285/2020 от 28.11.2019

                                Дело №2-1285/2020

УИД: 24RS0046-01-2019-006597-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

с участием представителя истца Катаева Д.А., ответчика Прем И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасенко Николая Ивановича к Прем Ирине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Пасенко Н.И. обратился в суд с иском к Прем И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2014 года Прем И.А. получила от Пасенко Н.И. в долг денежные средства в размер 150 000 рублей сроком до 29 ноября 2017 года. Однако до настоящего времени Прем И.А. указанные денежные средства не возвратила и продолжает ими пользоваться. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в полном объеме в течение 5 календарных дней со дня получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с Прем И.А. в свою пользу 192 042,34 рублей, в том числе: 150 000 рублей - денежные средства по договору займа, 22 100,34 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 4942,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Пасенко Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Катаеву Д.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основания, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Прем И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что 30 000 рублей было ею погашено в счет долга, однако доказательств этому у нее не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29 ноября 2014 года Прем И.А. получила от Пасенко Н.И. денежные средства в размере 150 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 29 ноября 2017 года, что подтверждается распиской, подписанной Прем И.А. (л.д.5).

    Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязанность по уплате денежных средств по расписке ответчиком не исполнена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, наличие у истца подлинника расписки, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в срок, предусмотренный договором займа, суд, находит правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 года по 20 ноября 2019 года (721 день) в размере 22 100,34 рублей, согласно расчету предоставленному истцом, который стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа по своей форме соответствует требованиям закона, факт его заключения и передачи денежных средств по договору ответчиком не оспорены, договор займа является действующим, соглашений об изменении условий договора сторонами не заключалось, доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами Прем И.А., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пасенко Н.И. и о взыскании в его пользу с Прем И.А. задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 100,34 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.11.2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., поскольку в судебном заседании представитель истца подтвердил факт оплаты ему истцом денежных средств в указанном размере за оказанные юридические услуги при рассмотрении нстоящего спора.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 4 642 рубля, несение данных расходов подтверждаются чек-ордером от 21.11.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пасенко Николая Ивановича к Прем Ирине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить.

Взыскать с Прем Ирины Андреевны в пользу Пасенко Николая Ивановича сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 100 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 642 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                              А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года.