Решение по делу № 33-9647/2023 от 22.08.2023

                                                                             УИД 54RS0030-01-2022-003548-94

Судья: Пырегова А.С.                                                                   Дело № 2-272/2023

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-9647/2023

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Александровой Л.А.,

        судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

        при секретаре    Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «05» октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Стукалова С.Ю. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2023 года по исковому заявлению ООО «Криводановская теплогенерирующая компания» к Стукалову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Криводановская теплогенерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать со Стукалова Станислава Юрьевича в пользу ООО «Криводановская теплогенерирующая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 г. по апрель 2023 г. в размере 259 499 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца ООО «КТГК» Мищенко С.Ю., ответчика Стукалова С.Ю., представителя ответчика Ярыгиной О.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Криводановская теплогенерирующая компания» обратилось в суд с иском к Стукалову С. Ю., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 259 499 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что у ответчика возникла задолженность в указанном размере за тепловую энергию. Также полагает, что ответчик сообщает неверные сведения о площади отапливаемого жилого дома, в связи с чем объем потребляемого коммунального ресурса выше, относительно начисляемого истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Стукалов С.Ю., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Криводановская теплогенерирующая компания» моральный вред в сумме 500 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, представленный истцом расчет является необоснованным.

Ссылается на отсутствие задолженности перед ответчиком, поскольку ежемесячно производил оплату коммунальных платежей, тепловой энергии исходя из площади жилого дома. Также указывает на предоставление с его стороны доказательств обращения с прокуратуру и ГЖИ о ненадлежащем оказании коммунальных услуг.

Вопреки выводам суда о взыскании задолженности за фактически предоставленные услуги, трубопровод отопления расположенный в помещении гаража № 3- теплоизолирован и является транзитным трубопроводом, указанные помещения не отапливаются, не имеют врезки, подводов и отопительных приборов, ни кронштейнов подвески батарей, отсечных паровых кранов также нет, не установлены они и экспертизой.

Эксперты выезжали на место, осмотрели указанные помещения, убедились в том, что трубопровод изолирован, не пропускает тепло, о чем могут подтвердить в судебном заседании, в связи с чем, просит вызвать и допросить эксперта Жихареву Т.Ю. в судебном заседании по существу данного дела.

Считает, что незаконными действиями истца по предоставлению некачественных услуг по теплоснабжению, нарушены права как потребителя, в связи с чем заявил встречные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии статьями 31, 69 ЖК РФ и статьей 292 ГК РФ собственник или наниматель жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования ими жилым помещением, а именно по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или не жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖКРФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что     Стукалов С.Ю., является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» исполняет обязательства по поставке коммунального ресурса в виде тепла в адрес Стукалова С.Ю.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «КТГК» потребителям на территории Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, установлен на 2019 год Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.12.2018 № 777-ТЭ. На долгосрочный период регулирования 2020-2022 годов установлен Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2019 № 688-ТЭ.

Из выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 54:19:020104:10102, расположенный по адресу: <данные изъяты> следует, что площадь жилого дома составляет 224 кв м (л.д.79).

Для проверки доводов истца о недостоверности сведений, передаваемых ответчиком о площади отапливаемого помещения жилого дома, судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» № 2001/3 от 20.01.2023 установлено, что площадь отапливаемых жилых помещений в индивидуальном жилом доме ответчика, расположенном по адресу: <данные изъяты>, составляет 250 кв. м, общая площадь неотапливаемых помещений составляет 46.2 кв м, общая площадь помещений, имеющих установленное оборудование и подводку систему теплоснабжения, составляет 125,5 кв м.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по отоплению, руководствуясь ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 15, 157 ЖК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы о площади отапливаемых помещений 250 кв.м. и площади помещений, в которых установлено оборудование и подводка системы теплоснабжения 125,5 кв.м., суд пришел к выводу о взыскании задолженности по отоплению исходя из общей площади 375,5 кв.м., исходя из расчета, предоставленного истцом.

Требования ответчика Стукалова С.Ю. о ненадлежащем оказании услуг по горячему водоснабжению суд отклонил, поскольку доказательств фиксации нарушений в горячем водоснабжении, вызова представителей теплоснабжающей организации ответчик не представил.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 249 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по теплоснабжению, исходя из фактической площади жилого дома, при этом находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в расчет площади гаража №3 и предбанника (дровника) общей площадью 125,5 кв.м. исходя из следующего.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, выполненной ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы», при экспертном осмотре установлено, что помещения гаража и предбанника (дровника), общей площадью 125,5 кв.м. имеют оборудование и подводку системы теплоснабжения.

Из объяснения эксперта Жихаревой Т.Ю., опрошенной в суде апелляционной инстанции следует, что указанное оборудование представляет на вид трубу, покрытую изоляционным материалом. Данная труба не отапливает сам дом, в доме имеются батареи и иные трубы, проведенные от центральной системы отопления. В бане установлено газовое оборудование. Достоверно утверждать о том, что теплоноситель центральной системы отопления проходит через помещения гаража и предбанника невозможно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств использования системы центрального теплоснабжения в помещениях гаража и предбанника (дровника), общей площадью 125,5 кв.м.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части задолженности по отоплению, исходя из площади помещений жилого дома 250 кв.м..

Ответчик Стукалов С.Ю. в данной части требования истца не оспаривал.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом в уточненном исковом заявлении от 29.05.2022, сумма задолженности за период с октября 2019г. по апрель 2023г. на помещения площадью 250 кв.м. составляет 128 553, 62 рублей.

При указанных обстоятельствах решение суда в части размера задолженности подлежит изменению.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 249 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Доводам апелляционной жалобы о некачественном оказании услуг по теплоснабжению дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для удовлетворения требований Стукалова С.Ю. в данной части не имеется, поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие доводы встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2023 года изменить, взыскав со Стукалова Станислава Юрьевича в пользу ООО «Криводановская теплогенерирующая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 г. по апрель 2023 г. в размере 128 553, 62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 771,07 рублей.

Апелляционную жалобу Стукалова С.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи