Решение по делу № 2-710/2018 (2-6117/2017;) от 27.09.2017

Дело № 2-710/18                            29 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Павловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козлову А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору
№ 38447335 от 23.10.2015 года по состоянию на 10.07.2017 года в размере 394 193 руб. 61 коп., их которых: 305 893 руб. 85 коп. – просроченная ссудная задолженность; 82 975 руб. 22 коп. – просроченные проценты; 5 324 руб. 54 коп. – неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 141 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указывает, что 23.10.2015 года стороны заключили кредитный договор № 38447335, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 318 000 руб., с уплатой процентов по ставке 24,50 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, по состоянию на 10.07.2017 года образовалась задолженность в общем размере 394 193 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования, в связи с признанием ответчиком иска.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
(ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Козлова Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 38447335 от 23.10.2015 года в размере 394 193 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: