Решение по делу № 33-1013/2024 от 21.03.2024

89RS0012-01-2016-000213-91

в суде первой инстанции№ 2-181/2016

председательствующий Лоскутов А.В.

апелляционное дело № 33-1031/2024

мотивированное определение

изготовлено 10.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                                                               город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в интересах неопределенного круга потребителей, к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала пгт Тазовский о признании действий противоправными, их прекращении, обязании предоставления воды, соответствующей по качеству санитарно-эпидемиологическим нормам,

по частной жалобе АО «Ямалкоммунэнерго» на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Тазовского районного суда от 10.06.2016 по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц к АО «Ямалкоммунэнерго» о возложении обязанности поставлять холодную воду, соответствующую по качеству санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам на срок до 01.11.2024.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указано, что определениями Тазовского районного суда должнику предоставлялись отсрочки исполнения решения суда по 31.08.2017, 01.02.2018, 01.09.2019, 01.09.2020года, 01.09.2021, 01.10.2022. Указанного времени для исполнения суда было недостаточно, и по настоящее время исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным. Общество предпринимает все возможные меры: в 2017 году согласовало с истцом план мероприятий со сроком исполнения до конца 2019 года, и исполняет этот план на постоянной основе, в 2018 году выявило причины ухудшения качества воды, приобрело сорбенты, провело работы по их замене в фильтрах водоочистных сооружений, замену коагулянта, работу по изменению режимов промывки фильтров, в 2019 году назначило дозу коагулянта, установило производительность насосов дозаторов, установило продолжительность промывки фильтров, в 2020 году заменило фильтрующую засыпку и насосы-дозаторы, провело ремонтные работы водоочистного сооружения и работы по замене участков сетей водоснабжения в п. Тазовский, начало мероприятия по строительству нового очистного сооружения, провело лабораторные испытания и капитальный ремонт ВОС-200, в 2021 году приобрело и полностью заменило фильтрующую засыпку на водоочистных сооружениях, произвело замену коагулянта, завершило строительство новых водоочистных сооружений в мкр. Маргулова п. Тазовский, произвело замену емкостей чистой воды на установке по подготовке питьевой воды, совместно с администрацией Тазовского района разработало план мероприятий по повышению качества питьевого водоснабжения со сроком исполнения до 2025 года, который согласован с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ЯНАО. В 2022 году Филиалом проведена модернизация ВОС-500 «Совхоз», по результатам которой лабораторные исследования воды показали, что вода соответствует СанПиН, дополнительно к Плану 2021-2025 подготовлен проект инвестиционной программы сроком реализации 2024 - 2026 годы, который находится на рассмотрении в Департаменте тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ЯНАО. Для реализации мероприятий по удалению рыхлых отложений продуктов коррозии на стенках трубопроводов распределительных сетей водоснабжения Обществу требуется значительный объем финансовых ресурсов, которыми в достаточном количестве АО «Ямалкоммунэнерго» не располагает. Мероприятия по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями не могут быть выполнены ранее сроков, предусмотренных планом мероприятий. В связи с этим полагали о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01 ноября 2024 года, то есть до завершения всего комплекса технических мероприятий, предусмотренных Планом мероприятий по приведению качества питьевой воды, подаваемой населению п. Тазовский, в соответствие с требованиями СанПиН, а также до окончания мероприятий по реконструкции ВОС.

Заявление АО «Ямалкоммунэнерго» рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2024 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.11.2024 отказано.

В частной жалобе представитель АО «Ямалкоммунэнерго» Шмаков И.А. просил определение отменить с разрешением процессуального вопроса по существу, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств, связанных с вопросом о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, на то, что судом не дана правовая оценка изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки доводам АО «Ямалкоммунэнерго». Полагал, что требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в предоставленном в материалы дела заявлении.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о принятии частной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2016 года по гражданскому делу № 2-181/2016 были удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в интересах неопределенного круга потребителей к Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» филиал АО «Ямалкоммунэнерго» п.г.т. Тазовский, третье лицо - Администрация Тазовского района, действия Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» филиал АО «Ямалкоммунэнерго» п.г.т. Тазовский по предоставлению услуг холодного водоснабжения за период за период с 15 февраля 2015 года по февраль 2016 года признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Возложены обязанности на Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» филиал АО «Ямалкоммунэнерго» п.г.т. Тазовский: прекратить противоправные действия и поставлять холодную воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации: общественно-политическую газету Тазовского района «Советское Заполярье» довести до сведения потребителей решение суда. Взыскана с Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» филиал АО «Ямалкоммунэнерго» п.г.т. Тазовский в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2016 года.

Определением Тазовского районного суда от 07 апреля 2017 года АО «Ямалкоммунэнерго» по заявлению ответчика предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 августа 2017 года.

Определением Тазовского районного суда от 25 октября 2017 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 февраля 2018 года.

Определением Тазовского районного суда от 12 февраля 2018 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июля 2018 года.

Определением Тазовского районного суда от 12 марта 2019 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 сентября 2019 года.

Определением Тазовского районного суда от 14 февраля 2020 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 сентября 2020 года.

Определением Тазовского районного суда от 20 октября 2020 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 сентября 2021 года.

Определением Тазовского районного суда от 22 ноября 2021 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 октября 2022 года.

Определением Тазовского районного суда от 21 октября 2022 года АО «Ямалкоммунэнерго» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 октября 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года определение Тазовского районного суда от 21 октября 2022 года было отменено, в удовлетворении заявления АО «Ямалкоммунэнерго» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определением Тазовского районного суда от 04 сентября 2023 года в удовлетворении АО «Ямалкоммунэнерго» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

С рассматриваемым заявлением об отсрочке исполнения решения суда АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось 18 декабря 2023 года.

Рассмотрев требования должника об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые бы исключали возможность исполнения решения суда и соответственно давали бы суду предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного постановления в порядке, заявленном должником, может повлечь длительное неисполнение решения суда и, следовательно, нарушение прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 20.02.2006 № 1-П и др.).

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950года с изменениями от 11 мая 1994 года, вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года) предусмотрена обязанность Российской Федерации обеспечить исполнение решения суда в разумный срок.

На основании статьи 13 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех на территории РФ и подлежит безукоснительному исполнению.

Согласно статьям 203, 434 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой продление судом срока исполнения решения и перенос судом по собственному усмотрению срока его окончательного исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

С учетом содержания правового института отсрочки исполнения решения суда Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О установлено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 10октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, причины для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, создавать серьезные препятствия к совершению исполнительных действий. Суды при их оценке исходят из общеправового принципа справедливости с учетом того, что исполнение судебного постановления осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

При рассмотрении требований об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку в период предоставления отсрочки исполнение решения суда не осуществляется, решение суда фактически не исполняется.

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда АО «Ямалкоммунаэнерго» ссылалось на поэтапное выполнение должником Плана мероприятий в целях исполнения решения суда, которые запланированы на временной период 2021-2025 год, в том числе выполнение мероприятий по модернизации ВОС-500 «Рыбзавод», «Аэропрт», «Геофизики» и ВОС-1000, с указанием на наличие финансовых затруднений для выполнения данных мероприятий в настоящее время.

Приведенные должником обстоятельства во всяком случае не могут свидетельствовать о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку из текста заявления о предоставлении отсрочки и указанных в нем вышеизложенных доводов бесспорно следует факт исполнения решения суда в настоящее время, а также мероприятий по исполнению решения суда, запланированных на период 2024-2025 года. Бесспорных препятствий к исполнению решения суда, которые бы исключительным образом затрудняли или исключали его исполнение, из заявления и приведенных в нем доводов не усматривается.

Напротив, из вышеуказанных доводов должника следует факт поэтапного исполнения решения суда, которое состоит в работе должника по исполнению утвержденного в 2017 году Плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными нормами.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что должником АО «Ямалкоммунэнерго» в период с 2017 года определенные меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда, однако до настоящего времени решение суда исполнено не в полном объеме.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения, как и наличие финансовых затруднений для исполнения решения суда, в том числе с учетом предоставления должнику отсрочки исполнения данного решения с апреля 2017 года до 01.10.2022, то есть на срок более пяти лет, при том что решение суда направлено на восстановление прав неограниченного числа лиц, являющихся потребителями холодной воды как жизненно значимого природного ресурса, в связи с чем обеспечение ее надлежащего качества подлежит неукоснительному исполнению.

Соответственно то обстоятельство, что мероприятия по исполнению решения суда запланированы должником на период 2025 года, само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, освобождающей должника от обязанности исполнять решение суда на период ее предоставления. Данные доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права и направлены на переоценку доказательств.

По доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в заявлении и в частной жалобе должником мероприятия, которые проводились со стороны АО «Ямалкоммунэнерго» в период с 2017 года по 2022 год, ранее учитывались судом в качестве оснований для предшествующего последовательного ежегодного предоставления должнику длительной - более пяти лет отсрочки исполнения решения суда до 01 октября 2022 года, с учетом которых на актуальную дату срок исполнения решения суда составил более семи лет.

Следует отметить, что предлагаемый в настоящее время должником срок предоставления отсрочки исполнения решения суда в разы превышает установленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» срок исполнения судебного постановления, который нормой пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что, безусловно, нарушает баланс интересов должника и взыскателя, действующего в интересах неограниченного круга лиц, потребляющих питьевую воду в пос. Тазовский. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при предоставлении указанно отсрочки на период до 01.11.2024 должник полностью исполнит решение суда, из заявления и частной жалобы, приложенных доказательств не усматривается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеуказанные нормативные предписания и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по доводам частной жалобы не следует бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном исполнении решения суда в указанные в заявлении о предоставлении отсрочки сроки.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда в соответствии со статьей 330ГПК РФ не допущено, в связи с чем суд, проверив определение суда, не находит оснований для его отмены. Нарушений, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        Ю.А. Селиверстова