Решение по делу № 2а-771/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-771/2020                     УИД24RS0040-01-2020-000005-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года             город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р.,

с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) – Ефремова В.В.,

представителя административного ответчика Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремова В.В. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Ефремов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением начальника исправительного учреждения от 28.07.2014 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и, в соответствии с постановлением от 28.07.2014, переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. Административный истец полагает, что администрация исправительного учреждения нарушает его права, поскольку строгие условия отбывания наказания, в которых он содержится в настоящее время, идентичны условиям содержания в исправительного учреждения с режимом «тюрьма», вместе с тем, ему приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях, форма содержания таких осужденных является коллективной. С учетом принятия 16.12.2016 МЮ РФ ПВР ИУ, предусматривающих содержание осужденных, переведенных в строгие условия отбывания наказания в ночное время в помещение отдельное от помещений для содержания осужденных в дневное время, администрацией ИК-15 отряд ОСУОН был переоборудован на помещения дневного и ночного содержания осужденных. При этом, помещения дневного содержания стало помещением в форме запираемой камеры, идентичное условиям содержания осужденных, содержащихся в «тюрьме». Административный истец полагает данные условия содержания в дневное время в запираемой камере отряда СУОН ненадлежащими, просит суд, с учетом уточнений в судебном заседании предмета иска, признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в его содержании в запираемой дневной камере отряда СУОН.

Административный истец Ефремов В.В., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что в дневное время в ОСУОН осужденные не должны содержаться в запираемых камерах, поскольку данные условия соответствуют режиму «тюрьма», что ухудшает его положение. Он не оспаривает, что дневная камера обеспечена комплексом коммунально-бытовых предметов, вместе с тем, полагает, что в дневное время ему должно быть обеспечено свободное перемещение.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - Соколова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что административный ответчик на основании постановления начальника исправительного учреждения был переведен в строгие условия содержания, указанный режим содержания в отношении Ефремова В.В. действует до настоящего времени. В соответствии с требованиями ст.87 УИК РФ, а также п.145 ПВР осужденные, содержащиеся в ОСУОН, содержатся в запираемых помещениях дневного и ночного содержания, что обусловлено необходимостью изоляции данных осужденных от осужденных отбывающих наказание в других условиях. Действия административного ответчика соответствуют требованиям УИК РФ, ПВР ИУ, в связи с чем, административный иск Ефремова В.В. удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явка представителя заинтересованного лица не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказания, осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее – ПВР ИУ).

В судебном заседании установлено, что осужденный Ефремов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем на него распространяются требования норм УИК РФ и ПВР ИУ.

На основании ст. 87 УИК РФ, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В силу ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 122, ч. 3 ст. 124 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся на строгие условия отбывания наказания.

Как установлено судом, постановлением начальника ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю (в настоящее время переименовано в ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приказа ФСИН России №№ от 13.09.2019) от 28.07.2014 осужденный Ефремов В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с отказом от работы (<данные изъяты>).

На основании решения комиссии ИУ постановлением начальника исправительного учреждения от 28.07.2014 Ефремов В.В. переведен с обычных условий в строгие условия отбывания наказания (л.д.19).

Данное решение комиссии и постановление осужденным Евремовым В.В. не оспаривается.

Осужденный Евремов В.В. по настоящее время содержится в строгих условиях отбывания наказания, что сторонами также не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказания в строгих условиях отбывания наказания (ОСУОН), регламентированы главой XXII ПВР ИУ.

Согласно п. 145 ПВР ИУ запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений.

Таким образом, из анализа вышеуказанных нормативных актов, регламентирующих порядок содержания осужденных в ОСУОН, следует, что осужденные переведенные в строгие условия содержания подлежат изоляции от осужденных, отбывающих наказание в других условиях, и содержатся в запираемых дневных и ночных помещениях.

Административным истцом не оспаривается коммунально-бытовое обеспечение запираемых дневных помещений.

Учитывая, что содержание административного истца в запираемом помещении в дневное время соответствует вышеуказанным требованиям УИК РФ, положениям главы XXII ПВР ИУ, оснований для удовлетворения административного иска Ефремова В.В. не имеется. Доводы административного истца о том, что в запираемом помещении дневного содержания ОСУОН условия идентичны условиям содержания с режимом «тюрьма» ничем объективно не подтверждаются. Сама по себе изоляция осужденного, переведенного в строгие условия отбывания наказания, и его содержание в запираемом помещении отдельно от осужденных с другими условиями содержания, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях, определенных приговором суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений (совершение оспариваемых действий), порядок и основания их принятия (совершения) соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ефремова В.В. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года