Решение по делу № 2-45/2022 (2-3167/2021;) от 10.08.2021

         24RS000-01-2021-00545874

№2- 45 (2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя истицы Штейнгауэр И.Д. – Анциферовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 109 т.1).

ответчицы Зависновой Н.М.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнгауэр И. Г. к Зависновой Н. М. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Штейнгауэр И.Г.обратилась в суд с иском к Зависновой Н.М. о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу – <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования. Истцом мотивированы исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес>. По средствам интернета ГИС ЖКХ ей стало известно о том, что по инициативе Зависновой Н.М., являющейся собственником жилого помещения № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и было принято ряд решений, в том числе и по управлению домом и снятии с нее полномочий как председателя совета многоквартирного дома. Однако она, как один из собственников указанного многоквартирного дома о проведении собрания в указанный период уведомлена не была, в связи с чем была лишена права для участия в общем собрании собственников. В связи с тем, что собрание было проведено с существенными нарушениями ЖК РФ и нарушает ее права, истица вынуждена обратиться в суд. Она никаких сообщений о предстоящем собрании не получала, не имела возможности ознакомиться с повесткой дня, выразить свое мнение по существу поставленных вопросов. ( л.д. 4-6 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, истицей Штейнгауэр И.Г. были уточнены исковые требования, согласно которых она просила признать протокол № 1\21 от 20 мая 2021 года внеочередного собрания очно-заочного голосования дома в связи еще и с тем, что согласно Выписки из ЕГРН, собственником нежилого помещения общей площадью 109,6 кв.м. по адресу -.Ачинск, микрорайон 8, помещение 67, является Краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1». Как следует из бюллетеня голосования, собственником вышеуказанного помещения и был указан диспансер за подписью главного врача Мирончик С.Л. Однако к бюллетеню о голосовании не приложены документы, подтверждающие полномочия данного лица на право подписания бюллетеня для голосования, равно как и право на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. На основании вышеизложенного из кворума следует вычесть 106,9 кв.м. Согласно оспариваемого протокола в собрании таким образом приняло участие 49,07 % и потому кворум отсутствует. ( л.д. 70 т.2).

Представители ООО «ЖЭК», ООО «УК Сибирский город», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились.

Третьи лица Стесиков А.Н., Жуков В.В., Акуленко Т.Н., Романов С.М., будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В судебное заседание истица Штейнгауэр И.Г., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истицы Штейнгауэр И.Г. – Анциферова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме, суду дополнила о том, что в силу ЖК РФ, Штейнгауэр И.Г. не могла быть переизбрана, поскольку ее полномочия на период принятия оспариваемого протокола еще не истекли и не надлежащего исполнения ее как председателя Совета многоквартирного дома не были установлены, она до настоящего времени подписывает акты выполненных работ с управляющей компанией.

Ответчица Зависнова Н.М. в судебном заседании против исков возражала полностью, указав о том, что со Штейнгауэр И.Г. у них неприязненные отношения. Однако она сама с 2013 года является избранной председателем Совета многоквартирного дома в <адрес>, микрорайон 8, дом.2. В апреле 2021года было принято решение о переходе на прямые расчеты с иной управляющей компанией. В связи с чем, жителям дома в апреле 2021 года было сообщено о проведении собрания собственников дома в форме очно-заочного голосования, о чем было вывешено объявление, она подготовила сама бюллетени. На очном голосовании присутствовало мало людей, поэтому ей пришлось ходить самой по квартирам. Также ею был направлен бюллетень голосования главному врачу противотуберкулезного диспансера в г.Красноярск, он его подписал. Право на подписание как у главного врача у него имеется в силу Устава и какой либо доверенности на это не требуется. При этом права Штейнгауэр И.Г. никоим образом не нарушены, поскольку она является собственником своей квартиры всего в 1\3 доли, что составляет 16 кв.м. и от ее голоса ничего не зависело. Кроме того, представителем представлен расчет кворума без указания квартир 36 и 65, тем самым занижая процент кворума, все было ею проведено законно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

         Согласно ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

     Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

         В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает возникновение гражданско-правовых последствий, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

        По правилам пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

        В соответствии с п. 3 - 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

      Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

       Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

       Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

      Как следует из материалов дела, Штейнгауэр х Г. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ( л.д. 9-10 т.1)

        Как указано в исковом заявлении, по средствам Интернета в системе ГИС ЖКХ истице стало известно, о том, что по инициативе Зависновой Н. М., являющейся собственником жилого помещения № (инициатор проведения общего собрания собственников помещений), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Решения вышеуказанного внеочередного общего собрания собственников помещений дома оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11-24 т.1).

       Согласно указанного протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного но адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было проведено общее собрание собственников и приняты решения по следующим вопросам:

1.    Избрание председателя собрания.

Избрание секретаря собрания.

Избрание члена счетной комиссии.

Расторжение договора управления МКД с ООО УК «Сибирский город».

5.    Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющейорганизацией.

Выбрать в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» (ООО «ЖЭК»), И. №.

Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания», утверждение договора одновременно является его акцептом.

Внесение изменений в состав совета многоквартирного дома.

       О снятии полномочий с Председателя Совета многоквартирного дома Штейнгауер И. Г., собственника <адрес>.

Исключение из Совета многоквартирного дома собственника Штейнгауер И.Д.

Исключение из Совета многоквартирного дома собственника <адрес> Целинской Н. А..

Исключение из Совета многоквартирного дома собственника <адрес> Южаковой Н. В..

8.5.    Включение в состав Совета многоквартирного дома собственника <адрес> Зависновой Н. М..

Включение в состав Совета многоквартирного дома собственника <адрес> Романова С. М..

Включение в состав Совета многоквартирного дома собственника <адрес>Жуко В. В.ча.

Включение в состав Совета многоквартирного дома собственника <адрес> Акуленок Т. Н..

Включение в состав Совета многоквартирного дома собственника <адрес> Стесикова А. Н..

8.10.    В соответствии с ч. 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ установление срокапереизбрания Совета многоквартирного дома 5 лет. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном лома решения о переизбрании Совета многоквартирного дома полномочия Совета многоквартирного дома продлеваются на тот срок.

       Утверждение Положения о Совете многоквартирного дома (приложение № 7).

        На основании ч. 4.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ наделение Совета многоквартирного дома полномочиями принятия решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которые должны оформляться протоколом собрания Совета МКД.

      Наделение полномочиями Председателя Совета дома Зависнову Н. М. (собственника <адрес>) всеми полномочиями, предусмотренными ч. 5, ч. 8 ст. 161. Жилищного кодекса РФ выступать в суде в качестве представителя собственников помещений данном доме, а так же защищать права и законные интересы собственников перед третьими лицам в государственных, муниципальных и иных компетентных учреждениях и организациях всех фор собственности,    по делам,    связанным    с управлением,    обслуживанием    данным домом предоставлением коммунальных услуг.

9.    В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ наделение Председателя Совета дома собственников <адрес> Зависновой Н. М. полномочием заключить на условиях в п. 5,6 Протокола общего собрания договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилищно Эксплуатационная Компания».

10.    Утверждение размера платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с составом платы по управлению, содержанию и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 24 руб. 00 коп. на 1 м2 общей площади в месяц.

I I. утверждение планово-договорной стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту обще имущества многоквартирного дома сроком на 5 лет.

Принятие решения о заключении собственниками жилых и нежилых помещен многоквартирного дома договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО.

Принятие решения о заключении собственниками жилых и нежилых помещен многоквартирного дома договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и уел отопления с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

14.    Определение размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержажилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии общедомовых приборов учета исходя из объема потребления коммунального ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

15    Наделение полномочиями ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания», по принятию от ООО УК «Сибирский город» (И. №) технической регистрационно-учетной и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома

      16.    Наделение полномочиями ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компании(ИМИ 2443045710) по истребованию с ООО УК «Сибирский город» (И. № денежныхсредств, собранных, но нереализованных.

    17. Наделение ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» правом заключать

    18,    Установление размера платы для интернет-провайдеров и других Поставщиков услуг связи за размещение телекоммуникационного оборудования и использования для этих целей общего имущества дома, с каждого установленного ящика, установленного МКД с ежемесячной арендной платой 500 руб. (с учетом пользования имущества дома, потребляемой электрической энергии( оборудованием).

       19.    Об индексации размера платы интернет-провайдеров за размещениетелекоммуникационного оборудования и использования для этих целей общего имущества дома ежегодно на % инфляции, утвержденной ЦБ РФ в первом квартале каждого года.

Управляющей компании в летний период 2021 г. установить металлическое декоративное ограждение детской площадки за счет денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома».

Управляющей компании в летний период 2021 г. установить ограждение входов в подъезд от проезжей части в виде железной ограды (бордюра) за счет денежных средств но статье «Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома».

    20.    Об определении места хранения копий протоколов общих собраний собственников МКД: по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания».

    21,    Об уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях и будущих собраниях собственников МКД путем размещения письменного объявления на информационных досках МКД.

    Согласно выписки из ЕГРН от 10 февраля 2022 года, нежилое помещение, площадью 106, 9 кв.м., находящегося по адресу – <адрес>, № принадлежит на праве оперативного управления КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» ( л.д. 82-83 т.2).

    Согласно приказа по управлению здравоохранения администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Мирончик С.Н. назначен на должность главного врача краевого противотуберкулезного диспансера с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 95 т.2).

    Как видно из Устава КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1», данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, обособленное имущество, счета в кредитных организациях, от своего имени приобретает имущественные и не имущественные права. ( п.1.4). Органом управления учреждения являются руководитель учреждения. Единоличным исполнительным органом Учреждения является главный врач. ( п.3.1, 3.3. Согласно п.3.3.1 указаны полномочия руководителя, в том числе и то, что он действует без доверенности от имени учреждения, обеспечивает сохранность и использование по назначению имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления. ( л.д. 98-109 т.2).

           Вместе с тем, рассматривая исковые требования по существу, суд не может согласиться с доводам истицы о том, что она лично не извещалась и о проводимом собрании не знала, поскольку в материалы дела были представлены объявления о предстоящем собрании, которые направлялись в комплекте документов в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ( л.д. 94-97 т.1). Кроме того, в данном случае, учитывая факт того, что истица является собственником всего лишь 1\3 доли в квартире, расположенной по адресу – <адрес>, <адрес>, что составляет всего лишь 16 кв.м., ее права существенно ничем не нарушены. От предоставления доказательств отсутствия проведения спорного собрания либо не подписании бюллетеней конкретными собственниками дома, представитель истца отказалась, т.е. в данном случае данные доводы были основаны только на пояснениях Штейнгауэр И.Г., что является не допустимым доказательством.

            По факту не состоявшегося кворума голосования собственников спорного дома, суд также не может согласиться, поскольку истицей при подсчете голосов не были учтены бюллетеней голосования по <адрес>, что видно из представленных в суд бюллетеней, а также по не жилому помещению 67, принадлежащему Краевому тубдиспансеру. Подписи в данных бюллетенях истцом не оспорены. ( л.д. 45 т.2, 66, 69 т.1).

             Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что представитель КГКУЗ «Красноярский противотуберкулезный диспансер № 1» был не праве принимать участие в собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленного Устава учреждения и выписки и ЕГРН, помещение № в <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежит на праве оперативного управления учреждению, которое наделяет владельца данного вещного права широкими правами относительно переданной ему вещи. Таким образом, главный врач Мирончик С.Л. КГКУЗ «Красноярский противотуберкулезный диспансер № 1», вправе был представлять интересы собственника помещения без доверенности, в том числе и путем участия в голосовании и в собраниях собственников без специального полномочия ( доверенности от имени собственника), поскольку такие действия охватываются предоставленным им собственником полномочиями по владению и пользованию переданным в оперативное управление имуществом, не связанным с его распоряжением. Согласно представленного ответчицей скриншота было подтверждено, что Мирончик С.Л. подписывал бюллетень голосования и видно из материалов дела. Отсутствие печати учреждения на подписи главного врача не может служить основанием недействительности подписанного им бюллетеня. ( л.д.62-63 т.2).

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма протокола соблюдена, а отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах, к существенному нарушению правил составления протокола, влияющими на результаты голосования не может быть отнесено и не может являться безусловным основанием для признания их недействительными, поскольку представленный с подписью бюллетень главного врача не препятствует установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявлению. Оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований, само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

            Таким образом, суд приходит к выводу того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено.

            Вместе с тем, согласно ч.9 ст.161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

             В силу ч.10 ст.161.1 ЖК РФ, Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома, полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

               Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истицы о том, что закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета помещений многоквартирного дома, полномочия которого прекращаются только по истечении установленного общим собранием собственников срока действия.

    Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Штейнгауэр И.Г. была наделена полномочиями председателя совета многоквартирного дома. ( л.д. 118 т.1). Таким образом, на момент принятия и утверждения оспариваемого протокола, ее полномочия в силу закона не были окончены. Доказательств ненадлежащего исполнения ее предоставленных полномочий, ответчиком суду не представлено. Данный протокол в свое время не был оспорен.

        Таким образом, в данной части требований, суд считает возможным исковые требования истицы удовлетворить, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Штейэнгауэр И. Г. к Зависновой Н. М. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу – <адрес>, <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в части внесения изменений в состав многоквартирного дома удовлетворить, в остальной части иска отказать..

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья:                                      Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.