Решение по делу № 2-4265/2022 от 14.07.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего Меркуловой Т.С.,

С участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Лисиной Е.О.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3 о выселении,

установил:

Истец ФИО5 обратился с иском в суд к ответчику ФИО3, в котором просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 214,84 руб.

В обосновании своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Собственником ? доли спорного жилого помещения является ФИО11 (Фирайдонов) Р.О. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор с ФИО9 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предметом которого являлась спорная квартира. Однако, право собственности ФИО9 на указанное выше жилое помещение зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. По состоянию на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 не вправе был распоряжаться имуществом, которое ему на момент сделки не принадлежало. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) руб., с ФИО5 - в пределах суммы 1425000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) руб., с ФИО4 – в пределах суммы 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 45,2 кв.м., подписанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени Продавца и ФИО3 от имени Покупателя. Несмотря на то, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи не был зарегистрирован, ответчику были переданы ключи от спорной квартиры, где она проживает с 2020 по настоящее время. Ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, добровольно покидать спорное жилое помещение отказывается, без законных на то оснований продолжает проживать в спорной квартире, нарушая при этом права истца как собственника. Решить сложившийся спор в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

    Третье лицо ФИО11 (Фирайдонов) Р.О. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение в протокольной форме.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-19).

Собственников 1/3 доли в спорном жилом помещении является ФИО11 (Фирайдонов) Р.О.

Установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 удовлетворены. Взысканы с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) руб., с ФИО5 - в пределах суммы 1425000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) руб., с ФИО4 – в пределах суммы 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 45,2 кв.м., подписанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени Продавца и ФИО3 от имени Покупателя.»(л.д.6-9)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения. (л.д.10-14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о выселении из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени оставлено без исполнения. (л.д.20).

Согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета (выбыла) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>а; ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведений о регистрации на дату исполнения запроса не имеется. (л.д.35)

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не зарегистрирована, членом семьи собственников не является.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что в настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на ? доли спорного жилого помещения, по вине ответчика истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, реализовать свои права, как собственник, суд считает, что проживание ответчика нарушает права истца как собственника, поскольку соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчиком не заключено, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы за направление копии иска с приложением ответчику, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению иска в адрес ответчика в сумме 214, 84 руб.подлежат возмещению в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 почтовые расходы в сумме 214,84 (двести четырнадцать) рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 07.09.2022.

Председательствующий: Т.С. Меркулова