Решение по делу № 1-142/2023 от 31.01.2023

Дело №

79RS0№-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  04 мая 2023 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Куликова А.Ю.,

при секретаре                     ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя     ФИО11, ФИО3,

подсудимого                     ФИО1,

защитника                         ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего в <адрес> ЕАО <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержание в доход государства 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1800 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, с целью приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, путем обрыва верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 100,92 грамма, что относится к крупному размеру наркотических средств. Полученное наркотическое средство, ФИО8 сложил в полимерный пакет и стал незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить данное наркотическое средство. После чего, ФИО8 перенес указанное наркотическое средство к месту своего проживания, где продолжил незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, по адресу: <адрес> ЕАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 45 минут до 11 часов 20 минут, незаконно приобретенное и хранимое ФИО4 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в окрестностях <адрес>, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые сорвал и принес домой. Просушив части конопли, он оборвал макушечные части и употребил их путем курения. Оставшиеся стебли и листья непригодны для употребления, поэтому он сложил их в печь для того, чтобы сжечь в последующем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции, которые в ходе обследования помещения обнаружили в печке части конопли, эти чести не содержат в своем составе каннабинол. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия изъяли всю обнаруженную растительную массу.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, последний пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в окрестностях <адрес> собрал верхушечные части растения конопля, которые сложил в полимерный пакет и перенес к себе домой, где сначала разложил в комнате, а затем убрал в печь для хранения. В последующем указанная растительная масса была обнаружена сотрудниками полиции. Свои действия ФИО8 указал на местности (том 1 л.д. 92-101).

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл по адресу: <адрес>, там находился ФИО8 В ходе обследования помещения, на печи была обнаружена растительная масса. Он составил протокол обследования помещения, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшая группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли растительную массу. По поводу изъятого, ФИО8 пояснил, что растительная масса является коноплей, которую последний собрал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> (том 1 л.д.56-58)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5 подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции участвовать в обследовании помещения. Прибыв по адресу: <адрес>, сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление суда о разрешении обследования помещения, после чего в ходе обследования в печи дома по указанному адресу была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. ФИО8 пояснил, что указанная масса это конопля, которую последний собрал в окрестностях <адрес> для личного употребления (том 1 л.д.219-221)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её попросили присутствовать понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась. После этого, в <адрес> в <адрес>, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, на кухне указанной квартиры была обнаружена и изъята растительная масса. По поводу обнаруженного, участвующий в осмотре ФИО8, сообщил, что данная масса, это конопля, которую последний собрал ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> (том 1 л.д. 53-55)

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, подтверждают, что он участвовал понятым при проведении проверки показаний ФИО1 на месте. В ходе проверки показаний, ФИО8 рассказал о своих действиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах итересующих следствие, а также указал свои передвижения на местности (том 1 л.д.102-104)

Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих права граждан «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.29)

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения <адрес> в <адрес>, была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. Участвующий в обследовании ФИО8 пояснил, что данная растительная масса является коноплей (том 1 л.д.30-32)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что изъятая растительная масса является марихуаной, которую последний собрал в лесополосе <адрес> (том 1 л.д.5-14)

Заключение эксперта подтверждает, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 100,92 грамма в высушенном виде (том 1 л.д.141-143)

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства – растительная масса, изъятая по адресу: <адрес>.

Допрошенный эксперт Пух А.В. суду пояснила, что она проводила экспертное исследование растительной массы, изъятой по адресу: <адрес>. Данная растительная содержит в своем составе тетрагидроканнабинол. Осмотренная в судебном заседании растительная масса, является высушенными частями растения конопля, в том числе её верхушечные части. Вся указанная масса является наркотическим средством – марихуаной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО8 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов (гашишная наркомания), однако он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том 1 л.д.161-162). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд проверил версию подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО12 о том, что ФИО8 не виновен в инкриминируемом преступлении, поскольку у последнего были обнаружены части растения не содержащие наркотических средств и не пригодные для употребления, которые ФИО8 намеревался сжечь и не собирался хранить для употребления, и отвергает её, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, была обнаружена растительная масса, которая в последующем, в тот же день, была изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Данное обстоятельство подтверждается: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протоколом осмотра места происшествия, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №2, а также показаниями самого ФИО1

Версия стороны защиты о том, что изъятая масса не содержит в своем составе наркотических веществ и не пригодна для употребления, опровергается заключением эксперта, согласно которого вся указанная растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 100,92 грамма в высушенном виде, а также показаниями эксперта Пух А.В., которая указала, что осмотренное в судебном заседании вещественное доказательство – растительная масса, это части растения конопля, которые она исследовала при проведении экспертизы и которые являются наркотическим средством – марихуаной.

Версия подсудимого и его защитника о том, что ФИО8 не собирался хранить наркотического средства, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, исходя из общего объема последовательных, целенаправленных действий ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> последний собрал части растения конопля, которые согласно заключения эксперта и как установлено судом, являются наркотическим средством – марихуаной, то есть ФИО8 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Затем ФИО8, хранил указанное наркотическое средство при себе и перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где сложил в определенное место, то есть ФИО8 хранил полученное наркотическое средство – марихуану, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Цель сбыта наркотического средства в действиях ФИО1 не установлена, следовательно последний хранил приобретенное наркотическое средство без цели сбыта.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого ФИО8 заявил, что обнаруженная масса – это марихуана; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО8 пояснил, что обнаруженная масса является листьями марихуаны, которую последний собрал в окрестностях <адрес> без цели сбыта; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №2, которые пояснили, что по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята растительная масса; заключением эксперта и показаниями эксперта Пух А.В., согласно которым изъятая растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, а также показаниями самого ФИО1, которые он давал в ходе проверки показаний на месте, исходя из которых, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> сорвал части растения конопля, которые принес домой и сложил в печь, где в последствии данная масса и была обнаружена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что вся изъятая масса, является наркотическим средством – марихуаной, которую ФИО8 собрал и сложил в своем жилом помещении, в действиях подсудимого однозначно усматриваются квалифицирующие признаки: незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №2, ФИО6, а также экспертом Пух А.В., не имеется, поскольку до рассматриваемых событий у всех перечисленных лиц с подсудимым ФИО4 вообще не было никаких отношений, конфликтных ситуаций не возникало, неприязненные отношения отсутствуют, что по убеждению суда свидетельствует о не заинтересованности указанных лиц в результате рассмотрения дела в отношении ФИО1 Более того, показания всех допрошенных лиц, последовательны, логичны, согласуются друг с другом, подтверждаются пояснениями других свидетелей и материалами уголовного дела, а целом воссоздают полную картину произошедшего. Кроме этого, все свидетели и эксперт, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом давали пояснения, подтверждающиеся иными исследованными доказательствами. В связи с чем, показания всех указанных лиц, суд признает достоверными.

Ссылка защитника ФИО12 на то, что растительная масса представляет собой непонятные листья, «бычки», не обоснована, поскольку осмотренное в судебном заседании вещественное доказательство в бумажном конверте, содержит исключительно растительную массу, при этом как указал эксперт Пух А.В., данные части растения являются составляющими растения конопля, в том числе листьями и верхушечными частями, а согласно заключения эксперта, данная масса - наркотическое средство марихуана.

Таким образом, суд пришел к однозначному выводу, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Анализируя показания ФИО1, суд считает, что тот специально выдвинул такую версию, стараясь облегчить свое положение и уйти от уголовной ответственности.

    При таких обстоятельствах, версия подсудимого ФИО1 о том, что он не виновен в инкриминируемом преступлении, которую он выдвинул в суде, является несостоятельной.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что преступление ФИО4 совершено в отношении наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана) весом 100,92 грамма в высушенном виде, на которые был направлен преступный умысел ФИО1, является крупным размером наркотических средств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: признание вины и активное способствование раскрытию, расследованию преступления в период предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления, вид которого является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого – его психическое состояние, не исключающее вменяемость, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений и требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение к подсудимому применено быть не может.

Поскольку ФИО8 совершил тяжкое преступление в условиях наличия опасного рецидива, при этом он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с растительной массой, бумажный конверт с ковшом, бумажный сверток с полимерной бутылкой, бумажный конверт со смывами с кистей рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным тампоном, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с растительной массой, бумажный конверт с ковшом, бумажный сверток с полимерной бутылкой, бумажный конверт со смывами с кистей рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным тампоном, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий         А.Ю.Куликов