Решение по делу № 2а-1909/2017 от 27.02.2017

Дело №2а-1909/17                                              18 апреля 2017г.

                                      РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яковлева А.Н. к судебному приставу- исполнителю Пушкинского РОСП Зайцеву Георгию Александровичу, УФССП России по Санкт- Петербургу о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя,

с участием административного истца Яковлева А.Н., представителя административного истца адвоката Чекрыжова Н.И. по ордеру;

административного ответчика СПИ Пушкинского РОСП Зайцева Г.А.;

представителя УФССП Росси по Санкт- Петербургу Конотовской О.Д. на основании доверенности;

представителя заинтересованного лица Козлова В.А.- Шклярова А.Ю. на основании доверенности, адвоката по ордеру,

                                           УСТАНОВИЛ:

Административный истец Яковлев А.Н. обратился в суд с указанным административным иском, и, уточнив свои требования, просит: восстановить срок для обжалования постановлений о наложении ареста на имущество от 27.10.2015г., 23.11.2015г., акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 23.11.2015г., предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15.06.2016г., акта приема- передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе в счет погашения задолженности от 15.06.2016г., заявления о принятии ? доли квартиры от 15.06.2016г. в рамках исполнительного производства, уведомления от 20.04.2016г. №02/04/16, уведомления от 20.05.2016г. №01/20.05.2016г. в связи с получением указанных документов 09.02.2017г.

Признать постановления о наложении ареста на имущество от 27.10.2015г., 23.11.2015г., акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 23.11.2015г., предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15.06.2016г., акта приема- передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе в счет погашения задолженности от 15.06.2016г., заявления о принятии ? доли квартиры от 15.06.2016г. в рамках исполнительного производства, уведомления от 20.04.2016г. №02/04/16, уведомления от 20.05.2016г. №01/20.05.2016г. незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.10.2015г. Пушкинским РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу было возбуждено исполнительное производство №44690/15/78017/-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС №002132670 от 01.09.2015г., выданного Пушкинским районным судом г. Санкт- Петербурга по гражданскому делу №2-36/2015, вступившему в законную силу 02.06.2015г., предмет исполнения задолженность в размере 2 781 095,50 руб.

В начале возбуждения исполнительного производства административный истец был приглашен судебным приставом- исполнителем в Пушкинский РОСП, где ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства Яковлевым А.Н. произведены две выплаты: 26.11.2015г. в размере 7725 руб. и 11.01.2016г. в размере 7725 руб. при встрече с судебным приставом- исполнителем, при возбуждении исполнительного производства, ему было разъяснено, что он может гасить задолженность частями, что он и сделал.

Однако, 09.02.2017г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, он обнаружил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП Кошелевым Е.А. вынесено постановление от 27.10.2015г., 23.11.2015г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее административному истцу.

В рамках этих постановлений был наложен арест на ? долю квартиры, ...

С данными постановлениями он ознакомлен не был, считает их незаконными, так как, жилое помещение в виде ? доли квартиры по вышеуказанному адресу является его единственным жильем, другого жилья у административного истца не имеется.

Постановление судебного пристава- исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте наложения ареста на имущество должника (описи имущества), в 3-х дневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В нарушение требований Закона об исполнительном производстве административному истцу не были направлены постановления о наложении ареста на имущество от 27.10.2015г. и 23.11.2015г.

При вынесении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.11.2015г., административного истца о дате, месте, необходимости проведения указанных процессуальных действий не уведомлял.

Кроме того, административный истец указывает, что по адресу нахождения его имущества в указанную дату никто не выходил, понятые, указанные в Акте, на месте не присутствовали. В акте отсутствуют сведения о том, кому вручены копии акта о наложении ареста (описи имущества), указанный документ составлялся не по месту нахождения арестованного имущества, в нем не указано, кому передано арестованное имущество на ответственное хранение. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, административному истцу стало известно, что его ? доля в праве на квартиру, ... передана в собственность взыскателю Козлову В.А. на основании предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15.06.2016г., акта приема- передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе в счет погашения задолженности от 15.06.2016г., заявления о принятии ? доли квартиры от 15.06.2016г. в рамках исполнительного производства, уведомления от 20.04.2016г. №02/04/16, уведомления от 20.05.2016г. №01/20.05.2016г., о том, что приставом- исполнителем совершаются такого рода исполнительные действия административному истцу также сообщено не было, в связи с чем, он считает указанные документы незаконными, ущемляющими его права и законные интересы.

При ознакомлении с исполнительным производством, ему стало известно, что его имущество дважды продавалось с торгов, торги были признаны несостоявшимися.

Оспариваемые документы были составлены на основании незаконного постановления о наложении ареста на имущество должника от 23.11.2015г., акта описи имущества от 23.11.2015г. Передав его имущество взыскателю, судебный пристав- исполнитель лишил административного истца права исполнить требование исполнительного документа в полном объеме, с целью прекращения исполнительного производства.

Административный истец Яковлев А.Н., представитель административного истца- адвокат Чекрыжов Н.И. на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают.

Административный ответчик СПИ Пушкинского РОСП Зайцев Г.А. в судебное заседание явился, заявленные административным истцом требования не признает, указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Представитель УФССП Росси по Санкт- Петербургу Конотовская О.Д. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, суду представила письменные возражения на административное исковое заявление, заявленные административным истцом требования не признает, указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Представитель заинтересованного лица Козлова В.А.- Шкляров А.Ю. на основании доверенности, адвокат по ордеру, в судебное заседание явился, поддерживает позицию административных ответчиков. Просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Пушкинском РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу находится исполнительное производство № 44690/15/78017-ИП от 12.10.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 002132670 от 01.09.2015 Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга по делу №2-36/2015 от 28.01.2015 о взыскании с Яковлева А.Н. в пользу Козлова В.А. долга в размере 2 781 095 руб. 50 коп., путем обращения взыскания на ? доли квартиры, ... установив начальную продажную цену в сумме 2 176 000 руб., путем продажи с публичных торгов (л.д.11-12, 65-70).

В рамках данного исполнительного производства 23.11.2015г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, описи и аресту подвергнута квартира ... (л.д.54-60).

08.12.2015 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 01.03.2016 имущество по акту передачи передано на торги в специализированную организацию ООО «Торги и аукционы». 20.04.2016 протоколом №1 торги признаны несостоявшимися. Постановлением от 20.04.2016 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%. Повторные торги признаны несостоявшимися. Имущество возвращено с реализации согласно акту возврата от 31.05.2016 (л.д. 42- 47, 51-53)

15.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д36).

15.06.2016 судебным приставом- исполнителем вынесено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 15.06.2016 со стороны взыскателя поступило согласие.

15.06.2016 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по стоимости, сниженной на 25% от изначальной цены. 15.06.2016 по акту приема-передачи взыскателю передано имущество, указанное в исполнительном документе, в счет погашения задолженности (л.д.37-45).

Постановление о наложении ареста от 23.11.2015, акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.11.2015 направлен должнику почтой 24.11.2015, о чем свидетельствует копия почтового реестра. Согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо получено Яковлевым А.Н. 27.11.2015г.(л.д.62-64).

Как указывают административные ответчики, Закон РФ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава- исполнителя составление Акта о наложении ареста (описи имущества) составлять именно возле объекта недвижимого имущества. В данном конкретном случае, как указывает административный ответчик, вышеуказанный Акт составлялся в помещении Пушкинского РОСП, так как при выходе в адрес: ... судебному- приставу- исполнителю никто не открыл. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями в судебном заседании представителя заинтересованного лица Козлова В.А.- Шклярова А.Ю. на основании доверенности, адвоката по ордеру, который участвовал в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 194 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 194 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 194 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административным истцом существенно пропущен срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста, составлению акта о наложении ареста (описи имущества), уважительные причины пропуска установленного срока не указаны.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП, передав имущество на принудительную реализацию, лишил его права выполнить требования исполнительного документа самостоятельно, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №44690/15/78017-ИП направлялось судебным приставом- исполнителем в адрес должника, указанный в исполнительном документе, посредством почтовой отправки, о чем свидетельствует копия почтового реестра.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное письмо получено должником Яковлевым А.Н. 29.10.2015.

На основании ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По исполнительному производству № 44690/15/78017-ИП добровольный срок исполнения истек 06.11.2015. Однако от должника за период с 06.11.2015 по настоящее время на депозитный счет поступило два платежа: 27.11.2015-7500 руб., 12.01.2016 -7500 руб., что не оспаривается административным истцом.

Относительно доводов административного истца о признании незаконными предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой от 15.06.2016, акта приема- передачи имущества взыскателю от 15.06.2016г., законодательством предусмотрено, что на основании ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебных приставов- исполнителей правомерные, не нарушают прав сторон исполнительного производства.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Яковлева А.Н. к судебному приставу- исполнителю Пушкинского РОСП Зайцеву Георгию Александровичу, УФССП России по Санкт- Петербургу о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: