Решение по делу № 33-29118/2022 от 07.09.2022

Судья: Демидов В.Ю. Дело 33-29118/2022

     50RS0048-01-2021-011728-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

судей Рязанцевой С.А., Михайлова А.В.

при помощнике судьи Шишовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года апелляционную жалобу Згиблова А.Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску МУП «Жилищникг.о. Химки» к Згиблову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

    МУП "Жилищник г. о. Химки" обратился в суд с иском к Згиблову А.Ю. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> на основании постановления администрации городского округа Химки от <данные изъяты> <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Ответчик являются собственником нежилого помещения <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 37 907 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик Згиблов А.Ю., просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда. постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, положений ст. ст. 8, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

    Как следует из материалов дела, МУП "Жилищник г. о. Химки" в период <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> на основании постановления администрации городского округа Химки от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик, является собственником нежилого помещения <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>.

Поскольку ответчик Згиблов А.Ю. не надлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 37 907 руб.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что погасил существующую задолженность, в связи с чем, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 37 907, 67 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагал возможным снизить размер пени в силу ст. 333 ГК РФ.

Также суд указал, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 730 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом и это подтверждается актом сверки, несостоятельна, поскольку согласно представленному акту сверки на л.д. 75, 76, у ответчика перед истцом по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно преждевременно рассмотрел дело, не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют, ответчик не лишен возможности окончить исполнительное производство, предъявив доказательства оплаты имеющейся задолженности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Згиблова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи