Решение по делу № 2-1019/2020 от 05.08.2020

Дело №

УИД 21RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики к Сергееву Н.И. о признании эксплуатации здания незаконной, запрете эксплуатации здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> Республики (далее по тексту - администрация <адрес>) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации) к Сергееву Н.И. о признании незаконной эксплуатацию Сергеевым Н.А. двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 762,4 кв.м, с кадастровым номером №, а также двухэтажного кирпичного пристроя с входной площадкой, общей площадью 1381,2 кв.м, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, выданного органом местного самоуправления, и выявленными многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации о противопожарной безопасности, и о запрете Сергееву Н.И. и любым иным лицам эксплуатацию двухэтажного кирпичного здания, распложенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 762,4 кв.м, с кадастровым номером: №, а также двухэтажного кирпичного пристроя с входной площадкой, общей площадью 1381,2 кв.м, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции и устранения указанных нарушений требований противопожарной безопасности, указывая в обоснование исковых требований следующее.

К администрации <адрес> поступило представление Канашской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной информацией о нарушении требований градостроительного и иного законодательства при эксплуатации объекта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что администрацией <адрес> Сергееву Н.И. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта с установленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной Канашской межрайонной прокуратурой проверкой с привлечением специалистов администрации <адрес>, специалистов ОНД и ПР по <адрес> и <адрес>, АУ БТИ <адрес>, ОМВД России по <адрес>, территориального отдела Росреестра установлен факт эксплуатации объекта по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при истекшем разрешении на строительство (реконструкцию), а также допущенными нарушениями требований противопожарной безопасности.

Проверкой выявлены многочисленные нарушения противопожарного законодательства: баннеры, размещаемые на фасадах здания, выполнены из горючих материалов; сертификат пожарной безопасности на данные баннеры не предъявлен; в тамбуре главного эвакуационного выхода устроены торговые павильоны; стены на пути эвакуации с первого на второй этаж отделаны горючими материалами (ПВХ панели); предусмотренная по проекту дверь эвакуационного выхода из помещения, расположенная на 2 этаже, замурована; допускается изменение объемно-планировочных решений, изменение функционального значения помещений без соответствующих проектных документов; автоматическая пожарная сигнализация на объекте не исправна.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление Сергеева Н.И. о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № двухэтажное отдельно стоящее нежилое здание площадью 2123,4 кв.м - ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № двухэтажное нежилое здание площадью 762,4 кв.м - ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Право собственности на двухэтажное отдельно стоящее нежилое здание площадью 2123,4 кв.м с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Право собственности на двухэтажное нежилое здание площадью 762,4 кв.м зарегистрировано за Сергеевым Н.И. в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически пристрой площадью 1381 кв.м и двухэтажное здание площадью 768,2 кв.м являются одним единым объектом недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой двухэтажное отдельно стоящее нежилое здание имеет площадь 2123,4 кв.м. Кроме этого, согласно техническому паспорту, составленному МУП «БТИ» МО «<адрес> Республики» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажное кирпичное здание (литера А) и двухэтажный пристрой (литера А1) имеют общую входную площадку, а также на имеющейся общей стене существуют дверные проемы, позволяющие сообщаться вышеуказанным помещениям.

Орган местного самоуправления - администрация <адрес> не выдавала ответчику Сергееву Н.И. разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, однако здание Сергеевым Н.И. эксплуатируется.

Объект по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, то есть отсутствуют доказательства надежности и безопасности объекта капитального строительства, то такой объект не может эксплуатироваться.

Кроме того, проверкой выявлены многочисленные нарушения противопожарного законодательства.

Вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - посетителей торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также работников, арендаторов торговых площадей.

При таких обстоятельствах, поскольку эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей (в здании на момент проверки функционировали аптека, торговые точки), а разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, подтверждающее его соответствие проектной документации и установленным законодательством требованиям, отсутствует, что свидетельствует о наличии потенциальной опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга в будущем, что подтверждается выявленными в ходе проверки многочисленными грубейшими нарушениями противопожарного законодательства.

Представитель истца - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; согласно поступившему в суд заявлению представитель истца просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сергеев Н.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сергеев Н.И. осуществляет эксплуатацию здания торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, без разрешения на ввод в эксплуатацию. Данное здание используется как торговый центр и открыто для доступа неограниченного круга лиц - посетителей центра и его работников.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании электронного обращения ФИО4 (л.д.№ тома №) старшим помощником прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики ФИО5 совместно со специалистами ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> УДН ГУ МЧС России по ЧР, БТИ <адрес>, администрации <адрес>, ОМВД России по <адрес>, территориального отдела Россреестра была проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства о противопожарной безопасности (л.д.№ тома №).

В ходе проверки установлены, что ДД.ММ.ГГГГ от Сергеева Н.И. в администрацию <адрес> поступило заявление о выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию отказано. Также установлен факт эксплуатации объекта по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при истекшем разрешении на строительство (реконструкцию), а также допущенными нарушениями требований противопожарной безопасности. Выявлены многочисленные нарушения противопожарного законодательства:

- баннеры, размещаемые на фасадах здания, выполнены из горючих материалов. Сертификат пожарной безопасности на данные баннеры не предъявлен, что является нарушением пункта 40 (1) Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому баннеры и транспаранты, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. При этом их размещение не должно ограничивать проветривание лестничных клеток, а также других специально предусмотренных проемов в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре. Транспаранты и баннеры должны соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен;

- в тамбуре главного эвакуационного выхода устроены торговые павильоны, что является нарушением пунктов 36 (б) и 23 (ж) Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым на объектах запрещается: размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходах запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходов (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

- стены на пути эвакуации с первого на второй этаж отделаны горючими материалами (ПВХ панели) в нарушение пункта 6.25* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, в соответствии с которым в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, <адрес>, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, <адрес>, Т3 или Г2, В3, <адрес>, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, <адрес>, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, <адрес>, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов;

- дверь эвакуационного выхода из помещения, предусмотренная по проекту, расположенная на 2 этаже, замурована (здание пристроя), что является нарушением пункта 36 (б) Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

- допускается изменение объемно-планировочных решений, изменение функционального значения помещений без соответствующих проектных документов, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», согласно которым в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- автоматическая пожарная сигнализация на объекте не исправна, что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления.

Из сообщения заместителя главы администрации <адрес> Республики - начальника отдела ЖКХ ФИО6 следует, что в архиве нет сведений о том, обращался ли Сергеев Н.И. за решением на ввод спорного объекта в эксплуатацию (л.д№ тома №).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики отказала Сергееву Н.И. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие документов указанных в частях 3 и 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации и несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (в здании имеются перегородки, неотраженные в предоставленном ранее проекте) (л.д.№ тома №).

Между тем, как следует из представленных доказательств, несмотря на отсутствие разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, в здании, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осуществляется деятельность по продаже товаров и услуг населению, собственник здания - Сергеев Н.И. предоставляет его в пользование третьим лицам для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается фототаблицей (л.д.№ тома №).

В соответствии с требованиями статьи 46 ГПК РФ администрация <адрес> Республики в случаях, предусмотренных законом, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Иск предъявлен администрацией <адрес> по результатам проверки в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на предотвращение возможных негативных последствий от эксплуатации объекта капитального строительства без получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Требование и запретить деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод в эксплуатацию подано администрацией <адрес> Республики в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда, поскольку отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о его потенциальной опасности и о создании угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в спорных помещениях или вблизи него.

Таким образом, поскольку вышеуказанное здание является местом массового пребывания людей, а разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию отсутствует, эксплуатация такого объекта может повлечь негативные последствия, а также существует опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в будущем.

Вышеприведенными положениями не только не предусмотрено, но и исключается возможность эксплуатации объекта капитального строительства без проведения проверки уполномоченным государственным органом о соответствии этого объекта техническим регламентам, проектной документации, а также проверки готовности организации к эксплуатации с получением соответствующего разрешения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что эксплуатация вышеуказанного объекта создает угрозу нарушения конституционного права граждан.

Поскольку в отсутствие разрешения на ввод здания в эксплуатацию построенный объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, санитарным, противопожарным нормам и правилам, такой объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и соответственно не может эксплуатироваться.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что строительная и иная связанная с ней деятельность представляют повышенную опасность для окружающих, спорное здание не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке и выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации здания приведут к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а эксплуатация здания может представлять угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя требования администрации <адрес> Республики, суд исходит из того, что дальнейшая эксплуатация опасна для жизни и здоровья неопределенного круга лиц на том основании, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о неготовности объекта в целом как единого комплекса строительных сооружений, коммуникаций, сетей и инфраструктуры к эксплуатации в режиме, гарантирующем обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, то есть состояния защищенности объекта от угроз причинения ущерба (вреда) жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, техническому состоянию, инфраструктуре жизнеобеспечения; внешнему виду, интерьеру, ландшафтной архитектуре.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

По настоящему делу иск заявлен администрацией <адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Сергееву Н.И., неосвобожденному от уплаты государственной пошлины.

Поскольку администрация <адрес> при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, неосвобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконной эксплуатацию Сергеевым Н.И. двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 762,4 кв.м, с кадастровым номером №, и двухэтажного кирпичного пристроя с входной площадкой, общей площадью 1381,2 кв.м, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, выданного органом местного самоуправления, и выявленными многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации о противопожарной безопасности.

Запретить Сергееву Н.И. и любым иным лицам эксплуатацию двухэтажного кирпичного здания, распложенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 762,4 кв.м, с кадастровым номером №, и двухэтажного кирпичного пристроя с входной площадкой, общей площадью 1381,2 кв.м, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции и устранения нарушений требований противопожарной безопасности.

Взыскать с Сергеева Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.